Cuestiones previas a tener en cuenta en la constitución de las servidumbres pactionibus et stipulationibus

• Autore: Rosa M. Carreño Sánchez
• Pagine: 295-332

CAPÍTULO IV

Cuestiones previas a tener en cuenta en

la constitución de las servidumbres

pactionibus et stipulationibus

1. PRELIMINAR

En el capítulo anterior nos hemos ocupado de estudiar, a partir de

la principal y más antigua fuente que nos da noticia de las «pactiones

et stipulationes» Gai. 2, 31, las diferentes interpretaciones y postu-

ras de la doctrina romanista en torno a las pactiones et stipulationes

como modo de constitución de las servidumbres y del usufructo en

el derecho romano, especialmente en el derecho clásico, y no única-

mente en lo que respecta a su aplicación en suelo provincial.

Antes se abordar un estudio de las pactiones et stipulationes a

partir del resto de las fuentes en las que podemos encontrar refe-

rencias, tema del que nos ocuparemos especialmente en el capítulo

V, consideramos oportuno traer a colación algunos aspectos a tener

en cuenta con carácter previo al estudio de la constitución pactioni-

bus et stipulationibus de las servidumbres y del usufructo, y que nos

permiten entender e incluso justificar por qué motivos el uso de este

modo de constitución debió gozar, en su momento, de una amplia

difusión e incluso aplicarse más allá del ámbito provincial.

En este sentido, nos referiremos a la naturaleza jurídica del sue-

lo en el que se habría empleado las pactiones et stipulationes y a

las diferentes situaciones dominicales que pueden darse sobre estos,

296 ROSA M. CARREÑO SÁNCHEZ

situaciones en las que difícilmente podría haberse constituido una

servidumbre conforme a los modos propios del ius civile.

2. CUESTIONES PREVIAS A TENER EN CUENTA

EN LA CONSTITUCIÓN DE LAS SERVIDUMBRES

: RÉGIMEN

JURÍDICO DEL SUELO PROVINCIAL Y DEL SUELO

ITÁLICO EN RELACIÓN CON LA CONSTITUCIÓN DE

SERVIDUMBRES

2.1. Régimen jurídico del suelo provincial: la denominada

propiedad provincial (Gai. 2, 7: possessio vel usufructus)

Como comentábamos en el capítulo anterior, sobre el suelo pro-

vincial no habría sido posible la constitución de las servidumbres ni

del usufructo a través de los modos propios del ius civile –desarro-

llados en el capítulo I621–, pues por regla general y al igual que suce-

día con el más antiguo ager publicus, los territorios situados en las

provincias fueron considerados de dominio estatal, concretamente

una res publicae in pecunia populi y, en consecuencia, no habrían

sido susceptibles de ser objeto de   por

parte de los particulares, (dominium que se reservaba a los ciudada-

nos romanos y sólo podía recaer sobre los fundos sitos en suelo itá-

lico) de la misma manera, en consecuencia con esta idea, no podrían

haber recaído sobre él otras instituciones propias del ius civile:

Gai. 2, 21: In eadem causa sunt provincialia praedia, quorum

alia estipendiaria, alia tributaria uocamus: stipendiaria sunt

ea, quae in his prouinciis sunt, quae propriae populi Romani

esse intelleguntur; tributaria sunt ea, quae in his prouinciis

sunt, que propriae Caesaris esse creduntur.

Gai. 2, 27: Praeterea admonendi sumus, quod ueteres dicen-



   

621 Vid . Capítulo I, epígrafe 4.1.

«PACTIONIBUS ET STIPULATIONIBUS» CONTRIBUCIÓN ... 297

    

idem nobis est mancipatio.

Sin embargo, pese a esa especial condición del suelo provincial,

que lo convertía en un suelo no susceptible de mancipatio ni de in

iure cessio, no parece razonable considerar que no fuera posible

constituir ningún tipo de derecho real parciario –al menos desde un

punto de vista diferente al ius civile– como algunos autores han de-

fendido622, e intentar anihilar o vaciar de contenido la posesión que

los particulares tenían sobre los predios provinciales. Sobre todo no

podemos compartir esta visión defendida por algunos autores, en

tanto que las fuentes de que disponemos claramente expresan que

era posible constituir una servidumbre o un usufructo pactionibus

et stipulationibus (Gai. 2, 31) y, por otra parte, dejan una clara cons-

tancia del uso de la traditio en ámbito provincial o el pleno funcio-

namiento de la longi temporis praescriptio, precisamente de origen

provincial y que gozará de plena vigencia en época justinianea.

Conforme a esta especial situación del suelo provincial descrita

por Gayo en sus Institutiones, a los particulares623 sólo se les podía

conceder o reconocer una situación subjetiva “dominical” que no

consistiría en lo que conocemos como propiedad civil o dominium

, pero que sin embargo se le aproximaría, ya que

para construir la idea de “propiedad provincial” de los particulares

(entre ellos de los ciudadanos romanos que no residen en suelo itáli-

co) debieron recurrir a aquellos elementos propios de su derecho (el

derecho romano) pero intentando adecuarlos (o compatibilizarlos) a

las prácticas y especificidades del suelo provincial.

622 , SOLAZZI, S. Requisiti...p. 109 y 110. BONFANTE, P. «Sui con-

tractus e sui pacta», en sus Scritti... cit., p. 146 y 147.

623 En cuanto a la posición jurídica de los habitantes de las provincias, cabe

destacar que podían tratarse de ciudadanos romanos, latinos, miembros de ciuda-

des o comunidades autónomas que se regirían por su propio derecho nacional (pe-

regrini qui sui legibus utuntur) o los peregrini nullius civitatis, estos últimos y

las relaciones entre estos diferentes sujetos de derecho se regirían a través del ius

gentium, aunque el derecho local es utilizado a menudo para establecer normas o



romano o derecho local). Sobre este tema vid. MIQUEL, J. Derecho privado roma-

no, capítulo II, p. 66 y ss., así como la bibliografía citada en dicho capítulo.