Costituzionale

• Pagine: 355-358

355

Arch. giur. circ. e sin. strad. 4/2013

Costituzionale

CORTE COSTITUZIONALE

19 DICEMBRE 2012, N. 288

(UD. 6 NOVEMBRE 2012)

PRES. GALLO – REL. MORELLI – RIC. P.C.M. C. REGIONE MARCHE

Veicoli y Tassa di circolazione y Veicolo sottoposto a

fermo amministrativo o giudiziario y Esenzione dal

pagamento prevista dalla normativa statale y L.R.

Marche 20 dicembre 2011, n. 28, art. 10 y Apparte-

nenza della tassa automobilistica regionale alla ca-

tegoria dei tributi regionali derivati y Conseguente

impossibilità di escludere esenzioni, detrazioni e

deduzioni già disposte dalla legge statale y Viola-

zione della competenza esclusiva statale in materia

di tributi erariali y Illegittimità costituzionale.

. É costituzionalmente illegittimo, in relazione all’art.

117 Cost. e all’art. 5, comma 36, del D.L. n. 953/1982,

l’art. 10 della L.R. Marche 20 dicembre 2011, n. 28,

nella parte in cui stabilisce che «A decorrere dall’anno

di imposta 2012, la disposizione del fermo ammini-

strativo o giudizio di beni mobili registrati non esenta

dall’obbligo del pagamento della tassa automobilistica

regionale». (l.r. Marche 28 dicembre 2011, n. 28, art.

10) (1)

(1) Si precisa che l’art. 5, comma 36, del citato decreto legge n. 953

del 1982, stabilisce invece che «La perdita del possesso del veicolo

o dell’autoscafo per forza maggiore o per fatto di terzo o la indi-

sponibilità conseguente a provvedimento dell’autorità giudiziaria o

della pubblica amministrazione, annotate nei registri indicati nel

trentaduesimo comma, fanno venir meno l’obbligo del pagamento

del tributo per i periodi d’imposta successivi a quello in cui è stata

effettuata l’annotazione».

RITENUTO IN FATTO

1. Con ricorso notif‌icato il 28 febbraio - 2 marzo 2012,

depositato in cancelleria il 5 marzo 2012, il Presidente

del Consiglio dei ministri, rappresentato e difeso dall’Av-

vocatura generale dello Stato, ha promosso questioni di

legittimità costituzionale dell’articolo 10 della legge della

Regione Marche 28 dicembre 2011, n. 28 (Disposizioni

per la formazione del bilancio annuale 2012 e pluriennale

2012/2014 della Regione - Legge f‌inanziaria 2012), in rife-

rimento agli articoli 117, secondo comma, lettera e), della

Costituzione - in relazione all’articolo 5, comma 36, del

decreto legge 30 dicembre 1982, n. 953 (Misure in materia

tributaria), convertito, con modif‌icazioni, nella legge 28

febbraio 1983, n. 53 - e 119, secondo comma, della Costitu-

zione; nonché dell’articolo 22 della stessa legge regionale,

per contrasto con l’art. 117, secondo comma, lettera s),

Cost., in relazione all’articolo 12, comma 3, del D.P.R. 8

settembre 1997, n. 357 (Regolamento recante attuazione

della direttiva 92/43/CEE relativa alla conservazione degli

habitat naturali e seminaturali, nonché della f‌lora e della

fauna selvatiche).

Con riguardo alla prima questione, si sostiene nel ri-

corso che il censurato art. 10, nell’escludere, con decor-

renza dall’anno di imposta 2012, l’esenzione dall’obbligo di

pagamento della tassa automobilistica regionale per i beni

mobili registrati sottoposti a fermo amministrativo o giudi-

ziario, contrasti con l’art. 5, comma 36, del decreto legge n.

953 del 1982, il quale dispone che «La perdita del possesso

del veicolo o dell’autoscafo per forza maggiore o per fatto

di terzo o la indisponibilità conseguente a provvedimento

dell’autorità giudiziaria o della pubblica amministrazione,

annotate nei registri indicati nel trentaduesimo comma,

fanno venir meno l’obbligo del pagamento del tributo per

i periodi d’imposta successivi a quello in cui è stata effet-

tuata l’annotazione».

La ratio della predetta normativa statale, invocata

quale parametro interposto, è da rinvenire, secondo il ri-

corrente, nel presupposto D.P.R. 5 febbraio 1953, n. 39 (Te-

sto unico delle leggi sulle tasse automobilistiche), come

modif‌icato dall’art. 10, comma 1, della legge 23 dicembre

2000, n. 388 (Disposizioni per la formazione del bilancio

annuale e pluriennale dello Stato - legge f‌inanziaria

2001), è «la circolazione sulle strade ed aree pubbliche

degli autoveicoli e dei relativi rimorchi».

Pertanto, la previsione dell’obbligo di pagamento del

tributo anche in caso di perdita di possesso del veicolo per

effetto di fermo amministrativo o giudiziario porrebbe la

norma regionale in contrasto con la normativa statale di

riferimento e conseguentemente con i principi generali

del sistema tributario nazionale, violando l’art. 117, secon-

do comma, lettera e), della Costituzione, che riserva allo

Stato la materia del sistema tributario, e l’art. 119, secondo

comma, Cost., che subordina la possibilità per le Regioni

e gli enti locali di stabilire ed applicare tributi ed entrate

proprie al rispetto dei principi statali di coordinamento

della f‌inanza pubblica e del sistema tributario.

La seconda questione ha od oggetto l’art. 22, comma 1,

della ste ssa legge region ale n. 28 del 2011, che modif‌ica

l’art. 18, comma 1, della legge regionale 3 giugno 2003, n.

11 (Norme per l’incremento e la tutela della fauna ittica

e disciplina della pesca nelle acque interne), al cui te-

sto originario - «non è consentita l’immissione nei corsi

d’acqua di specie o popolazioni non autoctone, con la

sola e ccezione della carpa erbi vora» - aggiunge la frase

«e della trota iridea».