Corte di Cassazione Penale sez. VI, 15 novembre 2018, n. 51764 (ud. 12 luglio 2018)

• Pagine: 48-51

48

giur

1/2019 Rivista penale

LEGITTIMITÀ

a migliorare le condizioni organizzative per l’esercizio in

concreto della prostituzione.

Indicando nel dettaglio tali precedenti, la citata sen-

tenza ricorda come si sia ritenuta la rilevanza penale di

una condotta concretatasi nell’accompagnamento della

prostituta nel luogo ove avviene il contatto tra la donna

ed il cliente, indipendentemente da dove si consumi la

prestazione sessuale, ancorché motivato da un rapporto

di amicizia e da spirito di cortesia, ovvero da un legame

sentimentale, essendo irrilevante il movente dell’azione,

conf‌igurandosi il reato anche nella condotta di colui che si

limiti, con la sua auto, a ricondurre la donna presso l’abi-

tazione al termine dell’attività di meretricio.

Viene altresì posto in evidenza come tutte le sentenze

richiamate riguardino sempre ipotesi di accompagnamen-

to non occasionale delle prostitute, rilevando, inf‌ine, che

l’accompagnamento della prostituta sul luogo di attesa dei

clienti assume rilevanza penale in quanto diretta a miglio-

rare le condizioni organizzative per l’esercizio in concreto

della prostituzione, rendendo più facile e celere lo sposta-

mento e, quindi, l’attività svolta.

Ribadendo pertanto i principi già affermati, si precisa-

va che la condotta di accompagnamento costituisce reato

quando risulti obiettivamente funzionale all’agevolazio-

ne della prostituzione sulla base di elementi sintomatici

quali, ad esempio, la non occasionalità o l’espletamento di

attività ulteriori rispetto al mero accompagnamento (sor-

veglianza, messa a disposizione del veicolo per l’incontro

con i clienti, etc.).

Nel caso di specie, come accertato nel giudizio di meri-

to, il trasporto delle persone che si prostituivano non era

occasionale ed avveniva dietro corrispettivo.

8. Ribadito che, al di là delle singole condotte accer-

tate, è l’insieme delle stesse a delineare la sussistenza

dei requisiti per la conf‌igurabilità del delitto di favoreg-

giamento riconosciuta dai giudici del merito, va osservato

che gli stessi hanno individuato, nella corresponsione di

denaro per l’accompagnamento e la ricezione di altre som-

me dalle parti civili gli elementi costitutivi del delitto di

sfruttamento dell’altrui prostituzione pure oggetto di im-

putazione nei confronti dell’odierno ricorrente.

Secondo la giurisprudenza di questa Corte, tale delitto,

consistendo in qualsiasi consapevole e volontaria partecipa-

zione, anche occasionale, ai guadagni che una persona si pro-

cura con il commercio del proprio corpo, può concorrere con

il favoreggiamento, in ragione della diversità dell’elemento

materiale, di quello psicologico e del bene giuridico protetto

(sez. III, n. 15069 del 9 dicembre 2015 (dep. 2016), Xiao, Rv.

266630. Conf. sez. III, n. 40539 del 27 settembre 2007, Pietro-

belli e altri, Rv. 238005; sez. III, n. 12919 del 13 ottobre 1998,

Contessa ed altro, Rv. 212362 ed altri prec. conf.).

Nella sentenza impugnata viene fatto riferimento, oltre

alla ripetuta ricezione di corrispettivi per il trasporto in auto,

anche della ricezione, in più occasioni, di somme di denaro

dalle parti lese (pag. 4), cui si aggiungevano quelle richie-

ste ed ottenute per le ricette e le confezioni di medicinali,

dandosi quindi compiutamente atto del fatto che l’imputato

aveva tratto scientemente prof‌itto dall’altrui prostituzione.

9. Ne consegue che conf‌igura i reati di favoreggiamen-

to e sfruttamento della prostituzione, i quali possono tra

loro concorrere, la condotta di colui che, ricevendo anche

corrispettivi in denaro, facilita l’esercizio dell’altrui me-

retricio mediante una serie di comportamenti abituali ed

oggettivamente agevolativi di tale attività. (Omissis)

CORTE DI CASSAZIONE PENALE

SEZ. VI, 15 NOVEMBRE 2018, N. 51764

(UD. 12 LUGLIO 2018)

PRES. MOGINI – EST. DI STEFANO – P.M. MOLINO (DIFF.) – RIC. B. ED ALTRI

Falsità in atti y In atti pubblici y Atto o parte di

atto che faccia fede f‌ino a querela di falso y Ipotesi

aggravata di cui all’art. 476, comma secondo, c.p.

y Applicabilità y Condizioni y Atto o parte di atto

rientrante nelle previsioni dell’art. 2700 c.c. y Ne-

cessità.

. In tema di falsità in atti, ai f‌ini della riconoscibilità

dell’ipotesi aggravata di cui all’art. 476, comma secon-

do, c.p. relativa al caso che la falsità concerna “un atto

o parte di atto che faccia fede f‌ino a querela di falso”,

non è suff‌iciente che l’atto o la parte di atto abbiano,

genericamente, eff‌icacia f‌idefaciente, essendo questa

una caratteristica propria di ogni atto pubblico, quale

def‌inito dall’art. 2699 cod. civ., ma è necessario che si

tratti di atto o parte di atto rientrante nelle previsioni

dell’art. 2700 cod. civ., secondo cui l’eff‌icacia f‌idefa-

ciente dell’atto f‌ino a querela di falso è riconoscibile

soltanto con riferimento alla sua provenienza dal pub-

blico uff‌iciale che lo ha formato nonché alle dichiara-

zioni delle parti (intese ovviamente come fatto e non

come rispondenza al vero di quanto in esse contenuto),

ed agli altri fatti che il pubblico uff‌iciale attesti come

avvenuti in sua presenza o da lui compiuti. (Mass. Re-

daz.) (c.p., art. 476; c.c., art. 2700) (1)

(1) Sostanzialmente nel medesimo senso di cui in massima si veda

Cass. pen., sez. V, 2 aprile 1983, n. 2837, in www.latribunaplus.it,

secondo cui la nozione di atto pubblico è più ampia di quella che si

desume dall’art. 2699 cod. civ. ed è caratterizzata dall’eff‌icacia co-

stitutiva (o traslativa, modif‌icativa o estintiva) dell’atto rispetto a

situazioni di rilevanza pubblicistica, nonché in via congiuntiva o an-

che solo alternativa dall’esposizione di fatti che il pubblico uff‌iciale

attesta avvenuti in sua presenza o da lui compiuti. Si vedano, inoltre,

Cass. civ. 30 maggio 2018, n. 13679 e Cass. civ. 29 settembre 2017, n.

22903, entrambe in www.latribunaplus.it.

SVOLGIMENTO DEL PROCESSO

1. B.F., B.E., Ca.L., Ca.A., Car.D., Co.C., Cos.F., D.G.,

De.R., G.C., Man.A., Mar.C., N.L. e P.U. impugnano la sen-

tenza della Corte di appello di Genova del 7 aprile 2017

all’esito della quale erano condannati per i reati dopo spe-

cif‌icamente indicati per ciascuno.

1.1 La vicenda alla base del processo riguarda princi-

palmente le attività illecite di B.F., presidente dell’Ente

Parco (omissis) e consigliere comunale del Comune di

(omissis). B., che al di là del più limitato ruolo formale, di