Corte di Cassazione Penale sez. III, 18 ottobre 2018, n. 47488 (ud. 24 settembre 2018)

• Pagine: 39-41

1089

giur

Rivista penale 12/2018

LEGITTIMITÀ

i presupposti (strutturali, organizzativi, operativi), la c.d.

“maf‌ia silente” rientra nel paradigma normativo dell’art.

416 bis c.p., in quanto è capace di avvalersi di una forza

di intimidazione intrinseca alla struttura dell’associazio-

ne maf‌iosa, nelle sue componenti centrali e delocalizzate,

e pur in assenza di forme di esteriorizzazione (che non

coincide con il diverso concetto di estrinsecazione) ecla-

tante del metodo maf‌ioso e della forza di intimidazione,

che non deve essere ritenuta implicita, secondo inammis-

sibili logiche di accertamento presuntive, bensì intrinseca

alla accertata capacità di egemonizzazione criminale dei

territori propria delle più potenti e temibili associazioni

maf‌iose. (Omissis)

CORTE DI CASSAZIONE PENALE

SEZ. III, 18 OTTOBRE 2018, N. 47488

(UD. 24 SETTEMBRE 2018)

PRES. RAMACCI – EST. GALTERIO – P.M. GAETA (DIFF.) – RIC. S.

Violenza sessuale y Condizione di procedibilità y

Procedibilità d’uff‌icio ex art. 609 septies, comma 4

n. 2, c.p. y Minore età del soggetto passivo del reato

y Identif‌icazione y Modalità.

. In tema di reati sessuali, nell’ambito delle varie ipo-

tesi di procedibilità d’uff‌icio previste dall’art. 609 sep-

ties, comma quarto, n. 2, c.p., solo quelle introdotte

dalla disgiuntiva “ovvero” presuppongono la condizione

costituita dalla minore età del soggetto passivo, tro-

vando invece le altre applicazione anche nel caso che

il soggetto passivo sia maggiore di età. (Mass. Redaz.)

(c.p., art. 609 bis; c.p., art. 609 septies) (1)

(1) Nello stesso senso si vedano Cass. pen., sez. III, 5 ottobre 2010, n.

35693, in questa Rivista 2011, 1227 e Cass. pen., sez. III, 15 dicembre

2005, n. 45391, ivi 2006, 431.

SVOLGIMENTO DEL PROCESSO

1. Con sentenza in data 7 marzo 2018 la Corte di appel-

lo di (omissis) ha integralmente confermato la pronuncia

resa all’esito del giudizio di primo grado dal Tribunale della

stessa città che ha ritenuto A.S. responsabile del reato di

cui agli artt. 81, 609-bis e 61 n. 11 c.p. per aver costretto

la f‌iglia di primo letto della moglie, con entrambi convi-

vente sotto lo stesso tetto, e con la quale intratteneva una

relazione “para-incentuosa” da numerosi anni a subire in

due occasioni, mediante coercizione f‌isica, atti sessuali

contro la sua volontà, il primo occorso in data imprecisata

tra il maggio ed il giugno 2006 coinciso con il concepimento

della bambina data alla luce dalla donna l’8 febbraio 2007

ed il secondo avvenuto il 18 marzo 2013, consistito in una

penetrazione vaginale contro la volontà della vittima, con-

dannandolo alla pena di sei anni e sei mesi di reclusione.

2. Avverso il suddetto provvedimento l’imputato ha

proposto, per il tramite del proprio difensore, ricorso per

cassazione articolando sei motivi di seguito riprodotti nei

limiti di cui all’art. 173 disp. att. c.p.p.

2.1. Con il primo motivo contesta, in relazione al vizio

di violazione di legge riferito all’art. 609-septies c.p. e al

vizio motivazionale, la procedibilità di uff‌icio del reato in

esame che, pur essendo stata estesa dalla giurisprudenza

nei rapporti tra genitori e f‌igli agli atti commessi ai danni

della prole maggiorenne, non può trovare applicazione al-

lorquando la relazione intercorra tra f‌igliastra e patrigno,

essendo la p.o. f‌iglia della moglie dell’imputato, tra loro

semplici estranei conviventi. Sostiene che, anche a volere

superare tale rilievo, in ogni caso occorra muovere dalla

condizione di soggezione della vittima per verif‌icarne la

mancanza di capacità di reazione al cospetto del patrigno,

che nella specie, oltre ad essere palesemente contraddet-

ta dall’insussistenza di qualsiasi minaccia esterna da par-

te dell’imputato emersa dalle captazioni ambientali, dove-

va essere esclusa a priori in ragione della ragguardevole

età di costei e della sua autonomia economica in quanto

risultata proprietaria di un appartamento, dove si era in

precedenza trasferita a vivere da sola. (Omissis)

3. Con successiva memoria la difesa ha ulteriormente

illustrato il primo motivo di ricorso precisando che essen-

do stato l’art. 609 septies c.p. modif‌icato dalla L. 38/2006

nel senso di ricomprendere nella prevista procebilità

di uff‌icio relativa ai soli reati commessi nei confronti di

vittime minorenni anche il convivente del genitore analo-

gamente alle modif‌iche apportate all’art. 609 quater c.p.,

non vi è ragione per interpretare diversamente le due nor-

me, ovverosia per ritenere l’art. 609 quater riferibile alle

sole vittime minorenni e l’art. 609 septies anche a quelle

maggiorenni. Deduce che il precedente giurisprudenziale

citato nella sentenza impugnata non solo è antecedente

alla L. 38/2006, ma riguarda in ogni caso tutt’altra fatti-

specie risultando in quel caso la condizione di totale infe-

riorità psichica della f‌iglia maggiorenne, certamente non

ricorrente e comunque non accertata nel procedimento in

esame dove al contrario D. era stata considerata dai giudi-

ci di appello perfettamente in grado di autodeterminarsi

avendo dopo la nascita della f‌iglia avuta dall’imputato di

sua iniziativa modif‌icato il suo ruolo all’interno della com-

pagine familiare da “f‌iglia” a “madre”, così intrattenendo

con l’agente una relazione paritaria, che certamente non

consentiva di relegarla nel ruolo di parte debole del rap-

porto e dunque meritevole di una peculiare protezione

nella sua volontà di non sporgere querela.

MOTIVI DELLA DECISIONE

1. Al f‌ine di dare risposta al quesito indirettamente sol-

levato dalla difesa con la proposizione del primo motivo,

ovverosia se la relazione instauratasi tra il convivente del

genitore della vittima consenta la procedibilità di uff‌icio

solo nell’ipotesi in cui quest’ultima sia minorenne, occorre

procedere all’esame dell’art. 609-septies che, nell’attuale

formulazione seguita alle modif‌iche introdotte dalla legge 6

febbraio 2006 n. 38, prevede al terzo comma n. 2), tra le ipo-

tesi di procedibilità di uff‌icio, “il fatto commesso dall’ascen-

dente, dal genitore, anche adottivo, o dal di lui convivente o

dal tutore ovvero da altra persona cui il minore è aff‌idato per