Corte di Cassazione Penale sez. I, 14 marzo 2017, n. 12328 (ud. 2 marzo 2017)

• Pagine: 57-57

455

giur

Rivista penale 5/2017

LEGITTIMITÀ

stati dichiarati inammissibili in ossequio al principio affer-

mato dalle Sezioni Unite per cui l’operatività della prescri-

zione è preclusa per i reati in ordine ai quali il ricorso per

cassazione risulti inammissibile (sez. un. n. 6903/17 del 27

maggio 2016, Aiello). Deve invece essere disposto il rinvio

ad altra sezione della Corte d’appello di Milano ai f‌ini della

rideterminazione del trattamento sanzionatorio relativo ai

reati per cui non è stata rilevata l’estinzione (e cioè quelli

di cui agli artt. 646, 494 c.p.), non potendo procedervi que-

sta Corte atteso che nella valutazione effettuata dai giudici

del merito, ai f‌ini della continuazione, quello più grave sul

quale era stata commisurata la pena base era stato ritenu-

to quello di cui all’art. 617 c.p. oggetto di riqualif‌icazione in

questa sede. Ferme restando le statuizioni civili in favore

dell’Università IULM, il rinvio deve essere disposto anche

in relazione a quelle adottate in favore della Caimi, doven-

do il giudice di rinvio valutare se a seguito della più volte

menzionata riqualif‌icazione parziale del fatto di cui al capo

A) ai sensi del meno grave reato di cui all’art. 616 c.p. deb-

ba eventualmente rivalutarsi l’entità della somma liquida-

ta a titolo di risarcimento, rimanendo tale giudice peraltro

libero di confermare la precedente decisione sul punto pur

fornendo motivazione sulle ragioni dell’eventualmente ri-

tenuta ininf‌luenza della circostanza. (Omissis)

CORTE DI CASSAZIONE PENALE

SEZ. I, 14 MARZO 2017, N. 12328 (*)

(UD. 2 MARZO 2017)

PRES. DI TOMASSI – EST. APRILE – P.M. ANGELILLIS (CONF.) – RIC. G.

Circostanze del reato y Aggravanti y Art. 61, n. 11

quinquies, c.p. y Minore degli anni diciotto y Perce-

zione della commissione del reato y Necessità y Pre-

senza del minore non visibile all’autore del reato y

Sussistenza dell’aggravante y Condizioni.

. La circostanza aggravante dell’essere stato il delitto

commesso alla presenza del minore, nelle ipotesi pre-

viste dall’art. 61, n. 11 quinquies, c.p., è conf‌igurabile

tutte le volte che il minore degli anni diciotto perce-

pisca la commissione del reato, anche quando la sua

presenza non sia visibile all’autore del reato, se questi,

tuttavia, ne abbia la consapevolezza ovvero avrebbe do-

vuto averla usando l’ordinaria diligenza. (Mass. Redaz.)

(c.p., art. 61; c.p., art. 575; c.p., art. 577) (1)

(*) La sentenza in epigrafe è stata pubblicata in questa Rivi-

sta 2017, 331. Se ne pubblica solamente la massima con nota

di FILIPPO FANOLI.

SUL SIGNIFICATO

DELLA LOCUZIONE “IN

PRESENZA (…) DI MINORI”

CONTENUTA NELLA NUOVA

AGGRAVANTE COMUNE

DI CUI ALL’ART. 61, N. 11

QUINQUIES, C.P.

di Filippo Fanoli

Nella sentenza che si annota, la Suprema Corte af-

fronta per la prima volta la questione del signif‌icato da

attribuire alla locuzione “in presenza (…) di minori” con-

tenuta nella nuova aggravante comune di cui all’art. 61, n.

11 quinquies c.p., sia in relazione all’elemento oggettivo

della stessa, sia in relazione all’atteggiamento psicologico

dell’agente.

La norma in questione, infatti, stabilisce che costitui-

sce circostanza aggravante l’aver “nei delitti non colposi

contro la vita e l’incolumità individuale, contro la libertà

personale nonché nel delitto di cui all’art. 572 commesso

il fatto in presenza o in danno di un minore di anni diciotto

ovvero in danno di persona in stato di gravidanza.”

La nuova circostanza aggravante è stata introdotta con

la L. 119 del 2013, di conversione del D.L. 14 agosto 2013

n. 93, recante “Disposizioni urgenti in materia di sicurezza

e per il contrasto della violenza di genere”, teso ad “ina-

sprire, per f‌inalità dissuasive, il trattamento punitivo di

tali fatti, introducendo, in determinati casi, misure di pre-

venzione f‌inalizzate alla anticipata tutela delle donne e di

ogni vittima di violenza domestica” (1).

Il legislatore dell’emergenza aveva previsto una dispo-

sizione analoga a quella vigente che però accedeva sola-

mente ai reati di maltrattamenti in famiglia (art. 572 c.p.)

e di violenza sessuale (art. 609 bis c.p.); la legge di con-

versione, invece, ne ha ampliato notevolmente l’ambito di

applicabilità inserendola, come si è detto, fra le aggravanti

comuni: essa abbraccia oggi gli interi capi I e III del titolo

XII del Libro II del codice penale, oltre al delitto di mal-

trattamenti contro familiari e conviventi (art. 572 c.p.).

In siffatta maniera il legislatore ha inteso dare una

specif‌ica valenza giuridica al fenomeno della c.d. “violenza

assistita” (2), “intesa come il complesso di ricadute di tipo

comportamentale, psicologico, f‌isico, sociale e cognitivo,

nel breve e nel lungo termine, sui minori costretti ad assi-

stere ad episodi di violenza domestica” (3).

La disposizione è infatti f‌inalizzata a sanzionare in

modo più incisivo, oltre alle ipotesi di reati compiuti in

danno di soggetti “deboli” per def‌inizione (minori e donne

in stato di gravidanza), proprio l’esposizione del minore

alla percezione di atti di violenza.

È stato accolto con favore da parte della dottrina il

menzionato ampliamento dell’ambito di applicabilità della