Corte di Cassazione Penale sez. V, 17 febbraio 2017, n. 7614 (ud. 20 settembre 2016)

• Pagine: 48-50

342

giur

4/2017 Rivista penale

LEGITTIMITÀ

Tanto premesso, se, da un lato, non appare peregrino

conf‌igurare l’esistenza di un diritto di credito in capo al

Ceravolo Cataldo nei confronti della società fallita, per-

chè, in fondo, la stessa corte territoriale riconosce che

egli ha partecipato alle trattative per l’acquisto del gio-

catore, coadiuvando, nei suoi incontri con i procuratori

di Guilherme Do Prado Raymundo, lo Zoppo, dal quale)

aveva ricevuto il contratto di mandato, f‌irmato in bianco,

senza l’indicazione del compenso previsto per la sua atti-

vità, dall’altro, deve ritenersi assolutamente condivisibile

la decisione della corte di appello, nella parte in cui ha

ricondotto la condotta dell’imputato alla categoria della

cd. “simulazione relativa”.

Quest’ultima, infatti, ricorre, come si è detto in prece-

denza, quando oggetto della domanda di ammissione al

passivo sia un diritto di credito per un’entità quantitativa-

mente superiore a quella effettiva.

Nel caso in esame, proprio l’enorme divario esistente

tra l’entità dell’ingaggio pattuito per Guilherme Do Prado

Raymundo (f‌issato, secondo quanto riferito da quest’ulti-

mo, in 80.000,00 euro) e l’ammontare della provvigione ag-

giunta nel contratto di mandato prodotto dal Ceravolo Ca-

taldo in sede fallimentare, f‌irmato in bianco dallo Zoppo,

consente di affermare, secondo un percorso argomentati-

vo intrinsecamente coerente, conforme ai principi propri

della prova logica (cfr., ex plurimis, Cass., sez. I, 2 febbraio

1996, n. 2226, rv. 203895), che, pur volendo ammettere che

lo Zoppo abbia inteso riconoscere un diritto di credito in

favore del Ceravolo Francesco per l’attività da quest’ulti-

mo prestata, certamente tale diritto non poteva avere ad

oggetto una somma il cui importo era talmente elevato, da

escludere che l’imputato, come pure sostenuto in ricorso

abbia agito nell’interesse economico della società calcisti-

ca, poi fallita.

Senza tacere che, dalla stessa sentenza di primo grado,

utilizzabile in questa sede, costituendo essa, con quella di

secondo grado, un prodotto unico, in quanto la decisione

della corte territoriale e quella del giudice per le indagini

preliminari, nonostante la diversa conclusione cui sono

pervenute in termini di qualif‌icazione giuridica del fatto e

di responsabilità dello Zoppo, hanno, in realtà, fatto ricor-

so, sul punto, a criteri omogenei di valutazione e seguito

un apparato logico argomentativo uniforme (cfr. Cass.,

sez. III, 1 febbraio 2002, n. 10163, rv. 221116), si evince

come in primo grado la difesa avesse eccepito che il credi-

to derivante dalla domanda di ammissione al passivo non

era del tutto simulato, ma solo “gonf‌iato” nel suo importo.

Nel replicare a tale osservazione difensiva, il giudice

per le indagini preliminari aveva evidenziato come quanto

eccepito non facesse venir meno la rilevanza penale della

condotta, non essendo consentito insinuare nel fallimen-

to crediti anche solo parzialmente inesistenti, in quanto

tali da recare un pregiudizio agli altri creditori (cfr. p.

11), con un’argomentazione assolutamente conforme alle

rif‌lessioni già svolte a proposito del delitto di cui all’art.

232, comma 1, L. Fall., non rientrante nella prospettiva

del giudice di primo grado sol perchè egli, a differenza

della corte territoriale, ritenendo concorrente nella con-

dotta anche lo Zoppo, la qualif‌icava come delitto proprio

dell’amministratore, in termini di esposizione fattizia di

passività inesistenti (art. 216, comma 1, n. 1, L. Fall.).

Sussiste, inf‌ine, anche l’ulteriore elemento costitutivo

del delitto di cui si discute, rappresentato dalle modalità

fraudolente della simulazione, rese evidenti proprio dalla

produzione del contratto di mandato recante l’importo

che falsamente il Ceravolo intendeva attribuirsi a titolo

di provvigione, presentando la domanda di ammissione al

passivo, conformemente alla previsione normativa, a mez-

zo “di interposta persona” (il f‌iglio Francesco).

A fronte di tali esaustivi argomenti, che non lasciano

spazio a nessuna valida alternativa, indipendentemente

dalla circostanza che la corte territoriale abbia o meno

esplicitamente risposto a tutte le deduzioni prospettate

col gravame (cfr. Cass., sez. II, 12 febbraio 2009, n. 8619),

il ricorso del Ceravolo (il quale, peraltro, come si evince

nell’atto di appello allegato il ricorso, non escludeva, pur

in via meramente ipotetica, che la condotta in addebito

potesse essere ricondotta proprio alla previsione dell’art.

232, comma 1, L. Fall.) pecca di eccessiva genericità.

Con esso, infatti, proponendo una versione alternativa

dei fatti, il ricorrente afferma genericamente, che il com-

penso di 450.000,00 euro gli era dovuto, avendo egli agito

nell’interesse della società fallita senza, tuttavia, indicare

specif‌icamente, come sarebbe stato suo onere, i presup-

posti di fatto e di diritto su cui si fonda la tesi della le-

gittimità del compenso nella misura innanzi indicata (af-

fermazioni tutte, meramente assertive, al netto di alcuni

generici riferimenti al “Regolamento FIGC Agenti” ed alla

“relazione dell’avvocato Grassani”), né quale sarebbe la di-

versa causa che giustif‌icherebbe l’esistenza di un rapporto

giuridico reale presente sotto la veste del titolo simulato,

che escluderebbe una simulazione penalmente rilevante.

Tale ultima censura, peraltro, risulta del tutto irrile-

vante, in quanto fondata sul presupposto, smentito da

un’attenta ricostruzione delle risultanze processuali, della

impossibilità di conf‌igurare la condotta del ricorrente

come simulazione relativa di un credito, di cui si è chiesta

fraudolentemente l’ammissione al passivo fallimentare.

7. Sulla base delle svolte considerazioni il ricorso del

Ceravolo Francesco va, dunque, rigettato, con condanna

del ricorrente, ai sensi dell’art. 616, c.p.p., al pagamento

delle spese processuali. (Omissis)

CORTE DI CASSAZIONE PENALE

SEZ. V, 17 FEBBRAIO 2017, N. 7614

(UD. 20 SETTEMBRE 2016)

PRES. SAVANI – EST. PEZZULLO – P.M. ORSI (CONF.) – RIC. RAZZA

Circolazione stradale y Veicoli y Targa y Guida di

un autoveicolo con la consapevolezza che lo stes-

so sia munito di targa contraffatta y Illecito am-

ministrativo di cui all’art. 100, comma 12, C.d.S. y

Esclusione y Reato di uso di atto falso y Combinato