Corte di Cassazione Penale sez. V, 17 febbraio 2017, n. 7620 (ud. 24 ottobre 2016)

• Pagine: 45-48

339

giur

Rivista penale 4/2017

LEGITTIMITÀ

manifesta infondatezza, in quanto l’eventuale accoglimen-

to della doglianza non sortirebbe alcun esito favorevole in

sede di giudizio di rinvio (sez. II, n. 10173 del 16 dicembre

2014, dep. 11 marzo 2015, Rv. 263157)

5. Poichè non è possibile procedere in questa sede alla

rideterminazione della pena in ordine al residuo reato di

esercizio abusivo della professione, gli atti debbono essere

trasmessi a tale f‌ine alla Corte d’appello di Firenze.

6. Il ricorrente va condannato alla rifusione delle spese

del presente grado di giudizio in favore delle parti civili,

spese che si ritiene equo liquidare, in considerazione della

natura della causa e degli argomenti trattati, in euro 2.000

oltre accessori di legge. (Omissis)

CORTE DI CASSAZIONE PENALE

SEZ. V, 17 FEBBRAIO 2017, N. 7620

(UD. 24 OTTOBRE 2016)

PRES. FUMO – EST. GUARDIANO – P.M. CASELLA (DIFF.) – RIC. ZOPPO ED ALTRO

Reati fallimentari y Bancarotta fraudolenta y

Bancarotta per distrazione y Emissione di fatture

per operazioni inesistenti y Da parte dell’impresa

fallita y Mancato incremento patrimoniale a favo-

re dell’emittente y Omessa indicazione della desti-

nazione dell’eventuale incremento patrimoniale y

Conf‌igurabilità y Esclusione.

. Non può ritenersi sussistente il reato di bancarotta

fraudolenta per distrazione per il solo fatto che l’im-

pressa fallita abbia emesso fatture per operazioni ine-

sistenti quando non risulti che da tale emissione sia

derivato un incremento patrimoniale, ancorchè tem-

poraneo, in favore dell’emittente, e della destinazione

del medesimo non sia stata data giustif‌icazione. (Mass.

Redaz.) (r.d. 16 marzo 1942, n. 267, art. 216) (1)

(1) Per un inquadramento del reato in oggetto si veda Cass. pen.,

sez. V, 6 ottobre 2010, n. 35882, in questa Rivista 2011, 1221. Nello

stesso senso della pronuncia in commento si veda Cass. pen., sez. V,

10 dicembre 2014, n. 51248, in Ius&Lex dvd n. 2/2016, ed. La Tribuna.

SVOLGIMENTO DEL PROCESSO

1. Con la sentenza di cui in epigrafe la corte di appel-

lo di Milano, in parziale riforma della sentenza con cui il

giudice per le indagini preliminari presso il tribunale di

Busto Arsizio, in data 24 maggio 2011, decidendo in sede

di giudizio abbreviato, aveva condannato Zoppo Giuseppe,

nella sua qualità sia di presidente del consiglio di ammini-

strazione e di amministratore unico di fatto della società

calcistica “Pro Patria S.r.l.”, dichiarata fallita l’1 aprile

2009, che di amministratore unico della “CZG Consulting

s.r.l.”, detentrice della maggioranza del capitale sociale

della fallita, e Ceravolo Francesco alle pene, principale ed

accessorie, ritenute di giustizia in relazione ai reati di cui

agli artt. 81, cpv., 216, comma 2, n. 1, 219, 223, L. fall. (capo

A); 81, cpv., 61, n. 2, c.p., 8 D.L.vo n. 74 del 2000 (capo B);

61, n. 2, 81, 485, 56, 640, c.p. (capo C), tutti contestati al

solo Zoppo, nonché al reato di cui agli artt. 110, c.p., 216,

comma 2, n. 2), L. fall. (capo D), contestato allo Zoppo

ed al Ceravolo come commesso in concorso tra loro e con

Ceravolo Cataldo, f‌iglio di Ceravolo Francesco, assolveva

lo Zoppo dai reati di cui ai capi D), riqualif‌icato il fatto

ai sensi dell’art. 232, L. fall. (domanda di ammissione di

crediti simulati senza il concorso del fallito), per non ave-

re commesso il fatto, e B), perchè il fatto non costituisce

reato, rideterminando in senso più favorevole all’imputato

il trattamento sanzionatorio, così come rideterminava in

senso più favorevole al Ceravolo Francesco il trattamen-

to sanzionatorio applicatogli in ordine al delitto di cui al

capo D), come riqualif‌icato, confermando nel resto la sen-

tenza impugnata.

2. Avverso la sentenza della corte territoriale, di cui

chiedono l’annullamento, hanno proposto tempestivo ri-

corso per cassazione, a mezzo dei loro rispettivi difensori

di f‌iducia, entrambi gli imputati, con autonomi atti di im-

pugnazione.

2.1. Lo Zoppo, in particolare, nel ricorso a f‌irma dell’avv.

Angelo Colucci, del Foro di Milano, lamenta violazione di

legge e vizio di motivazione, in ordine alla sussistenza del

reato di bancarotta fraudolenta patrimoniale per distra-

zione di cui al capo A), in quanto, con particolare riferi-

mento alla condotta indicata sub A5), consistente nell’a-

vere emesso fatture per operazioni inesistenti allo scopo

di simulare l’esistenza di un credito di 700.000,00 euro,

essa non può ritenersi idonea ad integrare il reato di cui

si discute, posto che a tale emissione non ha fatto seguito

un incremento del patrimonio della fallita, senza tacere,

da un lato, che, come si evince dalle dichiarazioni di Tom-

maso Radaelli, l’intera operazione “fatture” è stata ideata

e gestita non dal ricorrente, ma da Zoppo Ciro, dall’altro,

che, nel caso in esame, non è conf‌igurabile l’aggravante

della pluralità dei fatti di bancarotta, trattandosi di un

solo reato, che va considerato unitariamente, nonostante

si sia articolato in più segmenti.

2.2. Il Ceravolo Francesco, nel ricorso a f‌irma dell’avv.

Luigi Chiappero, del Foro di Milano, lamenta, in relazione

al reato di cui all’art. 232, L. Fall., violazione di legge e

vizio di motivazione sotto un duplice prof‌ilo, evidenzian-

do, da un lato, la carenza assoluta della motivazione della

corte territoriale in ordine alla ritenuta insussistenza del

credito oggetto di insinuazione al passivo fallimentare

della società calcistica fallita, nonché la mancata rispo-

sta alle questioni poste dall’imputato nell’atto di appello,

volte a contestare la ritenuta insussistenza del credito in

questione, desunta erroneamente dalla circostanza che la

somma oggetto del credito risultava superiore all’ingaggio

annuale del giocatore assistito dal Cataldo, laddove, come

si evidenziava nei motivi di appello, il compenso del pro-

curatore legale è legato a quello del giocatore da quest’ul-

timo assistito, solo quando il procuratore abbia agito per

conto del calciatore e non quando, come nel caso in esame

il Cataldo, si sia agito per conto della società calcistica cui

è destinato il calciatore; dall’altro l’errore di diritto in cui

è incorsa la corte territoriale, per avere ritenuto integrato

il reato di cui si discute pur trattandosi, come specif‌icato

nei motivi di appello, di un credito non simulato nella sua