Corte di Cassazione Penale sez. V, 17 febbraio 2017, n. 7630 (ud. 13 gennaio 2017)

• Pagine: 43-45

337

giur

Rivista penale 4/2017

LEGITTIMITÀ

blazione ordinaria in sede giudiziaria nella stessa misura

agevolata dell’oblazione in sede amministrativa.

Alla luce di quanto sopra esposto, dunque, l’eventuale

mancato espletamento della procedura di estinzione non

avrebbe comportato l’improcedibilità dell’azione penale e

non avrebbe comunque precluso al ricorrente di def‌inire

la propria posizione attraverso l’oblazione in sede ammi-

nistrativa o penale.

Tali principi venivano successivamente ribaditi (sez.

III, n. 5864 del 18 novembre 2010 (dep. 2011), Zecchino,

Rv. 249566) e ad essi si richiamava anche una successiva

pronuncia (sez. III, n. 20562 del 21 aprile 2015, Rabitti,

Rv. 26375101).

7. Ciò nonostante, altre decisioni continuavano, seb-

bene incidentalmente, a richiamare i principi affermati

prima della sentenza Cionna (sez. III, n. 34750 del 3 mag-

gio 2011, Costantini, Rv. 25122901; sez. III, n. 5892 del 24

giugno 2014 (dep. 2015), Giordano, Rv. 26406201; sez.

III, n. 45228 del 3 luglio 2014, P.M. in proc. Chinello, Rv.

26074501; sez. III, n. 37228 del 15 settembre 2015 (dep.

2016), Eheim, Rv. 26805001).

8. Ciò posto, a superamento delle difformità inter-

pretative dianzi evidenziate, ritiene il Collegio che vada

condivisa e riaffermata l’articolata lettura della disciplina

in esame effettuata con la sentenza Cionna, perchè mag-

giormente rispondente ad una interpretazione costitu-

zionalmente orientata delle norme esaminate, effettuata

tenendo presenti tutti possibili sviluppi della complessa

procedura di prescrizione, prospettandone un’applica-

zione pratica che garantisce al contravventore una più

ampia possibilità di benef‌iciare della procedura estintiva

assicurando, nel contempo, una più rapida def‌inizione del

procedimento penale.

Una diversa soluzione, peraltro, potrebbe condurre,

come sembra emergere dalla lettura delle decisioni che

l’adottano, alla def‌inizione del processo mediante dichia-

razione di improcedibilità dell’azione penale sulla base

della mera formale assenza della procedura estintiva, sen-

za alcuna possibilità di verif‌ica delle ragioni che l’hanno

determinata.

9. Venendo alla trattazione del caso in esame, va rileva-

to che una tale evenienza è proprio quella che viene pro-

spettata dal ricorrente, il quale, attraverso un richiamo

ad uno dei precedenti conformi alla sentenza 34900/07,

assume che l’azione penale nei suoi confronti non avrebbe

potuto essere iniziata perchè non gli era stata notif‌icata

alcuna prescrizione.

Il motivo, peraltro genericamente formulato, è tuttavia

infondato per le ragioni dianzi illustrate.

10. Il ricorso non merita accoglimento e dovrebbe

pertanto essere rigettato. Va tuttavia rilevato che, nelle

more del presente giudizio, risulta essere spirato il termi-

ne massimo di prescrizione dei reati, che considerate le

interruzioni ed in assenza di sospensioni, va individuato

nella data dell’8 febbraio 2016.

Di tale evenienza deve quindi prendersi atto, con con-

seguente annullamento senza rinvio della sentenza impu-

gnata. (Omissis)

CORTE DI CASSAZIONE PENALE

SEZ. V, 17 FEBBRAIO 2017, N. 7630

(UD. 13 GENNAIO 2017)

PRES. BRUNO – EST. MORELLI – P.M. CORASANITI (DIFF.) – RIC. VATTERONI

Abusivo esercizio di una professione y Profes-

sione forense y Praticante y Controversia civilistica

sorta in seguito a sinistro stradale y Persona che si

sia presentata come legale incaricato della tratta-

zione della pratica con compagnia di assicurazione

y Conf‌igurabilità del reato.

. Integra il reato di esercizio abusivo della professione

forense la condotta di chi, non essendo abilitato all’e-

sercizio della suddetta professione, si sia presentato,

nell’ambito di una controversia civilistica sorta in se-

guito a sinistro stradale, come legale incaricato della

trattazione della pratica con la compagnia di assicura-

zione, tenendo i contatti con la stessa e facendo f‌irma-

re al cliente quietanze all’esito di trattative stragiudi-

ziali. (Mass. Redaz.) (c.p., art. 348) (1)

(1) Nel medesimo senso, in relazione a fattispecie analoga, v. Cass.

pen., sez. V, 10 gennaio 2014, n. 646, in CED Cassazione penale, RV

257955, che precisa come il reato di cui all’art. 348 c.p. si perfeziona

per il solo fatto che l’agente curi pratiche legali dei clienti o predi-

sponga ricorsi anche senza comparire in udienza qualif‌icandosi come

avvocato, e Cass. pen., sez. un., 23 marzo 2012, n. 11545, in questa

Rivista 2013, 457.

SVOLGIMENTO DEL PROCESSO

1. Con la sentenza impugnata, la Corte d’appello di Fi-

renze ha confermato la sentenza del Tribunale di Lucca

del 28 novembre 2013 che aveva condannato Vatteroni Da-

niele alla pena di giustizia ed al risarcimento dei danni

in favore delle parti civili, in quanto responsabile di falso

materiale in scrittura privata ed esercizio abusivo della

professione di avvocato.

1.1. A Vatteroni, collaboratore dell’avv. Fiorella Pasto-

re ma non abilitato all’esercizio della professione legale,

viene fatto carico di avere falsif‌icato due quietanze di pa-

gamento, l’una per l’importo di 40.000 euro e l’altra per

quello di 20.000 euro, apparentemente emesse dalla Com-

pagnia Assicuratrice RAS S.p.a. di Milano, fatte poi sotto-

scrivere, rispettivamente, a Pellegrini Cosima e a Celleri-

no Veronica, nonché di essersi presentato alle due donne

ed agli altri congiunti di Cellerino Simone Manuele, dece-

duto in un sinistro stradale, come legale incaricato della

trattazione della pratica con la Compagnia Assicuratrice.

2. Il ricorso, tempestivamente proposto dall’imputato

personalmente, si articola su due motivi. Con il primo si

deducono violazione di legge e vizi motivazionali con ri-

guardo alla condanna per il reato di cui all’art. 348 c.p.

Si evidenzia come il ricorrente non abbia mai compiuto

atti tipici della professione forense ma si sia limitato a

seguire la vicenda che opponeva la famiglia del deceduto

Cellerino alla Compagnia Assicuratrice, per conto dell’avv.

Pastore, titolare dello studio.