Corte di Cassazione Penale sez. V, 1 febbraio 2017, n. 4852 (ud. 14 novembre 2016)

• Pagine: 29-30

233

giur

Rivista penale 3/2017

LEGITTIMITÀ

prestare ausilio all’arbitro in caso di aggressione da parte

di terzi o di calciatori medesimi (si pensi al dirigente ad-

detto all’arbitro) esulano dal concetto di invasione penal-

mente inteso, nel senso che trova applicazione la speciale

scriminante dello stato di necessità di cui all’art. 54 c.p.

5.7 Conclusivamente, la condotta di invasione di campo

enunciata nel comma 2 dell’art. 6 bis c.p. vale nei confronti

di chiunque la ponga in essere e sia tale da incidere sulla

regolarità e correttezza in generale della competizione ago-

nistica, rimanendo riservato, a determinate condizioni, l’e-

sercizio del potere disciplinare da parte dell’arbitro in caso

di trasgressione della norma federale sportiva senza che ciò

implichi conseguenze di carattere penale. (Omissis)

CORTE DI CASSAZIONE PENALE

SEZ. V, 1 FEBBRAIO 2017, N. 4852

(UD. 14 NOVEMBRE 2016)

PRES. BRUNO – EST. SCORDAMAGLIA – P.M. CORASANITI (CONF.) – RIC. DE MARCO

Esecuzione in materia penale y Computo della

pena y Esclusione della punibilità y Per particolare

tenuità del fatto y Nel caso di concorso formale e di

reato continuato y Elemento ostativo y Conf‌igurabi-

lità y Sussistenza.

. In tema di esclusione della punibilità per particolare

tenuità del fatto, quale prevista dall’art. 131 bis c.p.,

l’elemento ostativo costituito dalla commissione di più

reati della stessa indole può essere ravvisato anche

quando trattisi di reati avvinti dal vincolo della conti-

nuazione e presi in considerazione, come tali, nell’am-

bito del medesimo procedimento penale. (Mass. Re-

daz.) (c.p., art. 81; c.p., art. 131 bis; c.p., art. 476) (1)

(1) In senso conforme è l’orientamento di Cass. pen., sez. III, 13 lu-

glio 2015, n. 29897, in Ius&Lex dvd n. 2/2016, ed. La Tribuna. Nello

stesso senso si veda Cass. pen., sez. III, 30 ottobre 2015, n. 43816,

ibidem. Sul tema, in dottrina si veda F. BARDELLE, Il procedimento

di archiviazione per particolare tenuità del fatto : prime rif‌lessioni

a margine del nuovo art. 411, comma 1 bis, c.p.p., in Arch. nuova

proc. pen. 2016, 207.

SVOLGIMENTO DEL PROCESSO

1. Con la sentenza indicata in epigrafe, la Corte di Ap-

pello di Catanzaro confermava la sentenza del 8 aprile

2014 con la quale il Tribunale di Cosenza in composizione

monocratica aveva dichiarato De Marco Antonio colpevole

del delitto continuato di falso materiale in atto pubblico

commesso dal privato ai sensi degli artt. 81, comma 2, 476

e 482 c.p., per avere formato, in esecuzione del medesimo

disegno criminoso, due falsi bollettini di versamento su

conto corrente postale, recanti l’impronta dell’Uff‌icio po-

stale di Camarda di Aprigliano, attestanti rispettivamente

l’avvenuto pagamento del canone Rai per l’anno 2009 (pari

ad Euro 107,5) e della sanzione per il ritardato versamen-

to (pari ad Euro 8,45), e per averne fatto uso inviandoli

alla competente Agenzia delle Entrate - anche allo scopo

di commettere il delitto di truffa ai danni della RAI, in re-

lazione al quale non si era proceduto per difetto di querela

dell’ente offeso - e, per l’effetto, l’aveva condannato alla

pena di mesi sei di reclusione.

2. Avverso l’anzidetta pronuncia il difensore dell’im-

putato, avv. Cristian Cristiano, ha proposto ricorso per

cassazione denunciandone, in un unico motivo, i vizi di

violazione di legge e di motivazione ai sensi dell’art. 606,

comma 1, lett. b) e lett. e) c.p.p..

2.1. In particolare della sentenza impugnata si conte-

stava l’erronea applicazione della legge penale in relazio-

ne all’art. 131-bis c.p., avendo la corte territoriale rigettato

la richiesta di applicazione di tale disposizione normativa,

sulla base della ritenuta non trascurabile capacità a delin-

quere connotante la condotta dell’imputato, che, in real-

tà, non poteva essere presa in considerazione, in quanto,

secondo l’articolazione testuale della norma richiamata, i

criteri da valutare ai f‌ini dell’applicazione della prevista

causa di esclusione della punibilità sono solo quelli in-

dicati nell’art. 133, comma 1, c.p. (modalità dell’azione,

gravità del danno o del pericolo, intensità del dolo o grado

della colpa) e non anche quelli (attinenti alla personalità

del reo), di cui all’art. 133, comma 2, c.p..

2.2. Si censuravano, altresì, la contraddittorietà e la

lacunosità della motivazione resa dalla Corte di Appello

in punto di diniego dell’invocata causa di esclusione della

punibilità, atteso che il giudice di seconda istanza si era

discostato dalla valutazione di tenuità della condotta

operata da quello di primo grado - il quale, infatti, aveva

contenuto la pena irrogata al di sotto del limite edittale

ed aveva concesso le attenuanti generiche prevalenti sulla

contestata aggravante teleologica di cui all’art. 61 n. 2, c.p.

- attribuendo un peso determinante ed una valenza esclu-

siva al dato dell’evasione dell’intero tributo dovuto ed alla

ridetta capacità a delinquere dell’imputato resa palese dal

suo comportamento, senza compiere la dovuta valutazione

globale di tutti gli indici indicati dall’art. 131-bis c.p. così

da verif‌icare se, pur esclusi gli indici in concreto valorizza-

ti, sarebbe stato comunque possibile, come ritenuto dalla

difesa, pervenire ad una soluzione di favore per l’imputato.

MOTIVI DELLA DECISIONE

Il ricorso è manifestamente infondato e, perciò, deve

essere dichiarato inammissibile.

1. Le censure mosse alla sentenza impugnata non col-

gono nel segno. È di tutta evidenza, infatti, che, con il

riferirsi alla non trascurabile capacità a delinquere con-

notante il comportamento dell’imputato, quale condizio-

ne ostativa all’applicabilità nei suoi confronti della causa

di esclusione della punibilità per particolare tenuità del

fatto, il giudice di appello abbia inteso evocare non la ca-

pacità a delinquere, quale manifestazione della personali-

tà dell’imputato medesimo, desumibile dagli elementi di

cui all’art. 133, comma 2, c.p., ma gli indici di particolare

tenuità del fatto indicati dall’art. 131-bis, comma 1, c.p.

valutati ai sensi dell’art. 133, comma 1, c.p.: segnatamente

le modalità dell’azione e l’intensità del dolo. E della sus-

sistenza di tali tratti qualif‌icanti della condotta la corte

territoriale ha, in effetti, dato atto nel passaggio motiva-