Corte di Cassazione Penale sez. II, 14 dicembre 2016, n. 53074 (C.C. 4 ottobre 2016)

• Pagine: 39-40

153

giur

Rivista penale 2/2017

LEGITTIMITÀ

7. In applicazione del decreto del Primo Presidente

della S.C. di Cassazione n. 84 del 2016, la presente motiva-

zione è redatta in forma semplif‌icata, trattandosi di ricorso

che riveste le caratteristiche indicate nel predetto prov-

vedimento Presidenziale, ossia ricorso che, ad avviso del

Collegio, non richiede l’esercizio della funzione di nomo-

f‌ilachia o che solleva questioni giuridiche la cui soluzione

comporta l’applicazione di principi giuridici già affermati

dalla Corte e condivisi da questo Collegio, o attiene alla so-

luzione di questioni semplici o prospetta motivi manifesta-

mente fondati, infondati o non consentiti. (Omissis)

CORTE DI CASSAZIONE PENALE

SEZ. II, 14 DICEMBRE 2016, N. 53074

(C.C. 4 OTTOBRE 2016)

PRES. DIOTALLEVI – EST. AIELLI – P.M. X (DIFF.) – RIC. GIULI

Truffa y Aggravanti y Truffa in danno dello Stato

o altro ente pubblico y Qualif‌ica di ente pubblico y

Attribuzione della stessa alla società SNAM RETE

GAS s.p.a. y Criteri.

. Correttamente viene attribuita la natura di ente pub-

blico, ai f‌ini della conf‌igurabilità del reato di truffa

aggravata ai sensi dell’art. 640, comma secondo, n. 1,

c.p., alla società SNAM RETE GAS s.p.a., in conside-

razione : 1) della indubbia connotazione pubblicistica

dell’attività di trasporto e dispacciamento di una mate-

ria prima quale il gas naturale che soddisfa il bisogno

energetico dell’intera collettività e si diffonde su tutto

il territorio nazionale; 2) della partecipazione al capi-

tale di enti pubblici quali Eni e Cassa depositi e pre-

stiti; 3) del controllo svolto, sull’attività, dall’Autorità

per l’energia elettrica che garantisce che i servizi di

trasporto, rigassif‌icazione e stoccaggio siano forniti a

terzi secondo criteri non discriminatori e a tariffe rego-

late. (Mass. Redaz.) (c.p., art. 640) (1)

(1) Nello stesso senso si veda Cass. pen., sez. II, 30 ottobre 2012, n.

42408, in questa Rivista 2013, 1193. Per una qualif‌icazione di un ente

quale organismo pubblico si veda Cass. civ. sez. un. 7 aprile 2010, n.

8225, in Ius&Lex dvd n. 2/2016, ed. La Tribuna. In termini generali in

materia di truffa nei confronti di un ente pubblico si veda Cass. pen.,

sez. II, 7 gennaio 2010, n. 127, in questa Rivista 2010, 262.

SVOLGIMENTO DEL PROCESSO

1. Con ordinanza del 13 aprile 2016 il Tribunale di

Milano respingeva l’istanza di riesame del sequestro pre-

ventivo f‌inalizzato alla conf‌isca per equivalente, disposto

con decreto del giudice per le indagini preliminari del Tri-

bunale di Milano su tutti i beni intestati a Roberto Giuli,

indagato in ordine ai reati di cui all’art. 416 e 640 c. 2 c.p.

2. Ricorre per cassazione l’indagato, sollevando i se-

guenti motivi di gravame: (omissis)

2.2. violazione di legge in relazione all’art. 640 comma

2 c.p., non potendosi ritenere che la Snam Rete Gas sia

un ente pubblico, tenuto conto degli indici di riconosci-

mento propri dell’ente pubblico per come delineati anche

alla luce della normativa comunitaria, in particolare del

criterio funzionale oggettivo che, ai f‌ini della ravvisabilità

dell’ente pubblico, tiene conto dell’interesse generale per-

seguito e dell’inf‌luenza pubblica sulle decisioni, quando

invece Snam Rete gas, persegue un interesse commerciale

e industriale; ciò avrebbe dovuto condurre il Tribunale ad

escludere che la società potesse essere collocata tra gli

enti pubblici; né la Snam, secondo il ricorrente, presente-

rebbe l’ulteriore requisito tipico degli enti pubblici ovvero

il f‌inanziamento, in modo maggioritario, dello Stato, ov-

vero la gestione soggetta al controllo dello Stato o di enti

pubblici né, ancora, il proprio organo di amministrazione,

risulta costituito da membri dei quali oltre la metà desi-

gnata dallo Stato, per cui, esclusa la natura pubblica della

Snam, verrebbe meno l’ipotesi di truffa aggravata con la

ulteriore conseguenza della impraticabilità del sequestro

ex art. 321 comma 2 bis c.p.p.

MOTIVI DELLA DECISIONE

1. Il ricorso è infondato.

(omissis)

5. Quanto alla individuazione della natura pubblica, o

meno, della società Snam Rete Gas s.p.a, deve premettersi

che la verif‌ica circa la natura dell’ente, può essere svolta

in questa sede entro i ristretti margini del giudizio di le-

gittimità e sotto forma di accertamento di eventuali viola-

zioni di legge, non potendosi ulteriormente approfondire,

con istruttoria in fatto, demandata al giudice di merito, il

tema della natura pubblica o meno della società che non

emerga da quanto contenuto in atti, tenuto conto degli ap-

prodi di legittimità sul punto.

6. È un dato acclarato che il legislatore sotto la spinta

dell’ordinamento europeo, ha avviato un processo di tra-

sformazione di molti enti pubblici economici in società

private (normalmente società per azioni), e di molti enti

pubblici (non economici) in fondazioni o associazioni e

che lo Stato e gli enti pubblici territoriali, hanno progres-

sivamente dismesso la veste di operatore economico per

acquisire quella di regolatore di mercato, svolgendo fun-

zioni di indirizzo e sorveglianza. Ciò premesso proprio con

riferimento agli enti privatizzati, si è registrata la forte

coesistenza in essi di elementi pubblicistici, e, in partico-

lare, con riguardo alle società per azioni, si è assistito ad

una conseguente loro attrazione della loro attività nella

sfera pubblicistica. Ne è derivato che lo schema societa-

rio, in sé, come affermato più volte dalla giurisprudenza di

questa Corte, non costituisce di per sè, un indice di rico-

noscimento della natura privatistica dell’ente.

7. Il giudice di legittimità, pur di fronte ad enti costi-

tuiti in s.p.a., tenuto conto della legislazione nazionale

ispirata dalla normativa comunitaria, ha reiteratamente

sottolineato il carattere neutro della forma societaria e

la necessità di basarsi, per il riconoscimento della natura

pubblicistica dell’ente, su parametri ulteriori rispetto alla

veste formale rivestita dalla società, utilizzando, quali in-

dicatori, i criteri indicati dal legislatore all’art. 3 del de-

creto legislativo 163/2006; è stato così affermato che per

l’applicazione della circostanza aggravante di cui all’art.