Corte di Cassazione Penale sez. VI, 20 dicembre 2016, n. 53974 (ud. 15 novembre 2016)

• Pagine: 21-24

135

giur

Rivista penale 2/2017

LEGITTIMITÀ

tutelato, costituito, come ricordato dalla stessa sentenza

impugnata, dalla correttezza commerciale nei rapporti tra

imprenditori e nei confronti dei consumatori, ovvero dallo

stesso ordine economico (sez. III, n. 2648 del 9 novembre

2005, Giordani, Rv. 232961).

10.2. Il caso in esame si presenta sovrapponibile a

quello oggetto di esame da parte di questa stessa Sezio-

ne, deciso con la sentenza, richiamata nel provvedimento

impugnato (sez. III, n. 21256 del 5 febbraio 2014 - dep. 26

maggio 2014, Uberti, Rv. 259721), riguardante una fatti-

specie in cui correttamente la decisione impugnata ave-

va affermato la responsabilità dell’imputato per il reato

di cui alla L. n. 350 del 2003, art.4, comma 49, per aver

presentato alla dogana stendibiancheria di origine cinese

recanti sulla confezione la bandiera nazionale ed indica-

zioni solo in lingua italiana tra cui la dicitura “prodotto di

qualità testato a norma Europea”. L’elemento differenziale

peculiare di tale ultima disposizione, rispetto a quella del

comma 49 bis, è costituito dalla mancanza di “indicazio-

ni precise ed evidenti sull’origine o provenienza estera o

comunque suff‌icienti ad evitare qualsiasi fraintendimento

del consumatore sull’effettiva origine del prodotto, ovvero

dalla mancanza di attestazione, resa da parte del titolare

o del licenziatario del marchio, circa le informazioni che,

a sua cura, verranno rese in fase di commercializzazione

sulla effettiva origine estera del prodotto”. Con riguardo

all’elemento soggettivo esso è integrato dalla consapevo-

lezza dell’importazione per la commercializzazione pro-

dotti recanti false o fallaci indicazioni di provenienza o di

origine, ricorrente in capo al Pigini in presenza di falsa

indicazione della stampigliatura made in Italy su prodotti

e merci non originari dall’Italia e che importava da paesi

extra UE. (Omissis)

CORTE DI CASSAZIONE PENALE

SEZ. VI, 20 DICEMBRE 2016, N. 53974

(UD. 15 NOVEMBRE 2016)

PRES. ROTUNDO – EST. CORBO – P.M. CARDIA (PARZ. DIFF.) – RIC. FREDA ED ALTRI

Peculato y D’uso y Utilizzo continuativo e sistema-

tico di un bene y Della pubblica amministrazione y

Realizzato con criteri personalistici y Criteri di va-

lutazione y Diff‌icoltà a def‌inire il bene ancora desti-

nato a f‌inalità pubblicistiche.

Peculato y Elemento oggettivo y Amministrato-

re unico y Di una società “in house” y Di un ente

pubblico territoriale y Che abbia utilizzato somme

destinate a scopi sociali per il conseguimento di f‌i-

nalità private y Conf‌igurabilità y Sussistenza.

. Costituisce peculato ordinario e non peculato d’uso

l’utilizzo continuativo e sistematico di un bene mobile

della pubblica amministrazione, effettuato con criteri

personalistici ed al di fuori di ogni controllo, tanto che

non sia più possibile stabilire se ed in quale misura il

bene rimanga ancora destinato a f‌inalità pubblicisti-

che. (Mass. Redaz.) (c.p., art. 314) (1)

. Dà luogo alla conf‌igurabilità del reato di peculato or-

dinario la condotta dell’amministratore unico di una

società “in house” di un ente pubblico territoriale, il

quale, pur avendo disposto l’accredito, sui conti azien-

dali, di una parte della somma corrispondente a quella

che avrebbe dovuto essere la sua retribuzione, perché

essa venisse destinata al conseguimento di scopi so-

ciali, l’abbia poi di fatto utilizzata per f‌inalità esclusi-

vamente privatistiche. (Mass. Redaz.) (c.p., art. 314)

(2)

(1) In senso difforme si è espressa Cass. pen., sez. VI, 3 aprile 2015,

n. 14040, in Arch. giur. circ. 2015, 728, nel senso che anche la reitera-

zione di condotte che inizialmente sono inquadrabili come “peculato

d’uso” danno luogo alla continuazione di una pluralità di reati ex art.

314 c.p., primo comma, ma non possono comportare il mutamento

della qualif‌icazione giuridica del fatto in peculato "ordinario" ex art.

314, primo comma, c.p.. Per utili riferimenti sul reato di peculato d’u-

so si veda Cass. pen., sez. VI, 15 dicembre 2015, n. 49474, in Ius&Lex

dvd n. 2/2016, ed. La Tribuna.

(2) Nello stesso senso si veda Cass. pen., sez. VI, 9 settembre 2011,

n. 33472, in Ius&Lex dvd n. 2/2016, ed. La Tribuna. In senso analo-

go si veda Cass. pen., sez. VI, 13 febbraio 2006, n. 5398, in questa

Rivista 2007, 775, con nota di M. DE BELLIS, Il peculato commesso

mediante omissione dal sindaco di società concessionaria di servizi

pubblici.

SVOLGIMENTO DEL PROCESSO

1. Con ordinanza emessa in data 27 maggio 2016, il Tri-

bunale del riesame di Napoli ha confermato il provvedi-

mento con cui il Giudice per le indagini preliminari del

Tribunale di Avellino aveva disposto, per quanto di inte-

resse in questa sede, l’applicazione della misura cautelare

degli arresti domiciliari nei confronti di Amedeo Alberto

Gabrieli e quella del divieto di dimora nel comune di Avel-

lino nei confronti di Sergio Galluccio, Vincenzo Marciano

e Giuseppe Freda, ritenendo sussistenti gravi indizi di col-

pevolezza, a carico del primo, per i reati di corruzione e di

peculato e, a carico degli altri, per il reato di corruzione,

nonché, in relazione a tutti i precisati indagati, sebbene

con diversa intensità, il pericolo di recidiva.

In particolare, il Tribunale ha ritenuto la sussistenza

dei gravi indizi di colpevolezza: a) in relazione a plurimi

fatti di corruzione, per avere il Gabrieli, quale ammini-

stratore unico della Azienda Città Servizi s.r.l., società in

house del Comune di Avellino, aff‌idato e prorogato, al di

fuori di ogni procedura di gara, contratti di forniture di

manodopera per lo svolgimento di servizi comunali, alle

cooperative o.n.l.u.s “C.C.S.E.”, facente capo, in particola-

re, al Galluccio ed al Marciano, “Qua La Mano”, di cui era

amministratore di fatto e dominus il Freda, nonché “La

Casa sulla Roccia” e “Demetra”, di cui era presidente Mau-

ro Aquino, nonché per avere il medesimo indagato omesso

di rilevare le infrazioni e le irregolarità addebitabili alle

precisate cooperative nell’ambito dei rapporti contrat-

tuali, in cambio dell’indicazione di nominativi di persone

da avviare al lavoro, tra i quali quelli di Luciana Giugliano,

a lui legata da rapporti sentimentali, di Ugo Rubicondo, f‌i-

glio della Giugliano, e Albero Negrone, fatti accertati negli