Corte di Cassazione Penale sez. II, 13 gennaio 2017, n. 1674 (ud. 1 dicembre 2016)

• Pagine: 17-18

131

Rivista penale 2/2017

Legittimità

CORTE DI CASSAZIONE PENALE

SEZ. II, 13 GENNAIO 2017, N. 1674

(UD. 1 DICEMBRE 2016)

PRES. FIANDESE – EST. DI PISA – P.M. CASELLA (CONF.) – RIC. CIPRIANO

Estorsione y Elemento oggettivo y Minaccia y A

danno di coniuge y Causa di non punibilità ex art.

649, comma 3, c.p. y Applicabilità y Esclusione.

. Nell’ipotesi di estorsione commessa in danno del pro-

prio coniuge, non opera la causa di non punibilità di

cui all’art. 649, primo comma, c.p. sia che il reato sia

stato commesso con violenza o con minaccia. (Nella

fattispecie si trattava di una serie di minacce eseguite

dall’imputata, sia personalmente che tramite sms, nei

confronti del marito, dal quale si stava separando legal-

mente, con la prospettiva che se non le avesse concesso

quanto da lei richiesto avrebbe continuato a molestarlo

durante il servizio, in modo tale da indurre il datore di

lavoro a licenziarlo, facendosi, in tal modo, consegnare

somme di denaro in misura maggiore rispetto a quelle

stabilite nel provvedimento di separazione legale)

(Mass. Redaz.) (c.p., art. 629; c.p., art. 649) (1)

(1) In senso conforme v. Cass. pen., sez. II, 31 maggio 2001, n. 22628,

in questa Rivista 2001, 831. Si veda, inoltre, Corte cost. 5 novembre

2015, n. 223, in www.giurcost.org, che hadichiarato l’inammissibili-

tà della questione di legittimità costituzionale dell’art. 649, primo

comma, c.p., sollevata, in riferimento agli artt. 3, primo e secondo

comma, e 24, primo comma, Cost., poichè la previsione di non puni-

bilità dei congiunti della persona offesa da determinati reati contro

il patrimonio comporterebbe un trattamento ingiustif‌icatamente più

favorevole rispetto a quello riservato a soggetti che pongano in essere

l’identica condotta e siano privi, però, di un’analoga relazione fami-

liare con la vittima.

SVOLGIMENTO DEL PROCESSO

1. Con sentenza del 14 maggio 2015 la Corte di appello

di Catanzaro confermava la sentenza del Tribunale di Pa-

ola in data 11 luglio 2014 quanto alla affermazione della

penale responsabilità di Elena Cipriano in ordine ai reati

di cui agli artt. 612 bis e 629 c.p., riducendo la pena inf‌litta

in primo grado, previo riconoscimento delle circostanze

attenuanti generiche.

2. Avverso detta sentenza propone ricorso per Cassazio-

ne l’imputata, a mezzo dei difensori, con il quale formula

due motivi.

Primo motivo: violazione e falsa applicazione di legge

in relazione agli artt. 629 e 649 c.p. Assume la ricorren-

te che una interpretazione corretta e costituzionalmente

orientata dell’art. 649 c.p. conduce a ritenere che “tutti i

reati contro il patrimonio” e, quindi, anche i reati di rapi-

na, estorsione sequestro di persona, non sono punibili se

non commessi mediante violenza, condotta non ravvisabi-

le nella fattispecie in esame; nel prospettare tale motivo

pone, anche, la questione di legittimità costituzionale del-

l’art. 649 terzo comma c.p. per contrasto con l’art. 3 Cost.

nella parte in cui non prevede che tutti i reati contro il

patrimonio, commessi nei confronti dei soggetti di cui al

comma 1, senza violenza sulle persone, non siano punibili.

Secondo motivo: violazione e falsa applicazione di leg-

ge in ordine alla omessa qualif‌icazione del delitto di cui al

capo b), estorsione nella più lieve fattispecie di cui all’art.

393 c.p., assumendo, altresì, che la Corte territoriale aveva

fatto malgoverno delle disposizioni di cui agli artt. 47, 51

e 59 c.p., omettendo di considerare la sussistenza in capo

all’imputata del putativo esercizio di un diritto.

MOTIVI DELLA DECISIONE

1. Il ricorso è inammissibile in quanto manifestamente

infondato.

2. Va premesso che, in punto di fatto, risultano accer-

tate a carico della Cipriano le condotte di cui al capo b)

della rubrica consistite in una serie di minacce eseguite,

sia personalmente che tramite sms, nei confronti del ma-

rito, dal quale si stava separando legalmente, Osvaldo Iac-

carino, con la prospettiva che se non le avesse concesso

quanto da lei richiesto avrebbe continuato a molestarlo

durante il servizio, in modo tale da indurre il datore di la-

voro a licenziarlo, facendosi, in tal modo, consegnare som-

me di denaro in misura maggiore rispetto a quelle stabilite

nel provvedimento di separazione legale.

2.1. Occorre, quindi, richiamare il condivisibile orien-

tamento secondo cui «I reati consumati di rapina, estor-

sione e sequestro di persona a scopo di estorsione restano

esclusi dall’area di applicabilità della previsione dell’art.

649 c.p., pur se posti in essere senza violenza alle perso-

ne, bensì con la sola minaccia. (sez. II, n. 28141 del 15

giugno 2010 - dep. 20 luglio 2010, P.G. in proc. Stefoni, Rv.

24793701), vedi anche sez. II, n. 39008 del 24 giugno 2009

- dep. 8 ottobre 2009, P.G. in proc. Cilli, Rv. 24525001.

2.2. Stante la accertata conf‌igurabilità del reato di cui

all’art. 629 c.p. nei confronti del marito Osvaldo Iaccarino,

in ragione del chiaro dettato normativo non può operare

la invocata condizione di non punibilità di cui all’art. 649

c.p., come stabilito dall’ultimo comma della norma citata,

essendo evidente la scelta del legislatore di escludere i re-

ati, quale quello in esame, che si caratterizzano per una

offesa alla persona oltre che al patrimonio.