Corte di Cassazione Penale sez. VI, 30 novembre 2016, n. 50809 (C.C. 13 settembre 2016)

• Pagine: 47-48

39

giur

Rivista penale 1/2017

LEGITTIMITÀ

elementi dai quali ragionevolmente desumere che essa sia

venuta meno per effetto del recesso personale, non essendo

dirimente a tal f‌ine il mero decorso del tempo dall’adesione

al gruppo o dalla concreta partecipazione alle attività as-

sociative (da ultimo, Cass., n. 8106 del 21 gennaio 2016).

Tanto, a prescindere dal fatto che, nelle specie, la misura è

stata applicata nel 2011, e quindi a breve distanza dai fatti

che ne hanno generato l’applicazione, e dal fatto che l’at-

tualità della pericolosità è stata adeguatamente dimostrata

col richiamare il ruolo verticistico ricoperto da Bruzzese,

nonché l’assenza di qualsiasi indizio di dissociazione.

4. Quanto sopra esclude altresì il vizio di motivazione

in ordine alla durata della misura e all’imposizione dell’ob-

bligo di soggiorno nel comune di residenza. Sebbene sia

indubitabile che il giudice della prevenzione debba fornire

adeguata motivazione anche in ordine agli aspetti suddet-

ti (Cass., n. 3057 del 1 ottobre 1990), tuttavia, le ragioni

per cui la sorveglianza speciale venga rafforzata col limita-

re i movimenti del proposto sul territorio e quelle attinenti

alla durata della misura possono ricavarsi implicitamente

dall’ordito del provvedimento, allorché contenga gli ele-

menti necessari alla valutazione del grado della perico-

losità e del livello di prevenzione che, con l’imposizione

della misura, si è inteso assicurare. Nella specie, l’eviden-

ziazione della posizione occupata da Bruzzese nel sodali-

zio che gli conferiva il potere di autorizzare l’apertura di

“locali” in altre parti del territorio nazionale (pag. 3) - e

della capacità del proposto di operare, per lungo tempo,

nell’associazione, senza rivelarsi all’esterno, costituiscono

elementi suff‌icienti a spiegare sia l’imposizione del pre-

detto obbligo aggiuntivo, sia la durata della prevenzione.

5. Segue il rigetto del ricorso, atteso che i motivi pro-

posti, pur se non tutti inammissibili, risultano infondati

per le ragioni f‌in qui esposte. Consegue, ai sensi dell’art.

616 c.p.p., la condanna del ricorrente al pagamento delle

spese processuali. (Omissis)

CORTE DI CASSAZIONE PENALE

SEZ. VI, 30 NOVEMBRE 2016, N. 50809

(C.C. 13 SETTEMBRE 2016)

PRES. CONTI – EST. COSTANZO – P.M. MARINELLI (CONF.) – RIC. P.G. IN PROC.

MARCHI

Concussione y Induzione indebita a dare o promet-

tere utilità y Nozione y Conf‌igurabilità.

. Correttamente viene ritenuto ravvisabile il reato di

cui all’art. 319 quater c.p. e non quello di cui all’art.

317 c.p. qualora il pubblico uff‌iciale solleciti la dazione

di danaro o altra utilità in cambio di una condotta dalla

quale anche il privato, cui detta sollecitazione venga

rivolta, possa trarre vantaggio (principio affermato,

nella specie, con riguardo ad un caso in cui il pubbli-

co uff‌iciale, funzionario dell’agenzia delle entrate,

aveva prospettato al privato, come contropartita della

sua adesione alla richiesta di danaro, il differimento

di accertamenti f‌iscali che sarebbero stati comunque

inevitabili, attesa la tipologia dell’azienda di cui il me-

desimo privato era titolare). (Mass. Redaz.) (c.p., art.

319 quater; c.p., art. 317) (1)

(1) Sulla distinzione tra il reato di concussione di cui all’art. 317 c.p.

e quello di induzione indebita a dare o promettere utilità di cui all’art.

319 quater c.p., introdotto dalla L. n. 190/2012, v. Cass. pen., sez. un.,

14 marzo 2014, n. 12228, in questa Rivista 2014, 565, con nota di V.

VARTOLO, La concussione alla luce della sentenza delle Sezioni Unite

n. 12228/’14 e ivi 2015, 235 con nota di D. GIANNELLI, Rapporto tra

art. 317 c. e nuovo 319 quater c.p..Annotazione critica a Cass. pen. sez

un. 14 marzo 2014 n. 12228. In tema di delitto di induzione indebita

a dare o promettere utilità in forma tentata, v. Cass. pen., sez. VI, 22

febbraio 2016, n. 6846, in Ius&Lex dvd n. 2/2016, ed. La Tribuna e Cass.

pen., sez. VI, 20 novembre 2015, n. 46071, in questa Rivista 2016, 598.

SVOLGIMENTO DEL PROCESSO

1. Con sentenza n. 531/16 R.I.M.C.P. del 19 maggio 2916

il Tribunale di Bologna, riformando il provvedimento del

Giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Ri-

mini, ha qualif‌icato il fatto ex artt. 56 e 319-quater c.p. e

ha revocato la misura degli arresti domiciliari applicata a

Tiziano Augusto Marchi perchè, quale funzionario dell’A-

genzia delle Entrate, aveva chiesto denaro a Marco Senni

per evitare accertamenti f‌iscali sulla sua società.

2. Nel ricorso del Procuratore della Repubblica di Rimi-

ni si chiede l’annullamento dell’ordinanza deducendo: vio-

lazione dell’art. 317 c.p. in relazione all’art. 319-quater c.p.

perchè il fatto va qualif‌icato ex art. 317 c.p., avendo Mar-

chi minacciato un indebito accertamento sull’impresa di

Senni, che era intimorito dall’avere già subito un controllo

e non poteva ottenere vantaggi illeciti perchè Marchi non

aveva il potere di procurarglieli: b) violazione dell’art. 56

c.p. e correlato vizio di motivazione perchè Senni promise

la dazione già prima di essere sentito dai carabinieri, c)

vizio di motivazione sulla revoca della misura cautelare,

che fa cessare la sospensione dal servizio, mentre perma-

ne l’indebitamento che già spinse Marchi a delinquere e

modesta risulta l’eff‌icacia deterrente della avvenuta pub-

blicizzazione del fatto. (Omissis)

MOTIVI DELLA DECISIONE

(Omissis)

2. Il primo e il secondo motivo di ricorso possono essere

trattati congiuntamente e risultano infondati. La concus-

sione (art. 317 c.p.) è costituita da un abuso costrittivo del

pubblico agente - attuato mediante violenza o minaccia,

esplicita o implicita, di un danno contra ius - con una gra-

ve limitazione della libertà di determinazione del destina-

tario, che - senza vantaggio indebito per sé - deve scegliere

se subire un danno o evitarlo dando o promettendo un’uti-

lità indebita e si distingue dalla induzione indebita, (art.

319 quater c.p.), conf‌igurantesi come persuasione, sugge-

stione, inganno o induzione in errore, pressione morale

che conduce il destinatario a prestare’ acquiescenza alla

richiesta, mosso dalla prospettiva di conseguire un vantag-

gio (sez. un., n. 12228 del 24 ottobre 2013, dep. 2014, Rv.

258470). Nella fattispecie, il Tribunale ha correttamente

riqualif‌icato il fatto ex art. 319 quater c.p., perchè la pro-

spettazione di Marchi mirava a procrastinare accertamen-