Corte di Cassazione Penale sez. V, 18 agosto 2016, n. 35000 (ud. 18 marzo 2016)

• Pagine: 59-61

893

giur

Rivista penale 10/2016

LEGITTIMITÀ

stato ricevuto dal prefetto per ottenere un posto di lavoro,

deduce, con unico motivo di ricorso, violazione della nor-

ma incriminatrice e correlato vizio di motivazione anche

sotto il prof‌ilo del travisamento del fatto.

2. Contesta in sostanza la prevalenza accordata nella

decisione di secondo grado, a suo dire illogicamente e

contraddittoriamente, alla testimonianza del caro Adamo

rispetto a quella del vigile urbano Tutino, benché quest’ul-

timo - il quale, a differenza del primo, aveva assistito alla

scena f‌in dall’inizio - avesse riferito che l’imputato, il quale

aveva agito in preda alla disperazione, aveva rivolto sol-

tanto alla propria persona la minaccia di darsi fuoco senza

che ne derivasse alcun intralcio alla funzione pubblica.

3. Inoltre era totalmente mancata la verif‌ica della sus-

sistenza della volontà del Maggiore di coartare qualcuno,

tanto più che il procuratore generale di udienza ne aveva

chiesto l’assoluzione perchè il fatto non costituisce reato.

MOTIVI DELLA DECISIONE

1. La decisione impugnata supera indenne il collaudo

di legittimità.

2. In primo luogo perchè il ricorrente dimentica che

sono sottratte al controllo di legittimità la cernita e se-

lezione degli elementi probatori alla base del processo di

formazione del convincimento del giudice, se effettuate in

modo aderente alle risultanze processuali approfondita-

mente esaminate e logicamente apprezzate f‌ino alla sinte-

si del giudizio di valore di tutti i dati considerati.

3. Operazioni nella specie adeguatamente compiute

dai giudici di primo e secondo grado, le cui argomenta-

zioni si integrano vicendevolmente saldandosi in un orga-

nico unicum, laddove hanno valorizzato le dichiarazioni

del caro Adamo secondo cui Maggiore e il correo, sepa-

ratamente giudicato, avevano minacciato di appiccare un

incendio dopo aver versato a terra sulle scale del Comune

almeno un litro della benzina contenuta in una tanica così

da formare una pozzanghera (quantitativo che del tutto

soggettivamente il vigile Tutino aveva def‌inito “insignif‌i-

cante”), mentre entrambi esibivano una sigaretta accesa

tra le labbra. Scena la cui potenzialità costrittiva del male

ingiusto prospettato è indubbia.

4. Del resto la circostanza che i due testi si riferissero

a momenti temporalmente non del tutto coincidenti ben

può giustif‌icare una certa diversità, che non attinge co-

munque la soglia del contrasto, tra le loro dichiarazioni,

le quali comunque, al di là delle soggettive impressioni del

vigile, danno conto sostanzialmente della stessa situazio-

ne. Senza contare che, nella ricostruzione del fatto appena

ricordata, appare diff‌icile credere che l’imputato, il quale,

com’è pacif‌ico, aveva agito in preda alla disperazione, aves-

se rivolto soltanto alla propria persona la minaccia di darsi

fuoco, come si pretenderebbe di sostenere nel ricorso sulla

base della deposizione Tutino isolatamente considerata.

5. La corte territoriale non ha comunque mancato di

osservare, richiamando giurisprudenza di questa corte in

tema di art. 336 c.p., che anche il comportamento autole-

sionistico può integrare violenza privata se idoneo ad intral-

ciare la pubblica funzione, com’era avvenuto nella specie.

6. Per quanto il richiamo all’intralcio alla pubblica fun-

zione sia ultroneo rispetto al reato di violenza , privata,

caratterizzato dalla coartazione con violenza o minaccia

dell’altrui autodeterminazione, e dall’idoneità della con-

dotta a tale coartazione in caso di tentativo, si può comun-

que giungere ad analoghe conclusioni con riferimento al

reato qui in esame considerato che risalente giurispruden-

za di questa corte, non modif‌icata, afferma che la minac-

cia propria della violenza privata può essere di qualunque

tipo, anche indiretta e pure rivolta verso terzi o verso cose

(Cass. 11641/1989; 3520/1985; 635/1969), così giustif‌ican-

do la conclusione che il reato è integrato anche nel caso

di prospettazione di un gesto autolesionistico se idoneo a

coartare la volontà altrui. Il che è indiscutibile nel caso

di specie in cui il soggetto passivo del reato, rimasto allo

stadio di tentativo, era l’autorità che avrebbe dovuto farsi

carico dei problemi di disoccupazione dell’imputato e del

suo accompagnatore.

7. È poi inammissibile il motivo inerente alla mancata

verif‌ica della sussistenza della volontà del Maggiore di co-

artare qualcuno, in quanto generico così come lo era quel-

lo di appello che si limitava a lamentare, senza elementi

a sostegno, la mancanza di prova dell’elemento soggettivo,

così da non obbligare il giudice di secondo grado ad occu-

parsi del relativo tema. Infatti, per consolidato indirizzo

giurisprudenziale di questa corte, il difetto di motivazione

della sentenza di appello in ordine a motivi generici non

può formare oggetto di ricorso per cassazione, poiché i

motivi generici restano viziati da inammissibilità origina-

ria anche quando il giudice dell’impugnazione non abbia

in concreto pronunciato tale sanzione (sez. III, n. 10709

del 25 novembre 2014 - dep. 13 marzo 2015, Botta, Rv.

262700).

8. Alla declaratoria di inammissibilità del ricorso se-

guono le statuizioni di cui all’art. 616 c.p.p., ivi compre-

sa, non essendo l’impugnazione esente da prof‌ili colpa, la

condanna ad una somma alla cassa delle ammende, che si

ritiene equo determinare in € 1000. (Omissis)

CORTE DI CASSAZIONE PENALE

SEZ. V, 18 AGOSTO 2016, N. 35000

(UD. 18 MARZO 2016)

PRES. FUMO – EST. GUARDIANO – P.M. LOY (CONF.) – RIC. ANGELI

Reati fallimentari y Bancarotta fraudolenta y

Bancarotta per distrazione y Nozione di distrazione

y Pagamenti effettuati in contanti a mani dell’am-

ministratore y Della società fallita y Conf‌igurabilità

y Sussistenza.

. In tema di bancarotta fraudolenta per distrazione,

possono costituire oggetto del reato anche somme cor-

rispondenti a pagamenti che, in violazione del divieto

previsto dall’art. 1 del D.L. n.143/1991, conv, con modif.

in legge n. 197/1991, siano stati effettuati in contanti

a mani dell’amministratore della società fallita. (Mass.

Redaz.) (d.l. 3 maggio 1991, n. 143, art. 1; r.d. 16 marzo