Corte di Cassazione Penale sez. II, 21 dicembre 2015, n. 50140 (ud. 13 ottobre 2015)

• Pagine: 67-68

675

giur

Rivista penale 7-8/2016

LEGITTIMITÀ

delle cose pertinenti al reato, che è, invece, facoltativo e

presuppone la tutela delle esigenze probatorie.

4.3. Ciò stabilito, va ancora precisato che, in tema di

sequestro probatorio di cose costituenti corpo di reato, se

è vero che non è necessario offrire la dimostrazione della

necessità del sequestro in funzione dell’accertamento dei

fatti, atteso che la esigenza probatoria del corpus delicti

è in re ipsa, è anche vero che, ai f‌ini della qualif‌icazione

come corpo di reato delle cose in sequestro, il provvedi-

mento deve dare concretamente conto della relazione di

immediatezza descritta nell’art. 253 c.p.p., comma 2 tra la

res e l’illecito penale.

Ne consegue che, nel provvedimento di sequestro pro-

batorio del corpo di reato, non è suff‌iciente la mera indica-

zione delle norme di legge violate, ma occorre anche che

sia individuato il rapporto diretto tra cosa sequestrata e

delitto ipotizzato, e che, quindi, siano descritti gli estremi

essenziali di tempo, di luogo e di azione del fatto, in modo

che siano specif‌icati gli episodi in relazione ai quali si ri-

cercano le cose da sequestrare (cfr., Cass. 31950/2013 Rv.

255556; Cass. 43444/2013 Rv. 257302; Cass. 23212/2014 Rv.

259579; Cass. 8662/2010 Rv. 246850). Questa Corte, ritiene

di adeguarsi al suddetto orientamento giurisprudenziale,

condividendo i nuovi ed ulteriori argomenti evidenziati ri-

spetto a quelli addotti dalle sezioni unite di questa Corte

(sent. n. 5876 del 28 gennaio 2004).

4.4. Fermo quanto precede, deve ritenersi che la moti-

vazione addotta sul punto dal Tribunale, in considerazio-

ne della natura del provvedimento, più che suff‌iciente in

ordine al fumus di entrambi del delitto contestato: da qui

l’inammissibilità del ricorso.

5. Alla pronuncia consegue, per il disposto dell’art. 616

c.p.p., la condanna del ricorrente al pagamento delle spe-

se processuali nonché al versamento, in favore della Cassa

delle ammende, di una somma che, considerati i prof‌ili di

colpa emergenti dal ricorso, si determina equitativamente

in euro 1.000,00. (Omissis)

CORTE DI CASSAZIONE PENALE

SEZ. II, 21 DICEMBRE 2015, N. 50140

(UD. 13 OTTOBRE 2015)

PRES. ESPOSITO – EST. VERGA – P.M. D’AMBROSIO (PARZ. DIFF.) – RIC. RIZZO

Truffa y Estremi y Frode informatica y Utilizzo di

codice di accesso fraudolentemente captato al f‌ine

di trarne prof‌itto per sé o per altri y Conf‌igurabi-

lità.

. Integra il delitto di frode informatica, e non quello di

cui all’art. 55 n. 9 del D.L.vo n. 231 del 2007, la condotta

di colui che, servendosi di un codice di accesso fraudo-

lentemente captato, penetri abusivamente nel sistema

informatico bancario ed effettui illecite operazioni di

trasferimento fondi, al f‌ine di trarne prof‌itto per sé o

per altri. (In motivazione, la S.C. ha ritenuto decisiva

la sussistenza dell’elemento specializzante, costituito

dall’utilizzo "fraudolento" del sistema informatico).

(c.p., art. 640 ter; d.l.vo 21 novembre 2007, n. 231, art.

55) (1)

(1) Sostanzialmente in termini, v. Cass. pen., sez. II, 16 ottobre 2015,

n. 41777, in questa Rivista 2016, 387. In senso conforme, v. Cass. pen.,

sez. II, 6 maggio 2011, n. 17748, ivi 2012, 800. In dottrina, v. V. DI

LEMBO, La frode informatica, ivi 2013, 382; S. LOGROSCINO, Anali-

si e considerazioni sul delitto di frode informatica quale autonoma

f‌igura di reato rispetto al delitto di truffa, ivi 2012, 131 e L. DE ROSA,

Sulla rilevanza del “mantenimento” contra voluntatem nell’accesso

abusivo a sistema informatico, ivi 2012, 1.

SVOLGIMENTO DEL PROCESSO E MOTIVI DELLA DECISIONE

Con sentenza in data 27 febbraio 2014 la Corte d’Appel-

lo di Salerno confermava la sentenza emessa dal Tribunale

di Vallo della Lucania che il 26 ottobre 2011 aveva condan-

nato Rizzo Giovanni in ordine al reato di cui agli articoli

12 legge numero 197/91 e 55 n. 9 decreto legislativo nume-

ro 231/2007 perchè, al f‌ine di trarne prof‌itto per sé o per

altri, non essendo più titolare del conto corrente on-line

numero 1257259 della Banca della Campania, cointestato

a lui e a Botta Dana, ma solo f‌ino al dicembre del 2007,

utilizzava detto conto effettuando una ricarica telefonica,

per la somma di euro 250,00.

Ricorre per Cassazione l’imputato, a mezzo del difen-

sore, deducendo che la sentenza impugnata è incorsa in:

1. violazione di legge. Contesta l’applicabilità nel caso

di specie della normativa contestata. Sostiene che la cen-

sura già sollevata in grado di appello non ha trovato né

accoglimento né adeguata motivazione; che la corte ter-

ritoriale ha ritenuto di liquidare il motivo affermando che

la condotta accertata a carico dell’imputato integra gli

estremi del reato poiché, come affermato da consolidata

giurisprudenza di merito, l’utilizzazione sine titolo od ol-

tre i limiti della delega ovvero dopo la revoca delle delega

(opportunamente e formalmente comunicata) dei codici

di accesso al conto corrente, anche indipendentemente

dal possesso della relativa carta di credito era suff‌icien-

te a realizzare la condotta sanzionata dalla normativa

contestata. Ritiene che la norma incriminatrice utilizza-

ta è ispirata ad una ratio che nulla ha a che vedere con

il caso in esame. Rileva che comunque non gli era stata

comunicata la revoca della delega ad operare sul conto e

gli user e la password per compiere transazioni sul conto

non vennero mai modif‌icati rispetto a quelli lecitamente

e legittimamente in possesso dell’imputato con la conse-

guenza che l’utilizzo dello strumento di acquisizione di

servizi telefonici in argomento è stato effettuato in perfet-

ta buona fede e con assenza di dolo. Sostiene che il reato

che doveva essere contestato al più, qualora fossero stati

ritenuti sussistenti gli artif‌ici e i raggiri, doveva essere la

frode informatica di cui alla 615 ter c.p.

2. violazione di legge in relazione all’articolo 192 codi-

ce di procedura penale. Travisamento della prova sostiene

che la deposizione del direttore della banca è diametral-

mente opposte a quelle ritenuta dai giudici di merito. Ri-

leva che sul punto non vi è stata solo una interpretazione

erronea delle risultanze probatorie bensì proprio un’erra-

ta lettura delle dichiarazioni del teste che ha affermato