Corte di Cassazione Penale sez. VI, 8 gennaio 2016, n. 548 (ud. 3 dicembre 2015)

• Pagine: 38-40

226

giur

3/2016 Rivista penale

LEGITTIMITÀ

Né può aderirsi alla censura formulata dal Tettaman-

zi, secondo la quale prima di procedere al sequestro per

equivalente dei beni a lui pertinenti l’autorità giudiziaria

avrebbe dovuto esaminare la possibilità di procedere nel-

la forma del sequestro dei crediti vantati dalla Luxor nei

confronti di terzi.

Osserva, infatti, il Collegio che, sebbene il concetto di

prof‌itto del reato suscettibile di conf‌isca ai sensi dell’art.

240, comma primo, c.p., e quindi anche di sequestro pre-

ventivo funzionale alla conf‌isca diretta, sia stato, nel caso

di illecito consistente nell’omesso versamento delle impo-

ste dovute in base alla dichiarazione presentata, esteso di

fatto ad ogni forma di bene patrimonialmente valutabile

presente nel patrimonio della persona giuridica debitrice

dell’imposta al momento in cui doveva avvenire il versa-

mento omesso dagli amministratori della stessa, siffatta

estensione deve tuttavia arrestarsi nel caso in cui il bene

non consista in una cosa sulla quale il soggetto inciso dalla

misura vanti una posizione di tipo dominicale ma sia rap-

presentato da un diritto di credito.

Invero, è di tutta evidenza che - seppure può affermarsi

che, in ragione del risparmio di spesa costituito dall’omes-

so versamento delle imposte dovute, è cosa ragionevole ri-

tenere presente nel patrimonio della società in questione

il controvalore della somma non versata e che, pertanto,

attesa la naturale fungibilità del danaro, tale controvalore

può dirsi convertito, nei limiti del suo importo, in uno o

taluno dei beni presenti nel patrimonio del debitore d’im-

posta e che, pertanto, tale bene può ben essere considera-

to, in quanto rimasto nel detto compendio patrimoniale,

espressione del prof‌itto del reato siffatta f‌ictio deve, tut-

tavia, arrestarsi laddove, come nel caso del bene costitu-

ito da un diritto di credito - ancorché avente ad oggetto

una somma di danaro - l’ingresso del bene nel patrimonio

materiale del soggetto destinatario del provvedimento di

sequestro sarà frutto di un’attività, l’adempimento appun-

to della obbligazione di pagamento da parte del debitore

della società, verif‌icatasi successivamente alla commissio-

ne del reato.

In forza di tale successione temporale deve escluder-

si che detta somma di danaro, pervenuta al debitore di

imposta, per effetto della soddisfazione dei crediti da lui

vantati verso terzi, solo successivamente alla commissio-

ne del reato, sia assimilabile, anche soltanto per effetto

della naturale fungibilità del danaro, alle somme di dana-

ro dovute a titolo di imposta ed il cui versamento sia stato

omesso dagli amministratori della società che era tenuta

a tale pagamento.

Deve, perciò, affermarsi che, laddove fosse stato attin-

to dal provvedimento di sequestro preventivo un credito

vantato dalla società, il provvedimento era da conside-

rarsi siccome funzionale non alla conf‌isca diretta ma a

quella per equivalente, trattandosi di misura ablatoria a

contenuto latamente sanzionatorio non immediatamente

ricadente sul prof‌itto conseguito per effetto della commis-

sione del reato ma su altri diversi beni.

Ma un siffatto modus procedendi sarebbe stato preclu-

so nel caso ora in esame in applicazione del principio, più

volte espresso da questa Corte, secondo il quale in tema di

reati tributari, il sequestro preventivo f‌inalizzato alla con-

f‌isca per equivalente del prof‌itto può essere disposto sui

beni intestati a una persona giuridica, soltanto quando sia

dimostrato che l’ente costituisce lo schermo f‌ittizio delle

attività e delle disponibilità dell’amministratore resosi au-

tore del reato (Corte di cassazione, sezione III penale, 5

maggio 2014, n. 18311; idem Sezioni unite penali, 5 marzo

2014, n. 10561; idem sezione III penale 16 ottobre 2013, n.

42476), circostanza questa che non risulta neppure pro-

spettata nel caso in questione.

Dalla inammissibilità del ricorso presentato dal Tet-

tamanzi deriva, oltre che la sua condanna al pagamento

delle spese processuali, anche quella al pagamento, visto

l’art. 616 c.p.p., della somma, equitativamente determina-

ta nella misura che segue, di euro 1000,00 in favore della

Cassa delle ammende. (Omissis)

CORTE DI CASSAZIONE PENALE

SEZ. VI, 8 GENNAIO 2016, N. 548

(UD. 3 DICEMBRE 2015)

PRES. IPPOLITO – EST. RICCIARELLI – P.M. DI LEO (CONF.) – RIC. PINTO

Concussione y Concussione per induzione y Nuova

disciplina y Conf‌igurabilità y Distinzione dall’indu-

zione indebita a dare o promettere utilità.

. In tema di distinzione tra l’ipotesi di reato di cui

all’art. 317 c.p. (concussione) e quella di cui all’art.

319 quater c.p. (induzione indebita a dare o promet-

tere utilità), deve ritenersi sussistente la prima di tali

ipotesi qualora da parte del pubblico uff‌iciale venga

prospettato un danno ingiusto cui il privato non pos-

sa sottrarsi se non soggiacendo all’indebita pretesa di

danaro o altra utilità, senza che, per converso, sia nel

contempo ravvisabile la realizzabilità, per il medesimo

privato, di un indebito vantaggio. (Nella specie, in ap-

plicazione di tale principio, la Corte ha ritenuto quali-

f‌icabile come concussione la condotta degli imputati

che, nella qualità di preposti al servizio cimiteriale di

un comune, avevano preteso, come condizione per la

sistemazione di una salma nel modo legittimamente

desiderato dai parenti del defunto, la consegna di una

somma di danaro). (Mass. Redaz.) (c.p., art. 317; c.p.,

art. 319 quater) (1)

(1) Si veda, in merito alla distinzione tra i reati evidenziati in massi-

ma, la sentenza, citata in parte motiva, Cass. pen., sez. un., 14 marzo

2014, n. 12228, in questa Rivista 2014, 565 con nota di V. VARTOLO, La

concussione alla luce della sentenza delle Sezioni Unite n. 12228/’14,

ivi 2014, 673 con nota di P. DIGLIO, La distinzione tra costrizione e

induzione dalla legge n. 190/12 alla sentenza delle Sezioni Unite n.

12228/14 e ivi 2015, 1111 con nota di D. GIANNELLI, Rapporto tra

art. 317 c. e nuovo 319 quater c.p.. Annotazione critica a Cass. pen.

sez un. 14 marzo 2014 n. 12228.