Corte di Cassazione Penale sez. V, 20 gennaio 2016, n. 2299 (ud. 17 settembre 2015)

• Pagine: 27-36

215

giur

Rivista penale 3/2016

LEGITTIMITÀ

tagliatamente riportate nella descrizione del fatto di cui

all’imputazione sulla base della denuncia della persona

offesa, prof‌ili di evidenza che le includevano palesemente

nel fatto contestato.

Ciò posto, non vi sono elementi, di natura letterale o

sistematica, che consentano di escludere la gravita delle

minacce dalle modalità esecutive richiamate dall’art. 612

bis in tema di procedibilità del reato.

Non è in primo luogo ravvisabile alcuna ragione per la

quale la parif‌icazione della gravita della minaccia alle mo-

dalità previste dall’art. 339, posta dall’art. 612 ai f‌ini della

considerazione di maggiore lesività del reato ivi previsto,

debba venir meno nell’ottica della previsione di irrevoca-

bilità della querela per il reato di atti persecutori. Detta

previsione è evidentemente dettata per le situazioni nelle

quali la particolare incidenza intimidatoria della condotta

dia consistenza per un verso alla possibilità che la remis-

sione della querela non abbia caratteri di assoluta volon-

tarietà e libertà, e renda per altro inopportuno aff‌idare

interamente alle determinazioni della persona offesa la

perseguibilità del reato; in linea, per quest’ultimo aspetto,

con i principi di cui all’art. 55 della Convenzione di Istan-

bul sulla prevenzione e la lotta contro la violenza sulle

donne, in esecuzione della quale la L. 15 ottobre 2013, n.

119, art. 1 ha introdotto la disposizione in parola. Ed allo-

ra, la gravità della minaccia, se concorre paritariamente

con le altre modalità indicate nell’art. 612 nel determinare

la particolare offensività di quella condotta, non può che

assumere posizione analoga ove tale maggiore lesività, ri-

spetto alla capacità di autodeterminazione della vittima, è

presa in esame ai f‌ini della irrevocabilità della querela per

il reato di atti persecutori realizzato anche con condotte

minacciose.

In secondo luogo, il fatto che, come già accennato in

precedenza, la locuzione “modi di cui all’art. 612”, conte-

nuta nell’art. 612 bis, coincida sostanzialmente con quella

“modi indicati nell’art. 339”, presente nell’art. 612, mentre

non è dimostrativo dell’identità dell’oggetto dei due ri-

chiami, tenuto conto del diverso ambito normativo di rife-

rimento degli stessi, evidenzia al contrario un dato che si

rivela decisivo nel concludere per la riferibilità del rinvio

dell’art. 612-bis anche al caso della gravita delle minacce,

e non solo a quello delle minacce realizzate nei particolari

modi descritti nell’art. 339. Qualora intento del legislatore

fosse stato quello di limitare a queste ultime situazioni la

previsione di irrevocabilità della querela per il reato di atti

persecutori, sarebbe stata infatti coerente la pura e sem-

plice ripetizione, nel testo dell’art. 612 bis, della formula

di diretto rinvio ai “modi di cui all’art. 339”.

Che invece il rinvio sia stato riferito all’art. 612 mani-

festa la volontà di richiamare anche il caso della gravità

delle minacce, previsto esclusivamente in quella norma;

apparendo di contro incomprensibile l’ipotesi che il legi-

slatore abbia fatto ricorso ad un artif‌icioso ed inutilmente

complicato sistema di rinvii per richiamare i soli casi di

cui all’art. 339.

Il carattere della gravità, per quanto detto ravvisabi-

le nelle minacce formulate nell’ambito della contestata

condotta di atti persecutori, rendeva quindi irrevocabile

nel caso di specie la querela presentata per il reato di cui

sopra; pertanto correttamente ritenuto, nella sentenza

impugnata, procedibile d’uff‌icio anche in presenza dell’in-

tervenuta assoluzione dell’imputato dal connesso reato di

violenza sessuale.

2. Anche i motivi dedotti sul diniego delle attenuan-

ti generiche sono infondati. “......” La censura di carenza

motivazionale sul punto è superato dall’integrazione della

sentenza impugnata con la motivazione della decisione di

primo grado, nella quale il disconoscimento delle invoca-

te attenuanti era congruamente motivato nel riferimento

alla personalità violenta dell’imputato, alla reiterazione

della condotta, ai precedenti penali del X per reati com-

messi con violenza alla persona, quale la rapina, ed alle

parole offensive rivolte dall’imputato alla persona offesa

nel corso del dibattimento di primo grado. Argomentazio-

ni, queste, alle quali la difesa opponeva, con i motivi di ap-

pello, unicamente rilievi tendenti a sminuire la portata dei

precedenti ed a valutare diversamente il comportamento

processuale dell’imputato, che non rendevano necessarie

considerazioni ulteriori rispetto all’implicito richiamo alle

osservazioni del Tribunale.

Il ricorso deve pertanto essere rigettato, seguendone la

condanna del ricorrente al pagamento delle spese proces-

suali. (Omissis)

CORTE DI CASSAZIONE PENALE

SEZ. III, 20 GENNAIO 2016, N. 2210

(UD. 17 SETTEMBRE 2015)

PRES. FRANCO – EST. SCARCELLA – P.M. MAZZOTTA (CONF.) – RIC.

PENNACCHINI

Tributi e f‌inanze (in materia penale) y Reati f‌i-

nanziari in genere y Prescrizione y Gravi frodi f‌iscali

in materia di IVA y Termine prescrizionale massimo

previsto per i reati indicati nell’art. 51, comma 3

bis, c.p.p. y Applicabilità.

. In adesione a quanto affermato dalla Corte di giusti-

zia dell’Unione europea con la sentenza 8 settembre

2015, Taricco, in causa C-105/14, deve escludersi che,

nel caso di gravi frodi f‌iscali in materia di IVA, lesive,

in quanto tali, anche di interessi f‌inanziari propri della

stessa Unione europea, possano trovare applicazione

gli artt. 160, comma 3, e 161, comma 2, c.p., nella par-

te in cui f‌issano, per la generalità dei reati, i termini

massimi di prescrizione operanti nell’ipotesi di plurali-

tà di atti interruttivi, dovendo invece applicarsi il solo

termine prescrizionale massimo previsto per i reati in-

dicati nell’art. 51, comma 3 bis, c.p.p.; reati tra i quali

è compreso anche quello di cui all’art. 291 quater del

D.P.R. n. 43/1973 (associazione per delinquere f‌inaliz-

zata al contrabbando di tabacchi lavorati esteri), per

cui viene ad assumere rilievo il disposto dell’art. 325

del Trattato per il funzionamento dell’Unione europea

nella parte in cui fa obbligo agli Stati membri di adotta-