Corte di Cassazione Penale sez. II, 20 novembre 2015, n. 46118 (c.c. 20 ottobre 2015)

• Pagine: 150-153

150

giur

2/2016 Rivista penale

LEGITTIMITÀ

Bongiovanni e diffusamente esaminata dalla sentenza di

primo grado, cui sul punto ha fatto rinvio l’attuale senten-

za di appello.

4.3. Il contratto di concessione sottoscritto dall’impu-

tato prevedeva che il versamento dei proventi delle gioca-

te oltre il giovedì della settimana contabile comportasse

l’applicazione della sanzione amministrativa stabilita

per legge (con relativi interessi legali) e che “il manca-

to versamento” nei cinque giorni dal ricevimento (con

raccomandata) dell’intimazione di pagamento dell’am-

ministrazione f‌inanziaria comportasse la revoca della

concessione. Nel contesto di tali previsioni contrattuali è

emerso che il 2 aprile 2004 l’amministrazione ha ingiunto

al Bongiovanni di versare i “proventi estrazionali omessi”,

con l’avvertimento che in mancanza si sarebbe proceduto

alla revoca della concessione. Non essendo intervenuto

il pagamento, il 22 aprile 2004 l’Ispettorato dei M.S. ha

sospeso in via cautelativa la concessione e il successivo

1° giugno 2004 ha instaurato il procedimento di revoca,

conclusosi il 21 luglio 2004 con la revoca della concessio-

ne al Bongiovanni. Questi, soltanto dopo aver ricevuto una

ulteriore ingiunzione di pagamento il 5 novembre 2004, ha

provveduto a versare nel dicembre 2004 la somma (euro

2.824,64) relativa agli incassi dell’ultima settimana conta-

bile del marzo 2004. Evenienza che permette di rimarcare

la giustezza della notazione della sentenza di appello sulla

irrilevanza di tale postumo pagamento, eseguito quando è

ormai da tempo venuto meno ogni rapporto di concessione

tra l’ente pubblico e l’imputato e quando, dopo mesi dalla

riscossione delle giocate, il reato di peculato è già stato

consumato in ragione del ruolo già ricoperto dall’imputato

quale preposto a una ricevitoria del lotto e, dunque, qua-

le concessionario dello Stato per la riscossione di entrate

erariali (ex artt. 24 D.P.R. 7 agosto 1990 n. 303, 34 e 38

D.P.R. 16 settembre 1996 n. 560: regolamenti di applica-

zione ed esecuzione di gioco del lotto).

Reato che, alla luce della disciplina della concessione

della ricevitoria appena illustrata (e le cui sequenze non

sono contestate dalla difesa dell’imputato, come sottoli-

neano i giudici di appello), deve considerarsi consumato

f‌in dal momento in cui, in pendenza del rapporto contrat-

tuale di concessione, il Bongiovanni si è illegittimamente

appropriato le somme di pertinenza erariale venute in suo

possesso grazie alla funzione esattoriale vicaria svolta. Più

esattamente, per la precisione ricostruttiva degli eventi, il

reato istantaneo di peculato è stato consumato, divenendo

conclamata e non reversibile (anche con decorso, in ipote-

si, dei termini “brevi” previsti dalla fattispecie di cui all’art.

8 L. 85/1990) la condotta di appropriazione del Bongiovan-

ni, nel momento della prima intimazione di pagamento dei

proventi estrazionali dallo stesso ritualmente ricevuta il 2

aprile 2004. Tale intimazione inottemperata, infatti, segna

l’interversio possessionis che modif‌ica, rendendolo illecito

ex art. 314 c.p., il titolo del possesso delle somme della

pubblica amministrazione in disponibilità del Bongiovan-

ni, che ne ha arbitrariamente usato uti dominus.

5. Palesemente generici e comunque infondati debbo-

no valutarsi, inf‌ine, i rilievi (terzo motivo di ricorso) ri-

guardanti l’addotta assenza dell’elemento soggettivo del

delitto di peculato. Rilievi basati, in ultima analisi, sulla

inconferente ignoranza da parte dell’imputato (a suo dire

disinteressatosi della ricevitoria per averla aff‌idata alle

cure del padre) delle sollecitazioni e intimazioni di pa-

gamento dell’amministrazione dei Monopoli, pur regolar-

mente pervenute presso la ricevitoria concessa in gestione

al Bongiovanni.

In proposito è suff‌iciente osservare che l’indicato ille-

gittimo e consapevole mutamento della destinazione del

denaro pubblico formato dalle giocate del lotto riscosse

dall’imputato, anche se realizzato (o fatto realizzare)

dall’agente per presunta ignoranza sui limiti dei propri po-

teri dispositivi, costituisce errore o ignoranza sulla legge

penale, che come tale non vale ad escludere l’elemento

soggettivo del reato di peculato (cfr.: sez. un., n. 38691 del

25 giugno 2009, Caruso, Rv. 244190; sez. VI, n. 12141 del 19

dicembre 2008, dep. 2009, Lombardino, Rv. 243054; sez. VI,

n. 53125 del 25 novembre 2014, Renni, Rv. 261680).

Al rigetto dell’impugnazione segue per legge la con-

danna del ricorrente al pagamento delle spese processuali

del grado. (Omissis)

CORTE DI CASSAZIONE PENALE

SEZ. II, 20 NOVEMBRE 2015, N. 46118

(C.C. 20 OTTOBRE 2015)

PRES. ESPOSITO – EST. PELLEGRINO – P.M. FRATICELLI (CONF.) – RIC. P.M. IN

PROC. V.

Truffa y Elemento oggettivo y Artif‌ici o raggiri y Pro-

spettazione della possibilità di guarigione a perso-

ne affette da gravi ed incurabili malattie y Ricorso

all’assunzione di prodotti non riconosciuti dalla

scienza medica y Ingiusti prof‌itti per la fornitura di

detti prodotti y Conf‌igurabilità y Sussistenza.

. È conf‌igurabile il reato di truffa nella condotta di chi,

prospettando f‌ittiziamente a persone affette da gravi e

incurabili malattie, anche la sola possibilità di miglio-

ramenti o guarigioni mediante il ricorso all’assunzione

di prodotti non riconosciuti dalla scienza medica, in-

dicati, peraltro, contrariamente al vero, come realiz-

zati secondo le direttive di un soggetto investito della

qualità di medico, si procuri, in tal modo, a titolo di

corrispettivo per la fornitura di detti prodotti, ingen-

ti prof‌itti con correlativo danno delle persone offese.

(Mass. Redaz.) (c.p., art. 640) (1)

(1) Nello stesso senso si vedano Cass. pen., sez. II, 18 gennaio 2006,

n. 1862, in questa Rivista 2007, 129 e Cass. pen., sez. II, 21 gennaio

2005, n. 1910, ivi 2006, n. 143.

SVOLGIMENTO DEL PROCESSO

1. Con ordinanza in data 20 giugno 2015, il giudice per

le indagini preliminari presso il Tribunale di Brescia ap-

plicava nei confronti di V. I. C. e di altri indagati, la mi-

sura cautelare degli arresti domiciliari per plurimi delitti

di truffa aggravata e continuata nonchè di associazione