Corte di Cassazione Penale sez. un., 25 novembre 2015, n. 46653 (ud. 26 giugno 2015)

• Pagine: 27-38

27

Rivista penale 1/2016

Contrasti

CORTE DI CASSAZIONE PENALE

SEZ. UN., 25 NOVEMBRE 2015, N. 46653

(UD. 26 GIUGNO 2015)

PRES. SANTACROCE – EST. BRUSCO – P.M. STABILE (DIFF.) – RIC. DELLA FAZIA

Cassazione penale y Poteri della Cassazione y

Ricorso inammissibile y Ricorso privo di motivi ri-

guardanti il trattamento sanzionatorio y Modif‌ica

del trattamento sanzionatorio in senso favorevole

all’imputato y Illegalità sopravvenuta della pena y

Rilevabilità d’uff‌icio y Condizioni y Necessità che la

pena inf‌litta esorbiti dalla cornice edittale soprav-

venuta y Esclusione y Fattispecie relativa alla nuova

disciplina sugli stupefacenti.

. In riferimento alla nuova disciplina in materia di stu-

pefacenti, la Corte di cassazione, nel caso di ricorso

inammissibile per qualunque ragione e con il quale

non vengano proposti motivi riguardanti il trattamento

sanzionatorio, può rilevare d’uff‌icio, con conseguente

annullamento sul punto, che la sentenza impugnata

era stata pronunziata prima dei mutamenti normativi

che hanno modif‌icato il trattamento sanzionatorio in

senso favorevole all’imputato; ciò anche nel caso in cui

la pena inf‌litta rientri nella cornice edittale sopravve-

nuta alla cui luce il giudice di rinvio dovrà riesaminare

tale questione. (Mass. Redaz.) (d.p.r. 9 ottobre 1990, n.

309, art. 73) (1)

(1) Con questa sentenza le SS.UU. risolvono la questione relativa

alla rilevabilità di uff‌icio in sede di legittimità, anche in presenza

di ricorso manifestamente infondato e privo di censure in ordine al

trattamento sanzionatorio, degli effetti delle modif‌iche normative

sopravvenute in termini di attenuazione della pena, anche nel caso

in cui la pena inf‌litta rientri in quella prevista dalla nuova disci-

plina. Sostanzialmente in linea con la sentenza in epigrafe appare

l’orientamento già espresso dalle SS.UU. con la pronuncia 25 luglio

2015, n. 33040, in Ius&Lex dvd n. 1/2016, ed. La Tribuna, secondo

cui è rilevabile d’uff‌icio nel giudizio di cassazione, anche in caso

di inammissibilità del ricorso, l’illegalità della pena conseguente a

dichiarazione di incostituzionalità di norme riguardanti il tratta-

mento sanzionatorio. La sentenza n. 33040, trattandosi di fattispecie

relativa a patteggiamento, ha affermato che l’illegalità sopraggiunta

della pena - concordata sulla base dei parametri edittali dettati per

le cosiddette "droghe leggere" dall’art. 73 D.P.R. 309/1990 come mo-

dif‌icato dalla legge n. 49 del 2006, in vigore al momento del fatto

ma dichiarato successivamente incostituzionale con la sentenza n.

32 del 2014 - determina la nullità dell’accordo e la Corte di cassazio-

ne deve annullare senza rinvio la sentenza basata su tale accordo.

Si rammenta che la disciplina del traff‌ico illecito di sostanze stupefa-

centi ha subito profonde innovazioni per effetto della sentenza della

Corte costituzionale 25 febbraio 2014, n. 32, pubblicata in questa Ri-

vista 2014, 371 (che ha dichiarato l’illegittimità costituzionale degli

artt. 4 bis e 4 vicies ter del D.L. 30 dicembre 2005, n. 272, inseriti

dalla legge di conversione 21 febbraio 2006, n. 49) e, successivamen-

te, a seguito dell’entrata in vigore dei D.L. 23 dicembre 2013, n. 146,

conv. con modif. dalla L. 21 febbraio 2014, n. 10, e 20 marzo 2014, n.

36, conv. con modif. dalla L. 16 maggio 2014, n. 79. Con la sentenza

n. 32 la Corte cost. ha sostanzialmente fatto venir meno gli effetti

della ricordata legge di conversione n. 272 del 2006 ripristinando

la distinzione tra droghe “leggere” e droghe “pesanti” prevista dalla

previgente normativa; con le successive innovazioni ricordate il legi-

slatore ha poi mutato la disciplina del fatto di lieve entità, di cui al

comma 5 dell’art. 73 D.P.R. 309/1990, che è divenuto autonoma ipo-

tesi di reato e non costituisce più, di conseguenza, una circostanza

attenuante come nel sistema previgente, con una duplice e sensibile

riduzione della pena edittale in precedenza prevista.

SVOLGIMENTO DEL PROCESSO

1. Con sentenza del 19 settembre 2008 il Giudice dell’u-

dienza preliminare del Tribunale di Bari, all’esito del giu-

dizio abbreviato (oltre ad altre pronunzie che più non ri-

levano nel presente giudizio) condannava Domenico Della

Fazia - per vari episodi concernenti il traff‌ico illecito di

sostanze stupefacenti (capi 91, 107 e 144 dell’imputazio-

ne) commessi in Apricena f‌ino all’aprile 2002 - alla pena

di anni quattro, mesi otto di reclusione ed euro 20.000,00

di multa.

La Corte di appello di Bari, con sentenza dell’8 marzo

2011, confermava l’affermazione di responsabilità di Della

Fazia e riduceva la pena al medesimo inf‌litta, previa con-

cessione dell’attenuante prevista dal comma 5 dell’art. 73

D.P.R. 309/1990, rideterminandola in anni due e mesi otto

di reclusione ed euro 20.000,00 di multa. Revocava inoltre

la pena accessoria dell’interdizione temporanea dai pub-

blici uff‌ici.

A seguito di ricorso per cassazione dell’imputato, la Se-

zione IV penale, con sentenza del 6 novembre 2012, annul-

lava la sentenza impugnata limitatamente al trattamento

sanzionatorio, avendo rilevato che il giudice d’appello ave-

va riconosciuto l’attenuante del fatto di lieve entità per

tutte le ipotesi contestate ma non ne aveva poi tenuto con-

to, nel determinare la pena detentiva, nel calcolo dell’au-

mento per la continuazione rimasto immutato rispetto a

quello del primo giudizio.

La Corte di appello di Bari, all’esito del giudizio di rin-

vio, con sentenza del 7 ottobre 2013, ha ricalcolato la pena

inf‌litta all’imputato secondo i criteri indicati nella citata

sentenza di annullamento e l’ha rideterminata in anni due

di reclusione ed euro 200,00 di multa.

2. Contro la sentenza da ultimo indicata ha proposto

ricorso personalmente Domenico Della Fazia che ha de-

dotto due motivi di censura: con il primo deduce il vizio di

motivazione per non avere, il giudice del rinvio, motivato