Corte Di Cassazione Penale Sez. I, 15 Novembre 2018, N. 51692 (C.C. 30 Ottobre 2018)

• Pagine: 187-189

187

giur

LEGITTIMITÀ

dal presidio «F.M.» di Roma di P.I. s.p.a., cioè da un’artico-

lazione interna della stessa società, avente la funzione di

individuare irregolarità nei servizi di cassa e bancoposta.

La citata norma stabilisce che, quando nel corso di

attività ispettive o di vigilanza previste da leggi o decreti

emergono indizi di reato, gli atti necessari per assicurare

le fonti di prova e raccogliere quant’altro possa servire per

l’applicazione della legge penale sono compiuti con l’os-

servanza delle disposizioni del codice penale.

È sul punto intervenuto un arresto delle Sezioni Unite

della Corte di cassazione (Cass. sez. un. n. 45477 del 28 no-

vembre 2001, Ranieri, rv. 220291), in forza del quale «il si-

gnif‌icato dell’espressione “quando...emergano indizi di re-

ato” - contenuta nell’art. 220 disp. att. c.p.p. e tesa a f‌issare

il momento a partire dal quale, nell’ipotesi di svolgimento

di ispezioni o di attività di vigilanza, sorge l’obbligo di os-

servare le disposizioni del codice di procedura penale per

assicurare le fonti di prova e raccogliere quant’altro possa

servire ai f‌ini dell’applicazione della legge penale - deve

intendersi nel senso che presupposto dell’operatività della

norma sia non l’insorgenza di una prova indiretta quale

indicata dall’art. 192 c.p.p., bensì la sussistenza della mera

possibilità di attribuire comunque rilevanza penale al fatto

che emerge dall’inchiesta amministrativa e nel momento

in cui emerge, a prescindere dalla circostanza che esso

possa essere riferito ad una persona determinata».

Peraltro la stessa pronuncia ha sottolineato che gli atti

ispettivi comprendono «inchieste, verif‌iche e ogni altra

operazione riconducibile a un rapporto istituzionalizzato di

sovraordinazione gerarchica tra organo ispettore e titolare

della posizione di soggezione» e che quelli di vigilanza ri-

guardano «ogni forma di esercizio di pubblici poteri di sorve-

glianza sul rispetto di leggi e regolamenti da parte di soggetti

che vi sono, a qualsiasi titolo, obbligati», essendo comunque

opportuna, anche in vista delle f‌inalità della disposizione,

«l’accoglimento di una nozione il più ampia possibile».

1.2. Sta di fatto che il rapporto di sovraordinazione

gerarchica o comunque l’attività di sorveglianza devono

essere previsti da leggi o decreti, non nel senso che quelle

fonti genericamente li contemplino, ma nel senso che in

tali fonti debba trovare fondamento il rilievo pubblicistico

dei poteri correlati all’esercizio di dette attività.

Solo in tale prospettiva, cioè con la f‌inalità di def‌inire i

conf‌ini tra attività aventi parimenti connotazione pubbli-

cistica, trova la sua ragion d’essere il richiamato art. 220

disp. att. c.p.p.

Ciò signif‌ica che, quando venga in considerazione l’eser-

cizio di un potere di ispezione e vigilanza, che - pur richiesto

da normative di settore, al f‌ine di assicurare l’adeguato svol-

gimento di attività, che, come quella bancaria, coinvolgono

interessi più ampi - non è tuttavia connotato da preminenza

di rilievo pubblicistico, assumendo rilevanza solo all’interno

della stessa struttura, non può in concreto porsi un pro-

blema di def‌inizione di conf‌ini con l’attività di indagine a

f‌ini penali, attesa la netta distinzione tra la verif‌ica della

regolarità delle condotte a f‌ini interni e l’eventuale rilievo

delle irregolarità ai f‌ini dell’applicazione di sanzioni penali,

oggetto semmai di denuncia alla competente autorità.

Solo così inquadrata la materia, può meglio valutarsi

anche il principio affermato nella sentenza impugnata,

sulla base di un arresto della giurisprudenza di legittimità

(Cass. sez. V, n. 1503 del 12 dicembre 2005, dep. nel 2006,

Piacente, non mass.), secondo cui deve aversi riguardo a

poteri di polizia amministrativa, pur dovendosi convenire

con il ricorrente che non occorre che il soggetto possa al-

tresì assumere la concomitante veste di uff‌iciale o agente

di polizia giudiziaria.

1.3. In ogni caso sulla scorta di quanto f‌in qui rilevato

deve ritenersi che l’attività riconducibile al presidio «f.m.»

di P.I. s.p.a. non sia riconducibile a quei poteri ispettivi o

di vigilanza che sono contemplati dall’art. 220 disp. att.

c.p.p., con la conseguenza che non può prospettarsi nel

presente processo un problema di utilizzabilità o di nulli-

tà degli atti compiuti per mancato rispetto delle garanzie

assicurate dal codice di procedura penale e neppure di

utilizzabilità delle dichiarazioni «de relato» rese dal teste

S.V.M., che, quale addetto alla direzione del presidio, ha

coordinato l’indagine interna, sfociata poi nella denuncia

del ricorrente. (Omissis)

CORTE DI CASSAZIONE PENALE

SEZ. I, 15 NOVEMBRE 2018, N. 51692

(C.C. 30 OTTOBRE 2018)

PRES. CARCANO – EST. SANTALUCIA – P.M. FIMIANI (DIFF.) – RIC. T.

Esecuzione in materia penale y Abolizione del

reato y Revoca della sentenza di condanna y Sospen-

sione condizionale della pena ex artt. 671, comma

3 c.p.p. e 673, comma 1 c.p.p. y Poteri del giudice y

Conf‌igurabilità.

. In tema di esecuzione, qualora, in presenza di una

pronuncia assolutoria e di una di condanna per lo stes-

so fatto, il giudice dell’esecuzione, ai sensi dell’art. 669,

comma 8, c.p.p., ordini l’esecuzione della prima e la re-

voca della seconda, deve ritenersi, alla luce di un prin-

cipio di ordine generale desumibile dalla disciplina

dettata dagli artt. 671, comma 3, e 673, comma 1, c.p.p.,

che rientri fra i suoi poteri anche quello di concedere,

con riferimento ad altre condanne, la sospensione con-

dizionale della pena precedentemente impedita dalla

presenza della condanna revocata. (Mass. Redaz.)

(c.p.p., art. 669; c.p.p., art. 671; c.p.p., art. 673) (1)

(1) In senso analogo si veda Cass, pen., sez. un. 15 settembre 2015,

n. 37107, in questa Rivista 2017, 226 e sempre in senso conforme si

veda Cass. pen., sez. un., 6 febbraio 2006, n. 4687, in www.latribu-

naplus.it.

SVOLGIMENTO DEL PROCESSO

1. Il Tribunale di Milano, in funzione di giudice dell’e-

secuzione, ha revocato, ai sensi dell’art. 669 comma 8,

c.p.p., la sentenza emessa il 24 maggio 2013, di riforma in

punto di pena della sentenza della Corte di appello di Mi-

lano del 18 dicembre 2015, nella parte in cui ha condanna-

to T.G. per i reati di cui ai capi F) ed M), invero oggetto di

Arch. nuova proc. pen. 2/2019