Corte Di Cassazione Penale Sez. Ii, 9 Luglio 2018, N. 30990 (Ud. 1 Giugno 2018)

• Pagine: 441-442

441

Arch. nuova proc. pen. 5/2018

Legittimità

CORTE DI CASSAZIONE PENALE

SEZ. II, 9 LUGLIO 2018, N. 30990

(UD. 1 GIUGNO 2018)

PRES. PRESTIPINO – EST. PARDO – P.M. X (CONF.) – RIC. G.G.

Appello penale y Decisioni in camera di consiglio

y Patteggiamento in appello y Doglianze proponibili

con il ricorso in cassazione y Individuazione y Do-

glianze relative ai motivi rinunciati o alla mancata

valutazione delle condizioni di proscioglimento ex

art. 129 c.p.p. y Inammissibilità.

. Avverso la sentenza emessa ai sensi dell’art. 599 bis

c.p.p. – introdotto dall’art. 1, comma 56, della legge

23 giugno 2017, n. 103 - le uniche doglianze proponi-

bili con il ricorso per cassazione sono quelle relative

alla formazione della volontà della parte di accedere

al c.d. concordato in appello, al consenso del Procura-

tore generale sulla richiesta ed al contenuto difforme

della pronuncia del giudice, mentre sono inammissibili

quelle riguardanti i motivi rinunciati ovvero relative

alla mancata valutazione delle condizioni per il pro-

scioglimento ex art. 129 c.p.p. (c.p.p., art. 129; c.p.p.,

art. 599 bis; c.p.p., art. 602) (1)

(1) Nuova pronuncia della Cassazione sulla nuova versione dell’isti-

tuto del concordato in appello. Si veda sull’argomento l’orientamento

della giurisprudenza precedente l’abrogazione del primo concordato

in Cass. pen., sez. VI, 4 settembre 2003, n. 35108, in www.latribu-

naplus.it, che aveva già stabilito che in tema di patteggiamento in

appello il giudice, pur accogliendo la richiesta avanzata ex art. 599,

comma 4 c.p.p., non era tenuto a motivare sul mancato prosciogli-

mento dell’imputato per una delle cause previste dall’art. 129 c.p.p.

SVOLGIMENTO DEL PROCESSO E MOTIVI DELLA DECISIONE

La Corte appello di Catania, con sentenza in data 7 di-

cembre 2017, applicava nei confronti di G.G. la pena con-

cordata dalle parti ex art. 599 bis c.p.p., in relazione al

reato di cui all’art. 648 bis c.p.

Propone ricorso per cassazione l’imputato, deducendo

il seguente motivo: violazione di legge e vizio di motivazio-

ne con riferimento alla ritenuta responsabilità.

Il ricorso è inammissibile perché proposto avverso sen-

tenza di concordato in appello per motivi non consentiti

sicchè deve pronunciarsi ordinanza de plano ex art. 610

c.p.p. nuova formulazione.

Ed infatti deve essere ricordato come ai sensi del nuovo

comma 5 bis dell’art. 610 c.p.p.: "....la corte dichiara senza

formalità di procedura l’inammissibilità del ricorso. Allo

stesso modo la corte dichiara l’inammissibilità del ricorso

contro la sentenza di applicazione della pena su richie-

sta delle parti e contro la sentenza pronunciata a norma

dell’articolo 599 bis".

In applicazione del suddetto principio la Suprema Cor-

te provvede a dichiarare l’inammissibilità del ricorso per

cassazione, proposto avverso la sentenza pronunciata in

sede di concordato in appello, con ordinanza emessa d’uf-

f‌icio ed in assenza di contraddittorio.

Al proposito va sottolineata l’assenza di simmetria tra

la limitazione dei motivi di ricorso avverso la sentenza di

patteggiamento e la mancata previsione di motivi proponi-

bili avverso la sentenza di cui all’art. 599 bis c.p.p., poiché

il ricorso avverso la sentenza del concordato in appello,

ex artt. 599 bis e 602 c.p.p., non è circondata da analoghe

previsioni rispetto al patteggiamento; difatti la modif‌ica

legislativa introdotta con la legge n. 103/2017 non ha pre-

visto per il concordato in appello alcuna ipotesi di censure

ricorribili per cassazione stabilendo per esso soltanto la

declaratoria di inammissibilità de plano sicchè la doglian-

za proposta non ha fondamento nella parte in cui propone

una simmetria tra sentenza ex art. 444 c.p.p. e pronuncia

ex art. 599 bis c.p.p.

Deve pertanto ritenersi che le uniche doglianze propo-

nibili siano quelle relative alla formazione della volontà

della parte di accedere al concordato in appello, al consen-

so del P.G. sulla richiesta ed al contenuto difforme della

pronuncia del giudice di appello mentre alcuno spazio può

essere ammesso per doglianze attinenti motivi rinunciati.

Del resto deve ancora essere rammentato che la giuri-

sprudenza precedente l’abrogazione del primo concordato

in appello aveva già stabilito che in tema di c.d. patteg-

giamento in appello il giudice d’appello nell’accogliere la

richiesta avanzata a norma dell’art. 599, comma 4, c.p.p.,

(oggi art. 599 bis c.p.p.) non è tenuto a motivare sul man-

cato proscioglimento dell’imputato per taluna delle cause

previste dall’art. 129 c.p.p. nè sull’insussistenza di cause di

nullità assoluta o di inutilizzabilità della prova, in quanto

a causa dell’effetto devolutivo, una volta che l’imputato

abbia rinunciato ai motivi d’impugnazione, la cognizione

del giudice deve limitarsi ai motivi non rinunciati, essen-

dovi peraltro una radicale diversità tra l’istituto dell’ap-

plicazione della pena su richiesta delle parti e quello di-

sciplinato dal citato art. 599 c.p.p. (sez. VI, n. 35108 dell’8

maggio 2003, rv. 226707).

Ne consegue che, anche nel caso in esame, avendo il G.

rinunciato ai motivi di appello sulla responsabilità e pro-

posto il concordato solo sulla entità della pena, non può

poi proporre valido motivo di ricorso in ordine alla man-

cata valutazione delle condizioni per il proscioglimento ex

art. 129 c.p.p.