Corte Di Cassazione Penale Sez. Vi, 15 Maggio 2018, N. 21541 (Ud. 27 Aprile 2018)

• Pagine: 324-324

324

giur

4/2018 Arch. nuova proc. pen.

LEGITTIMITÀ

volta avvisato ritualmente, lamento che quella modalità

di partecipazione al dibattimento non è rituale) si pale-

serebbe con tutta evidenza ad avviso di questa Corte di

legittimità - come un’ipotesi di abuso del processo (vedasi

in proposito sez. un., n. 155 del 29 settembre 2011 dep. il

2012, Rossi ed altri, Rv. 251496; conf. sez. II, n. 12306 del

15 marzo 2016, Acciari, Rv. 266772; sez. V, n. 51589 del 19

settembre 2016, W.L. e altro, Rv. 268820).

In un caso analogo a quello che ci occupa (la nullità

di cui all’art. 471 c.p.p., che prevede la pubblicità dell’u-

dienza) la giurisprudenza di questa Corte è pervenuta alla

medesima conclusione che debba essere eccepita, a pena

di decadenza ex art. 182 c.p.p., prima del compimento

dell’atto (sez. IV, n. 12385 del 17 novembre 1995, Noceo,

Rv. 203531; sez. I, n. 1495 del 2 dicembre 1998 dep. il 1999,

Archinà ed altri, Rv. 212272). (Omissis)

CORTE DI CASSAZIONE PENALE

SEZ. VI, 15 MAGGIO 2018, N. 21541

(UD. 27 APRILE 2018)

PRES. PETRUZZELLIS – EST. GIANESINI – RIC. S.

Notif‌icazioni in materia penale y All’imputato

irreperibile y Precedente elezione di domicilio y

Notif‌icazione al difensore d’uff‌icio y Legittimità y

Invalidità della notif‌icazione dell’atto di citazione

in appello y Conf‌igurabilità y Esclusione.

. In materia di notif‌icazione, la mancata notif‌ica del de-

creto di citazione in appello all’imputato non detenuto,

per intervenuto cambio del domicilio di quest’ultimo,

con contestuale notif‌ica al difensore d’uff‌icio, non in-

valida la citazione stessa. (Mass. Redaz.) (c.p.p., art.

161; c.p.p., art. 162; c.p.p., art. 171; c.p.p., art. 606) (1)

(1) Sull’argomento cfr. Cass. pen., sez. III, 10 giugno 2015, n. 24575,

in questa Rivista 2015, 457. Diversamente il caso di mancata noti-

f‌icazione della revoca del decreto penale: cfr. Cass. pen., sez. III,

11 febbraio 2008, n. 6458, in Riv. pen. 2009, 115. In dottrina si veda

F.P. GARZONE, Le notif‌icazioni a mezzo P.E.C. nel processo penale:

revirement della Cassazione e dubbi di legittimità costituzionale

dell’art. 16 D.L. 179/2012, ivi 2017, 370 e D. POTETTI, Sistema delle

notif‌iche e nuovo processo in assenza dell’imputato: una confusione

da evitare, in questa Rivista 2014, 543.

SVOLGIMENTO DEL PROCESSO

1. Il Difensore di S.R. ha proposto ricorso per Cassazio-

ne contro la sentenza con la quale la Corte di appello di

Ancona ha confermato la sentenza di primo grado che, in

sede di giudizio abbreviato, aveva condannato l’imputato

alla pena complessiva di due anni e quattro mesi di reclu-

sione per i reati di cui agli artt. 337-339 e 582, 585 e 576 c.p.

2. Il ricorrente ha dedotto un unico motivo di ricorso,

per violazione di legge penale processuale ex art. 606,

comma 1 lett. c) c.p.p. e ha lamentato che la notif‌ica del

decreto di citazione di appello fosse stata effettuata ai

sensi dell’art. 161, comma 4 c. p.p. mediante consegna al

difensore di uff‌icio prima ancora di aver proceduto alla no-

tif‌ica personale all’imputato e ha aggiunto che non vi era

alcun elemento da cui desumere che l’imputato avesse vo-

lontariamente rinunciato al suo diritto di essere presente.

2.1 Il S., poi, si era trasferito dopo la elezione di do-

micilio e la Corte era pienamente a conoscenza del luogo

della nuova, effettiva residenza, così che si rendeva neces-

saria la notif‌ica del decreto di citazione di appello appunto

presso la nuova residenza dell’imputato.

MOTIVI DELLA DECISIONE

1. Il ricorso va dichiarato inammissibile in quanto pro-

posto per motivi manifestamente infondati, con le conse-

guenze di cui all’art. 616 c.p.p. in tema di condanna alle

spese del procedimento e alla sanzione pecuniaria.

2. È opportuno premettere che la notif‌icazione del de-

creto di citazione di appello era stata tentata al domicilio

dichiarato/eletto di (omissis), dove l’imputato notif‌icando

non risultava reperibile e che la successiva notif‌ica è sta-

ta effettuata mediante consegna al difensore ex art. 161,

comma 4 c.p.p. in ragione appunto della riscontrata inido-

neità della dichiarazione/elezione di domicilio.

3. La tesi del ricorrente, secondo la quale la notif‌ica-

zione successiva alla prima avrebbe dovuto essere effet-

tuata al domicilio di (omissis) noto alla Corte di Appello

in quanto emergente da un "cassetto f‌iscale" della Agenzia

delle Entrate è infondata perché trascura di considerare,

per un verso, che il secondo non è un domicilio dichiarato

o eletto per cui la prima dichiarazione/elezione non è mai

stata revocata e sostituita con una seconda di pari eff‌ica-

cia e, per l’altro, che il mutamento del primo domicilio

dichiarato/eletto non è stato portato a conoscenza della

Autorità procedente con le modalità di cui all’art. 162,

comma 1 c.p.p. e cioè con dichiarazione raccolta a verbale

o mediante telegramma o lettera raccomandata.

4. La notif‌ica mediante consegna al difensore ex art.

161, comma 4 c.p.p., quindi, è stata correttamente operata

né ricorre poi l’ipotesi di nullità, nemmeno adombrata dal

ricorrente, di cui all’art. 171, comma 1 lett. e) c.p.p. per

mancato avviso dell’obbligo di comunicare la variazione

del domicilio dichiarato o eletto. (Omissis)

CORTE DI CASSAZIONE PENALE

SEZ. VI, ORD. 18 APRILE 2018, N. 17535

(UD. 23 MARZO 2018)

PRES. PAOLONI – EST. CORBO – RIC. I. IN PROC. S.

Cassazione penale y Motivi di ricorso y Impugna-

bilità y Ordinanze y Ordinanza del Tribunale che de-

cide sul reclamo verso il provvedimento di archivia-

zione y Che si assume affetto da nullità y Possibilità

y Esclusione y Revoca y Ammissibilità y Condizioni.

. L’ordinanza con la quale il tribunale in composizione

monocratica decide sul reclamo proposto dall’interes-

sato, ai sensi dell’art. 410 bis, comma 3, c.p.p., avverso

il provvedimento di archiviazione che si assuma affetto

da taluna delle nullità previste dai precedenti commi 1