Corte Di Cassazione Penale Sez. I, 17 Gennaio 2018, N. 1904 (Ud. 16 Novembre 2017)

• Pagine: 128-130

128

giur

2/2018 Arch. nuova proc. pen.

LEGITTIMITÀ

sez. un. Culasso - sono in linea con quelle offerte dalle Se-

zioni civili di questa Corte. Nel quadro di un’approfondita

ricognizione della portata della disciplina dettata dall’art.

192 c.p., sez. III civ., n. 23158 del 31 ottobre 2014 ha in-

dividuato il fondamento di tale disciplina nell’«esigenza

di attribuire specif‌ica tutela ai crediti derivanti da reato»,

sicché la peculiare ineff‌icacia comminata dalla norma in

esame si inscrive nel nucleo minimo di istituti che ten-

dono a proteggere la vittima del reato: infatti, rispetto

agli «atti a titolo gratuito successivi alla commissione

del reato, def‌initi tout court ineff‌icaci dal codice penale»,

«nessuna ragione di tutela si può rinvenire in favore dei

benef‌iciari di quegli stessi atti nella comparazione con le

prioritarie esigenze del creditore per il risarcimento del

danno cagionato dal reato stesso: a fronte di un incremen-

to del proprio patrimonio privo, per def‌inizione, di corri-

spettivo, qual è quello del benef‌iciario di quell’atto, deve

trovare considerazione assolutamente preferenziale in-

vece l’esigenza di ristorare il patrimonio del danneggiato

dal reato, vulnerato da una condotta illecita e punita con

la più grave delle sanzioni pubblicistiche e quindi affetta

dalla considerazione del massimo disvalore possibile per

l’intero ordinamento». Quanto alla portata della disciplina

dettata dall’art. 192 c.p., esplicita è la sua proiezione an-

che sul piano della tutela cautelare: «l’ineff‌icacia penale

può rilevare [...] come giustif‌icazione di misure cautelari

f‌inalizzate a preservare la garanzia consistente nel patri-

monio del colpevole, prima ancora della sua condanna ed

alla sola condizione della sua sottoposizione a procedi-

mento penale: è, oggi, il caso del sequestro conservativo

previsto dall’art. 316 c.p.p., una volta chiesto [...] dal dan-

neggiato che si sia costituito parte civile; tuttavia, l’inef-

f‌icacia potrà giungere a legittimare l’esecuzione sui beni

sequestrati solo una volta che il sequestro, in virtù dei

principi generali processualcivilistici richiamati dall’art.

320 c.p.p., si sia convertito - ma pur sempre con eff‌icacia

ex tunc e anticipando quindi al tempo della sua attuazione

gli effetti della successiva azione esecutiva - in pignora-

mento in dipendenza del riconoscimento dei credito con

sentenza di merito».

4.4. Pertanto, alla luce delle convergenti linee inter-

pretative tracciate dalla giurisprudenza di legittimità in

sede penale e in sede civile, deve ribadirsi il principio di

diritto in forza del quale non sono opponibili al credito-

re danneggiato dal reato gli atti a titolo gratuito posti in

essere dall’imputato successivamente al tempus commis-

si delicti. Sotto questo prof‌ilo, fermi i princìpi di diritto

enunciati, l’accertamento della sussistenza nel caso di

specie dei presupposti applicativi della disciplina dettata

dall’art. 192 c.p. - avuto riguardo, in particolare, alla gra-

tuità dell’atto di destinazione (e in considerazione delle

indicazioni problematiche espresse, sul punto, dal prov-

vedimento applicativo della Corte di appello di Firenze)

- deve essere rimesso al giudice del rinvio.

5. Per le ragioni indicate, l’ordinanza impugnata deve

essere annullata, con rinvio per nuovo esame al Tribunale

di Firenze. (Omissis)

CORTE DI CASSAZIONE PENALE

SEZ. I, 17 GENNAIO 2018, N. 1904

(UD. 16 NOVEMBRE 2017)

PRES. MAZZEI – EST. BONI – P.M. DI LEO (DIFF.) – RIC. DERIÙ

Giudizio penale di primo grado y Difesa e difen-

sori y Istanza di rinvio dell’udienza per legittimo

impedimento dell’imputato o del difensore y Invio a

mezzo telefax y Ammissibilità y Onere per la parte

istante di accertarsi che la richiesta stessa sia per-

venuta o alla cancelleria o al giudice competente

. In tema di rinvio del procedimento per legittimo im-

pedimento dell’imputato o del suo difensore, la relati-

va richiesta può essere validamente inoltrata a mezzo

di telefax, senza che però la sua mancata valutazione

da parte del giudice possa costituire causa di nullità

quando egli non ne sia tempestivamente venuto a co-

noscenza, e gravando quindi sulla parte istante l’onere

di accertarsi che la richiesta stessa sia pervenuta alla

cancelleria e sia stata comunicata per tempo al giudice,

salvo il caso in cui l’insorgenza dell’impedimento sia

stata talmente improvvisa da escludere la possibilità

di detto accertamento e di ciò venga offerta adeguata

dimostrazione probatoria. (Mass. Redaz.) (c.p.p., art.

121; c.p.p., art. 150; c.p.p., art. 178; c.p.p., art. 420 ter;

c.p.p., art. 484) (1)

(1) In senso conforme si vedano Cass. pen., sez. II, 9 giugno 2015,

n. 24515, in questa Rivista 2017, 645; Cass. pen., sez. II, 25 febbraio

2014, n. 9030, ivi 2015, 590 e Cass. pen., sez. III, 8 marzo 2010, n.

9162, ivi 2011, 230. In realtà sul punto si era manifestata anche una

giurisprudenza difforme, nel senso che individuava, nel deposito in

cancelleria, l’unica modalità per le parti di presentare richieste al

giudice; in tal senso si veda Cass. pen., sez. IV, 20 maggio 2013, n.

21602, in www.latribunaplus.it.

Altra linea interpretativa ammette invece l’utilizzo del fax per le di-

chiarazioni che il difensore voglia comunicare al giudice. Si veda in

tal senso Cass. pen., sez. un.,29 settembre 2014, n. 40187, ibidem.

SVOLGIMENTO DEL PROCESSO

1. Con sentenza in data 25 ottobre 2016 la Corte di

appello di Milano confermava la sentenza emessa dal

Tribunale di Milano in data 24 aprile 2014 che aveva con-

dannato alla pena di giustizia l’imputato Giovanni Deriù

in quanto ritenuto responsabile del reato di cui all’art. 5,

comma 8 bis, del D.L.vo n. 286 del 26 luglio 1998, contesta-

togli perchè, al f‌ine di determinare il rilascio del permesso

di soggiorno al cittadino extracomunitario Adly Aziz Ha-

bib Mina, contraffaceva documenti, presentando in sede

di convocazione per la f‌irma del contratto di soggiorno

al predetto lavoratore ai sensi della legge n. 102/09, falsa

dichiarazione dei redditi riferita all’anno d’imposta 2008,

fatto commesso in Milano il 19 ottobre 2010.

2. Avverso detta sentenza ha proposto ricorso l’imputa-

to a mezzo del difensore, il quale ne ha chiesto l’annulla-

mento per: a) violazione di legge e di norme processuali

ai sensi dell’art. 178 c.p.p. in quanto il difensore aveva

inviato la sera antecedente l’udienza a mezzo telefax alla

cancelleria della Corte di appello istanza di rinvio del pro-