Corte di Cassazione Penale sez. IV, 18 dicembre 2018, n. 56962 (C.C. 23 ottobre 2018

• Pagine: 114-117

114

giur

2/2019 Arch. giur. circ. ass. e resp.

LEGITTIMITÀ

CORTE DI CASSAZIONE PENALE

SEZ. IV, 18 DICEMBRE 2018, N. 56962

(C.C. 23 OTTOBRE 2018)

PRES. MONTAGNI – EST. RANALDI – RIC. L.

Guida in stato di ebbrezza y Sostituzione della

pena inf‌litta con quella della prestazione del lavo-

ro di pubblica utilità y Sanzione accessoria della

revoca della patente di guida y Sospensione dell’e-

secuzione di detta sanzione y Esito della prestazio-

ne di lavoro y Valutazione y Conseguenze in tema di

revoca della patente.

. In tema di guida di stato di ebbrezza, nel caso in cui

dall’accertata commissione del reato derivi la sanzione

accessoria della revoca della patente di guida, il giudice

che disponga la sostituzione della pena inf‌litta con

quella della prestazione di lavoro di pubblica utilità, ai

sensi dell’art. 186, comma 9 bis, C.d.S., deve sospendere

l’esecuzione di detta sanzione in attesa dell’esito della

prestazione di lavoro, provvedendo quindi, in caso di

esito positivo, nel dichiarare l’estinzione del reato, a di-

sporre la trasmissione degli atti al prefetto per le valu-

tazioni di sua competenza, ai sensi dell’art. 224, comma

3, C.d.S., in ordine alla revoca della patente; in caso di

esito negativo, nel ripristinare la pena originariamente

inf‌litta, anche a disporre l’applicazione, in via def‌initi-

va, della sanzione accessoria in questione. (Mass. Re-

daz.) (nuovo c.s., art. 186; nuovo c.s., art. 224) (1)

(1) Questione controversa sulla quale si sono rilevati due orienta-

menti dai quali, tuttavia, si discosta la sentenza in epigrafe. Secondo

un primo orientamento, sostenuto da Cass. pen., sez. IV, 17 gennaio

2014, n. 1907, in questa Rivista 2014, 505, il giudice nel dichiarare

l’estinzione del reato per il positivo svolgimento del lavoro di pub-

blica utilità, non può disporre la revoca della patente. Secondo altro

orientamento, il giudice dell’esecuzione, nel dichiarare l’estinzione

del reato per il positivo svolgimento del lavoro di pubblica utilità,

non ha il potere di provvedere alla revoca della patente di guida di-

sposta dal giudice della cognizione, giacché, in difetto di un’espressa

disposizione in tal senso, non trovano applicazione in via analogica le

previsioni dell’art. 186, comma 9-bis, cod. strada, che eccezionalmen-

te consentono a detto giudice di ridurre la durata della sospensione

della patente di guida e di revocare la conf‌isca del veicolo. In tal sen-

so, si veda Cass. pen., sez. I, 18 agosto 2017, n. 39227, ivi 2018, 353.

Cfr., in tema di sanzione amministrativa accessoria della sospensione

della patente di guida e della conf‌isca del veicolo, Cass. pen., sez.

IV, 16 marzo 2018, n. 12262, in questo stesso fascicolo, e Cass. pen.,

sez. IV, 19 ottobre 2017, n. 48330, in questa Rivista 2018, 53, secondo

le quali, in caso di sostituzione della pena detentiva e pecuniaria

con quella del lavoro di pubblica utilità, ai sensi dell’art. 186, comma

9-bis, cod. strada, il giudice deve sospendere l’eff‌icacia della sanzione

amministrativa accessoria della sospensione della patente di guida.

SVOLGIMENTO DEL PROCESSO

1. Il Tribunale di Potenza il 23 gennaio 2018 ha pro-

nunciato sentenza di patteggiamento, applicando a L.E. la

pena di giustizia e la sanzione amministrativa accessoria

della revoca della patente di guida, in relazione al reato di

cui all’art. 186, comma 2, lett. c), e comma 2 sexies, C.d.S.;

nel contempo ha sostituito la pena con i lavori di pubblica

utilità di cui all’art. 186, comma 9 bis, C.d.S..

2. Ricorre per cassazione l’imputato, a mezzo del di-

fensore, deducendo violazione di legge in riferimento alla

revoca della patente di guida.

Sostiene che la premialità sottesa al ricorso della sosti-

tuzione della pena con i lavori di pubblica utilità comporta

che la sanzione accessoria della revoca della patente do-

vrebbe essere quantomeno sospesa sino alla verif‌ica del

positivo svolgimento dell’attività sostitutiva. Ritiene co-

munque erronea l’applicazione della revoca della paten-

te contestualmente alla sostituzione della pena ai sensi

dell’art. 186, comma 9 bis, C.d.S. stante la sua possibile

estinzione all’esito delle verif‌iche circa l’espletamento del

lavoro di pubblica utilità.

3. Il Procuratore Generale, nella sua requisitoria scritta,

ha chiesto che il ricorso sia dichiarato inammissibile.

MOTIVI DELLA DECISIONE

1. Si deve, in primo luogo, osservare che il Tribunale

ha correttamente applicato in sentenza la sanzione ammi-

nistrativa accessoria della revoca della patente di guida,

vertendosi nella specie nella ipotesi di cui all’art. 186 bis,

comma 5, C.d.S. essendo stato accertato un valore corri-

spondente ad un tasso alcolemico superiore a 1,5 g/l e trat-

tandosi di conducente di cui all’art. 186 bis, lett. d), cit..

È infatti noto che con la sentenza applicativa di pena

concordata dalle parti resa ai sensi dell’art. 444 c.p.p., il

giudice deve applicare le sanzioni amministrative acces-

sorie previste dalla legge come conseguenze del reato

(Sez. un., n. 8488 del 27 maggio 1998, Bosio, Rv. 210981).

2. Il ricorrente però desume - a seguito dell’intervenuta

sostituzione della pena principale con i lavori di pubblica

utilità ai sensi dell’art. 186, comma 9 bis C.d.S. - che la

disposta applicazione tout court della revoca della paten-

te di guida, in assenza quantomeno della sospensione di

eff‌icacia di tale sanzione accessoria, non sia compatibile

con la “premialità” sottesa all’irrogazione della indicata

sanzione sostitutiva, ai sensi del citato comma 9 bis, di-

sposizione che non contempla affatto la revoca della pa-

tente di guida quale sanzione amministrativa accessoria,

limitandosi a disciplinare le conseguenze dell’esito, po-

sitivo o negativo, dell’attività lavorativa surrogatoria alle

sole sanzioni amministrative accessorie della sospensione

della patente di guida e della conf‌isca del veicolo, dispo-

nendone, quanto alla sospensione, la riduzione alla metà

(esito positivo) ovvero il ripristino (esito negativo).

Vero è che nella sentenza impugnata viene riconosciu-

to che la sanzione della revoca della patente potrà venire

meno a seguito dell’eventuale positivo svolgimento del

lavoro di pubblica utilità (secondo il richiamato orienta-

mento di Sez. IV, n. 1907 del 13 dicembre 2013 - dep. 2014,

Casanova, Rv. 25819001); tuttavia il ricorrente osserva

che sarebbe totalmente illogica e gravosa l’applicazione

immediata di una revoca della patente laddove la stessa,

all’esito delle verif‌iche imposte dalla legge circa l’espleta-

mento del lavoro di pubblica utilità, potrebbe “estinguersi”

contestualmente al reato presupposto.