Corte di Cassazione Penale sez. V, 17 maggio 2018, n. 21929 (ud. 17 aprile 2018)

• Pagine: 1033-1034

1033

giur

Arch. giur. circ. ass. e resp. 12/2018

LEGITTIMITÀ

In ogni caso non potrebbe porsi in questa sede la que-

stione di un’eventuale declaratoria della prescrizione ma-

turata dopo la sentenza d’appello, in considerazione della

manifesta infondatezza del ricorso. La giurisprudenza di

questa Corte Suprema ha, infatti, più volte ribadito che l’i-

nammissibilità del ricorso per cassazione dovuta alla ma-

nifesta infondatezza dei motivi non consente il formarsi di

un valido rapporto di impugnazione e preclude, pertanto,

la possibilità di rilevare e dichiarare le cause di non puni-

bilità a norma dell’art. 129 c.p.p. (così sez. un. n. 32 del 22

novembre 2000, D.L., Rv. 217266 relativamente ad un caso

in cui la prescrizione del reato era maturata successiva-

mente alla sentenza impugnata con il ricorso; conformi,

sez. un., n. 23428 del 2 marzo 2005, B., Rv. 231164, e sez.

un. n. 19601 del 28 febbraio 2008, N., Rv. 239400; in ultimo

sez. II, n. 28848 del 8 maggio 2013, C., rv. 256463).

7. Essendo il ricorso inammissibile e, a norma dell’art.

616 c.p.p., non ravvisandosi assenza di colpa nella deter-

minazione della causa di inammissibilità (Corte cost. sent.

n. 186 del 13 giugno 2000), alla condanna del ricorrente al

pagamento delle spese del procedimento consegue quella

al pagamento della sanzione pecuniaria nella misura indi-

cata in dispositivo. (Omissis)

CORTE DI CASSAZIONE PENALE

SEZ. V, 17 MAGGIO 2018, N. 21929

(UD. 17 APRILE 2018)

PRES. MICCOLI – EST. AMATORE – P.M. MIGNOLO (CONF.) – RIC. P.

Patente y Rilasciata da Stato estero y Validità nel

territorio dello Stato italiano y Falsif‌icazione del

documento y Sussistenza del reato previsto dagli

artt. 477 e 482 c.p. y Condizioni.

. La falsif‌icazione non grossolana della patente di gui-

da rilasciata da uno Stato estero può costituire reato, a

norma degli artt. 477 e 482 cod. pen., qualora sussista-

no le condizioni di validità di tale documento, f‌issate

dagli artt. 135 e 136 cod. strada, ai f‌ini della conduzione

di un veicolo anche nel nostro Paese; il controllo giudi-

ziale deve, tuttavia, limitarsi alla verif‌ica della residen-

za dello straniero in Italia da non oltre un anno senza

estendersi alle ulteriori condizioni richieste dal cod.

strada - titolarità del permesso internazionale di guida

o traduzione uff‌iciale in lingua italiana della patente -

che non riguardano la validità ed eff‌icacia del predetto

documento. (c.p., art. 477; c.p., art. 482; nuovo c.s., art.

135; nuovo c.s., art. 136) (1)

(1) Analogo principio si rinviene in Cass. pen., sez. V, 3 marzo 2015,

n. 9268, in questa Rivista 2015, 744 e Cass. pen., sez. V, 27 marzo 2007,

n. 12693, ivi 2007, 780.

SVOLGIMENTO DEL PROCESSO

1. Con la sentenza impugnata la Corte di appello di Mi-

lano ha confermato la sentenza di condanna emessa dal

Tribunale di (omissis) a carico dell’odierno imputato per il

reato di cui agli artt. 477 e 482 c.p. per aver falsif‌icato una

patente di guida peruviana alterandone la data di scadenza.

Avverso la predetta sentenza ricorre l’imputato, per

mezzo del suo difensore, aff‌idando la sua impugnativa ad

una unica ragione di doglianza.

1.1 Denunzia il ricorrente, con il primo motivo, vizio ar-

gomentativo in relazione alla affermata eff‌icacia pubblici-

stica della patente falsif‌icata in relazione all’art. 135 c.d.s..

1.1.1 Si ricorda da parte della difesa che la norma da

ultimo citata prevede l’ineff‌icacia, come titolo abilitativo,

della patente straniera non solo a condizione che il cittadi-

no straniero non sia residente in Italia da oltre un anno ma

anche che, unitamente alla medesima patente, sia in pos-

sesso di permesso internazionale di guida ovvero una tra-

duzione uff‌iciale in lingua italiana della predetta patente.

Si evidenzia, pertanto, un’omessa motivazione proprio

in relazione a questi due ultimi requisiti che rivestivano

rilevanza dirimente per stabile se la patente oggetto di fal-

sif‌icazione fosse valida o meno.

MOTIVI DELLA DECISIONE

2. Il ricorso è infondato.

2.1 La motivazione impugnata è giuridicamente corret-

ta e scevra dai lamentati vizi argomentativi.

2.2 Sul punto, giova ricordare che la giurisprudenza di

questa Corte ha avuto modo di affermare che la falsif‌ica-

zione non grossolana della patente di guida rilasciata da

uno Stato estero può costituire reato qualora sussistano le

condizioni di validità di tale documento ai f‌ini della con-

duzione di un veicolo anche nel nostro Paese, come f‌issate

dagli artt. 135 e 136 c.d.s. (in un caso, la Corte, con riferi-

mento a patente di guida apparentemente rilasciata dalle

autorità della Costa d’Avorio, ha ritenuto che essa, pur non

assumendo validità come documento di identif‌icazione

personale, possa costituire documento che, nei limiti delle

richiamate disposizioni, può avere validità come permesso

per la conduzione di veicoli, e come tale essere ricompre-

sa nell’ambito di applicazione del reato previsto dagli artt.

477 e 482 c.p., così Cass., sez. V, n. 12693 del 8 marzo 2007

- dep. 27 marzo 2007, P.G. in proc. A., Rv. 236180).

Orbene, il principio è stato anche più recentemente

riaffermato dalla Corte di legittimità nell’arresto reso da

questa Sezione con la sentenza n. 9268 del 2 dicembre

2014 (dep. 3 marzo 2015, N., Rv. 262963) con l’ulteriore af-

fermazione che "la falsif‌icazione non grossolana della pa-

tente di guida rilasciata da uno Stato estero può costituire

reato, a norma degli art. 477 e 482 c.p., qualora sussistano

le condizioni di validità di tale documento ai f‌ini della con-

duzione di un veicolo anche nel nostro Paese, come f‌issate

dagli artt. 135 e 136 c.d.s.".

2.2.1 Ciò posto, ritiene la Corte come la doglianza solle-

vata dalla parte ricorrente sia infondata proprio in ragione

dell’accertamento correttamente operato dalla Corte am-

brosiana in ordine alla validità della patente contraffatta

ad autorizzare alla guida in Italia.

Affermato invero il principio, in diritto, secondo cui

la falsif‌icazione non integra il reato contestato laddove

il documento non abbia alcuna validità nel territorio ita-