Corte di Cassazione Penale sez. IV, 27 settembre 2018, n. 42500 (ud. 25 settembre 2018)

• Pagine: 914-917

914

giur

11/2018 Arch. giur. circ. ass. e resp.

LEGITTIMITÀ

sola carreggiata di un tipo di strada riconducibile ad uno

di quelli previsti dal citato D.L. n. 121 del 2002, art. 4, (al

quale appartiene la S.S. “(omissis)” di cui al caso di specie

oggetto della controversia), diventa, conseguentemen-

te, obbligatorio - in funzione della legittimità della com-

plessiva attività di accertamento delle indicate violazioni

amministrative - che l’ente proprietario della strada ap-

pronti i predetti necessari adempimenti di garanzia per gli

utenti (circa la preventiva segnalazione dell’installazione

dell’apparecchio elettronico e la visibilità del segnale che

lo preannuncia sullo stesso lato e, quindi, per il corri-

spondente senso di marcia), anche al f‌ine di tutelare le

indispensabili esigenze di sicurezza pubblica connesse a

siffatta attività di rilevamento.

Pertanto, qualora - come verif‌icatosi nella fattispecie - il

decreto prefettizio abbia previsto la legittima installazione

lungo un solo senso di marcia (che nel caso in esame avreb-

be dovuto essere posizionato nella direzione (omissis)) ed,

invece, l’accertamento sia stato effettuato mediante la rile-

vazione di un autovelox posizionato sul contrapposto senso

di marcia, ne consegue che - difettando a monte l’adozione

di uno specif‌ico provvedimento autorizzativo - il relativo ver-

bale di contestazione differita della violazione di cui all’art.

142 c.d.s., debba ritenersi affetto da “illegittimità derivata”,

come statuito dal Tribunale di (omissis) con la sentenza

qui impugnata (senza che possano assumere rilevanza, al

riguardo, eventuali note chiarif‌icatrici successivamente ap-

prontate dalla competente 13.1., a fronte di una precisa in-

dicazione sulle modalità e sul punto di installazione dell’au-

tovelox rinvenibile direttamente nel decreto autorizzativo).

E del resto questo principio si ricava da quanto affer-

mato da questa Corte (cfr. Cass. n. 10206/2013), in base al

quale, in tema di violazioni del codice della strada, se è pur

vero che il più volte richiamato D.L. 20 giugno 2002, n. 121,

art. 4, (convertito, con modif‌icazioni, nella L. 1 agosto 2002,

n. 168) conferisce al prefetto la competenza ad individuare

le strade o i tratti di strada in cui possono essere installa-

ti dispositivi di controllo della velocità, precisandosi che

detta norma non richiede che il provvedimento prefettizio

specif‌ichi necessariamente il senso di marcia interessato

dalla rilevazione, argomentando a contrario si desume che

se nel decreto prefettizio è contenuto specif‌icamente il ri-

ferimento ad un determinato senso di marcia (come acca-

duto nel caso sottoposto all’esame del giudice di appello),

il rilevamento elettronico della velocità e la correlata at-

tività di accertamento (con contestazione differita) degli

agenti stradali intanto potranno ritenersi legittimi se rife-

riti all’autovelox come posizionato in conformità al decreto

autorizzativo e non, invece, con riguardo ad altro autovelox

posizionato sulla stessa strada e in prossimità dello stesso

punto chilometrico ma sulla carreggiata o corsia opposta,

che non abbiano costituito oggetto di previsione da parte

dello stesso o di altro provvedimento autorizzativo.

In def‌initiva, alla stregua delle argomentazioni com-

plessivamente svolte, il ricorso deve essere integralmente

rigettato, senza che debba farsi luogo ad alcuna pronuncia

sulle spese della presente fase di giudizio, non avendovi la

parte intimata svolto attività difensiva.

Sussistono, tuttavia, le condizioni per dare atto - ai

sensi della L. n. 228 del 2012, art. 1, comma 1, comma 17,

che ha aggiunto il D.P.R. n. 115 del 2002, art. 13, comma 1

quater, - di versamento, da parte del Comune ricorrente,

dell’ulteriore importo a titolo di contributo unif‌icato pari a

quello dovuto per l’impugnazione integralmente rigettata.

(Omissis)

CORTE DI CASSAZIONE PENALE

SEZ. IV, 27 SETTEMBRE 2018, N. 42500

(UD. 25 SETTEMBRE 2018)

PRES. FUMU – EST. PEZZELLA – P.M. TOCCI (CONF.) – RIC. B.

Guida in stato di ebbrezza y Concorso tra le cir-

costanze aggravanti previste dai commi 2 bis e 2

sexies dell’art. 186 c.d.s. y Art. 63, comma 4, c.p. y

Applicazione y Ulteriore aumento di pena detentiva

y Ragguaglio ex art. 135 c.p.

. In tema di guida in stato di ebbrezza alcolica, nel caso

di concorso tra le circostanze aggravanti ad effetto spe-

ciale previste dall’art. 186, comma 2-bis, c.d.s. (che pre-

vede il raddoppio dell’arresto e dell’ammenda, nonché

della durata della sanzione accessoria) e dall’art. 186,

comma 2-sexies, c.d.s. (che prevede l’incremento da un

terzo alla metà della sola ammenda), trova applicazione

l’art. 63, comma 4, c.p. Pertanto Il giudice, una volta

operato il raddoppio della pena detentiva e di quella

pecuniaria ai sensi del comma 2-bis, dovrà motivare

l’eventuale decisione di applicare l’ulteriore aumento

f‌ino a un terzo che dovrà investire anch’esso entrambe

le pene, avendo poi cura di convertire il quantum di

aumento relativo all’arresto nella corrispondente pena

pecuniaria, secondo il criterio di ragguaglio stabilito

dall’art. 135 c.p., in ossequio ai principi di legalità della

pena e del favor rei. (Mass. Redaz.) (nuovo c.s., art.

186; c.p., art. 63; c.p., art. 135) (1)

(1) La sentenza in commento concorda con Cass. pen., sez. IV, 28

aprile 2014, n. 17821, in questa Rivista 2014, 595, nel senso che, qua-

lora concorrano le circostanze ad effetto speciale di aver provocato

un incidente (art. 186, comma 2-bis, c.s.) e di aver commesso il fatto

in orario notturno (art. 186, comma 2-sexies, c.s.) deve trovare appli-

cazione l’art. 63, comma quarto, c.p. Per utili riferimenti si veda Cass.

pen., sez. un., 24 settembre 2018, n. 40983, in Arch. nuova proc. pen.

n. 6/2018, che, per il caso di reati puniti con pene eterogenee (deten-

tive e pecuniarie) posti in continuazione, ha stabilito che l’aumento

di pena per il reato satellite vada comunque effettuato secondo il

criterio della pena unitaria progressiva per moltiplicazione, rispet-

tando, tuttavia, per il principio di legalità della pena e del favor rei,

il genere della pena prevista per il reato satellite, nel senso che l’au-

mento della pena detentiva del reato più grave andrà ragguagliato a

pena pecuniaria ai sensi dell’art. 135 c.p.

SVOLGIMENTO DEL PROCESSO

1. La Corte di appello di (omissis), pronunciando nei

confronti dell’odierno ricorrente B.D., con sentenza del

22 settembre 2017 confermava la sentenza emessa in data

21 giugno 2016 dal G.M. del Tribunale di (omissis) che lo