Corte Di Cassazione Penale Sez. Iii, 20 Giugno 2016, N. 25431 (Ud. 16 Settembre 2015)

• Pagine: 413-416

413

giur

Arch. nuova proc. pen. 4/2017

LEGITTIMITÀ

salvo il caso di errore materiale o di fatto, emendabile con

il rimedio straordinario di cui all’art. 625-bis c.p.p., è pre-

cluso il rilievo di ogni nullità, anche assoluta, verif‌icatesi

nei precedenti giudizi, ivi compreso quello di legittimità

(sez. V, n. 39205 del 9 luglio 2008, Di Pasquale, Rv. 241697;

sez. VI, n. 53415 del 22 ottobre 2014, Scuotto, Rv. 261836;

sez. l, n. 1595 del 16 dicembre 2014, dep. 2015, Borrelli, Rv.

261979); con la conseguenza che, anche supponendo un

reale difetto di legittimazione processuale del dirigente

costituitosi nel processo in rappresentanza del Comune di

Taranto, tale vizio, coperto dal giudicato della sentenza di

annullamento della Corte di cassazione, sarebbe stato de-

ducibile solo col rimedio del ricorso straordinario avverso

la medesima sentenza, che non risulta proposto da alcuno

degli attuali ricorrenti.

La conseguenza necessaria è il rigetto di tutti i motivi

proposti in tema di ritenuta illegittima costituzione del

Comune di Taranto come parte civile. (Omissis)

CORTE DI CASSAZIONE PENALE

SEZ. III, 20 GIUGNO 2016, N. 25431

(UD. 16 SETTEMBRE 2015)

PRES. SQUASSONI – EST. GENTILI – P.M. IZZO (CONF.) – RIC. P.G. IN PROC. F.

Prova penale y Disposizioni generali y Oggetto

della prova y Indagini difensive y Nozione y Ex art.

391 bis c.p.p. y Capacità di ricezione di dichiarazio-

ni e assunzioni di informazioni y Da parte del sosti-

tuto del difensore y Individuazione.

. Gli atti riconducibili alla nozione di investigazioni

difensive possono essere compiuti, a mente di quanto

disposto dall’art. 391-bis c.p.p., anche dal sostituto del

difensore, purchè anch’egli in possesso, come il sosti-

tuito, della necessaria abilitazione professionale. (In

applicazione del principio, la Corte ha ritenuto inuti-

lizzabile la documentazione di investigazioni difensive

svolte, nell’ambito di un procedimento di competenza

del Tribunale in composizione collegiale, da praticante

avvocato non abilitato al patrocinio di fronte al predet-

to organo giudiziario). (c.p.p., art. 327 bis; c.p.p., art.

391 bis)

SVOLGIMENTO DEL PROCESSO

Con sentenza del 14 novembre 2014 la Corte di appello

di Palermo ha parzialmente riformato la sentenza con la

quale il G.u.p. del Tribunale di Trapani, all’esito di giudi-

zio abbreviato, aveva dichiarato la penale responsabilità

di F.A. in ordine al reato di violenza sessuale aggravata e

continuata commesso in danno di D.A. e S.S., il primo dei

quali di età inferiore ai 10 anni all’epoca dei fatti; in par-

ticolare il giudice del gravame ha ritenuto, diversamente

dal giudice di prime cure, di dovere riconoscere in favore

del F. le circostanze attenuanti generiche, provvedendo

conseguentemente al ridimensionamento della pena in-

f‌litta, determinata in dispositivo in anni 4 di reclusione

(mentre nella motivazione della sentenza la stessa è in-

dicata una volta in anni 4 e mesi 8 di reclusione ed altra

volta in anni 4 di reclusione), in quanto il F. – la cui re-

sponsabilità è stata accertata sia tramite le dichiarazioni

delle persone offese, in parte raccolte e documentate, per

ciò che concerne in specie il D., nel corso di investigazioni

difensive, sia tramite le dichiarazioni di chi aveva raccolto

le dichiarazioni delle medesime persone offese, oltre che

delle stesse dichiarazioni confessorie rese dall’imputato

fosse meritevole delle attenuanti generiche proprio in

funzione del contegno processuale dal medesimo tenuto,

improntato alla ammissione delle proprie colpe, sia in ra-

gione del fatto che costui si è dichiarato disponibile, pur

non avendo compiuto alcun atto concreto in tal senso, al

risarcimento del danno patito dalle persone offese.

Avverso la sentenza della Corte di appello hanno pro-

posto ricorso per cassazione sia il Procuratore generale

presso la Corte di appello di Palermo sia il F..

Col primo ricorso è stata dedotta la nullità della sen-

tenza impugnata nella parte in cui sono state riconosciute

in favore del F. le attenuanti generiche, malgrado questi

abbia reso la propria confessione solo quando la sua re-

sponsabilità penale era stata di fatto già acclarata mentre,

per ciò che attiene alla offerta di risarcimento del danno,

il fatto che questa non abbia avuto un minimo di concre-

tezza renderebbe ingiustif‌icato il riconoscimento delle

attenuanti.

Col secondo motivo il Procuratore generale ha conte-

stato la motivazione della sentenza nella parte in cui è

stata determinata in 4 anni di reclusione la pena irrogata

a carico del prevenuto.

L’accusa distrettuale, ribadita la illegittimità della con-

cessione delle attenuanti generiche, ha osservato che la

pena è stata determinata, come sopra accennato, una vol-

ta in 4 anni ed 8 mesi di reclusione, salvo poi essere pre-

cisata, allorchè è riportato il calcolo, in base alla singolo

voci di computo, che ha condotto alla pena concretamen-

te determinata, in soli 4 anni di reclusione, indicazione

quest’ultima che viene poi ribadita in dispositivo.

Ha, altresì, aggiunto il Pg che il regime delle attenuanti

generiche applicate al F. risulta del tutto equivoco, infatti

esse apparirebbero, in base alla motivazione della sen-

tenza, prevalenti rispetto alle contestate aggravanti (re-

lative all’età infradecenne di una delle persone offese ed

alla condizione di recidivo specif‌ico ed infraquinquennale

gravante sul prevenuto), sebbene detta prevalenza non sia

stata affatto argomentata, laddove nel dispositivo è, inve-

ce, indicata l’equivalenza fra attenuanti ed aggravanti.

Per le esposte ragioni è chiesto l’annullamento con rin-

vio della impugnata sentenza.

Nel proprio ricorso il F., a sua volta, ha censurato la sen-

tenza nella parte in cui in essa sono stati ritenuti utilizza-

bili ai f‌ini della prova della sua colpevolezza i risultati delle

investigazioni difensive condotte dal sostituto del difen-

sore della parte offesa D., sebbene egli al momento in cui

le ha eseguite non avesse ancora la qualif‌ica di avvocato,

essendo all’epoca un praticante abilitato al solo patrocinio

di fronte ai Giudici di pace ed al Tribunale monocratico.