Corte di Cassazione Penale sez. IV, 31 ottobre 2017, n. 50060 (C.C. 4 ottobre 2017)

• Pagine: 224-226

224

giur

3/2018 Arch. giur. circ. ass. e resp.

LEGITTIMITÀ

andava correttamente denunciata ex cit. art. 360, n. 4, de-

ducendo quindi chiaramente ed univocamente l’asserita

nullità sul punto della pronuncia (v. Cass. sez. un. civ. n.

17931 del 24 luglio 2013: il ricorso per cassazione, avendo

ad oggetto censure espressamente e tassativamente pre-

viste dall’art. 360 comma 1, c.p.c., deve essere articolato

in specif‌ici motivi riconducibili in maniera immediata ed

inequivocabile ad una delle cinque ragioni di impugnazio-

ne stabilite dalla citata disposizione, pur senza la necessa-

ria adozione di formule sacramentali o l’esatta indicazione

numerica di una delle predette ipotesi. Pertanto, nel caso

in cui il ricorrente lamenti l’omessa pronuncia, da parte

dell’impugnata sentenza, in ordine ad una delle doman-

de o eccezioni proposte, non è indispensabile che faccia

esplicita menzione della ravvisabilità della fattispecie di

cui all’art. 360 comma 1, n. 4, c.p.c., con riguardo all’art.

112 c.p.c., purchè il motivo rechi univoco riferimento alla

nullità della decisione derivante dalla relativa omissione,

dovendosi, invece, dichiarare inammissibile il gravame al-

lorchè sostenga che la motivazione sia mancante o insuff‌i-

ciente o si limiti ad argomentare sulla violazione di legge.

In senso conforme v. pure Cass. n. 14026 del 2012, n. 1370

del 2013, nonché Cass. civ. n. 24553 del 31 ottobre 2013.

Cfr. inoltre Cass. lav. n. 6715 del 18 marzo 2013, secon-

do cui il vizio di omessa pronuncia che determina la nullità

della sentenza per violazione dell’art. 112 c.p.c., rilevante

ai f‌ini di cui all’art. 360 n. 4 c.p.c., si conf‌igura esclusiva-

mente con riferimento a domande, eccezioni o assunti che

richiedano una statuizione di accoglimento o di rigetto, e

non anche in relazione ad istanze istruttorie per le quali l’o-

missione è denunciabile soltanto sotto il prof‌ilo del vizio di

motivazione. In senso conforme, tra le altre, v. anche Cass.

sez. un. civ. n. 15982 del 18 dicembre 2001, nonché più re-

centemente Cass. civ., ordinanza n. 13716 del 5 luglio 2016.

Per altro verso, v. pure Cass. lav. n. 2499 del 31 gennaio

2017, secondo cui in tema di licenziamento illegittimo, il

datore di lavoro che invochi l’"aliunde perceptum" da de-

trarre dal risarcimento dovuto al lavoratore deve allegare

circostanze di fatto specif‌iche e, ai f‌ini dell’assolvimento

del relativo onere della prova su di lui incombente, è tenu-

to a fornire indicazioni puntuali, rivelandosi inammissibili

richieste probatorie generiche o con f‌inalità meramente

esplorative.

Cass. lav. n. 9616 del 12 maggio 2015: in tema di licen-

ziamento illegittimo, il datore di lavoro che contesti la

richiesta risarcitoria pervenutagli dal lavoratore è onera-

to, pur con l’ausilio di presunzioni semplici, della prova

dell’"aliunde perceptum" o dell’"aliunde percipiendum", a

nulla rilevando la diff‌icoltà di tale tipo di prova o la man-

cata collaborazione del dipendente estromesso dall’azien-

da, dovendosi escludere che il lavoratore abbia l’onere di

farsi carico di provare una circostanza, quale la nuova as-

sunzione a seguito del licenziamento, riduttiva del danno

patito. Conforme Cass. n. 23226 del 2010).

Con il rigetto del ricorso parte soccombente va condan-

nata al pagamento delle relative spese, essendo inoltre

tenuta al versamento dell’ulteriore contributo unif‌icato,

ricorrendone i presupposti di legge. (Omissis)

CORTE DI CASSAZIONE PENALE

SEZ. IV, 31 OTTOBRE 2017, N. 50060

(C.C. 4 OTTOBRE 2017)

PRES. BLAIOTTA – EST. TANGA – P.M. CARDIA (DIFF.) – RIC. MUCCI

Patente y Revoca e sospensione y Sospensione y De-

f‌inizione del procedimento con il rito del patteggia-

mento y Applicabilità y Ragioni.

. In caso di omicidio colposo commesso con violazione

delle norme sulla circolazione stradale, con la sen-

tenza di "patteggiamento" il giudice deve comunque

applicare la sanzione amministrativa accessoria della

sospensione della patente di guida prevista dall’art.

222 cod. strada, in quanto il divieto, eccezionale, di cui

all’art. 445 cod. proc. pen. è limitato alle pene acces-

sorie ed alle misure di sicurezza diverse dalla conf‌isca

obbligatoria. (in motivazione la Corte ha sottolineato

che nel patteggiamento, anche se non si fa luogo all’af-

fermazione della responsabilità dell’imputato, si proce-

de comunque all’accertamento del reato, sia pure "sui

generis", fondato sulla descrizione del fatto reato, nei

suoi elementi, soggettivo ed oggettivo, contenuta nel

capo d’imputazione, e non contestata dalle parti nel

formulare la richiesta. (nuovo c.s., art. 222; c.p.p., art.

444; c.p.p., art. 445) (1)

(1) Conformememte alla massima in commento si esprimono: Cass.

pen., sez. IV, 8 ottobre 2007, n. 36868, in questa Rivista 2008, 130 con

nota di STEFANO FRATUCELLO, Brevi note sulla competenza per il

reato di lesioni colpose gravi e gravissime commesso con violazione

delle norme sulla disciplina della circolazione stradale; Cass. pen.,

sez. IV, 27 luglio 2005, n. 27931, ivi 2006, 551 ed ancora Cass. pen.,

sez. IV, 13 marzo 2004, n. 12208, ivi 2005, 243. In dottrina, sul nuovo

reato di lesioni personali stradali gravi o gravissime, v. FRANCESCO

BARTOLINI, L’omicidio stradale, Tribuna Dossier, Piacenza.

SVOLGIMENTO DEL PROCESSO

1. Con sentenza n. 05/17 del giorno 24 gennaio 2017, il

G.i.p. del Tribunale di Pescara applicava, su richiesta delle

parti, a Mucci Armando, in ordine al reato di cui all’art.

589, comma 2, c.p., previa concessione delle circostanze

attenuanti generiche con giudizio di prevalenza con la

contestata aggravante ed operata la diminuente connessa

alla scelta del rito, la pena sospesa di anni 1 di reclusione,

con applicazione della sanzione amministrativa accesso-

ria della sospensione della patente di guida - di cui all’art.

222 c.d.s - per la durata di un anno.

2. Avverso tale sentenza nonché avverso l’ordinanza

resa all’udienza del 24 gennaio 2017, con la quale veniva

dichiarata inammissibile la richiesta di revoca del patteg-

giamento, propone ricorso per cassazione Mucci Armando,

a mezzo del proprio difensore, lamentando (in sintesi giu-

sta il disposto di cui all’art.173, comma 1, disp. att. c.p.p.):

I) Violazione di legge in relazione agli artt. 447, 446, 178,

comma 1, lett, c) c.p.p., 24 e 111 Cost.; abnormità dell’ordi-

nanza (di cui al verbale di udienza del 24 gennaio 2017) di

rigetto dell’istanza di revoca della richiesta di patteggia-

mento; mancanza, contraddittorietà o manifesta illogicità