Corte di Cassazione Penale sez. IV, 17 novembre 2017, n. 52539 (ud. 9 novembre 2017)

• Pagine: 104-104

104

giur

2/2018 Arch. giur. circ. ass. e resp.

LEGITTIMITÀ

Infatti, in tema di illecito amministrativo, l’inevitabi-

lità dell’ignoranza del precetto violato va apprezzata an-

che alla luce della conoscenza e dell’obbligo di conoscen-

za delle leggi che grava sull’agente in relazione alle sue

qualità professionali e al suo dovere di informazione sulle

norme e sulla relativa interpretazione (Cass. 18471/2014).

Discende da quanto sopra il rigetto del ricorso.

Non vi è luogo a provvedere sulle spese in mancanza di

attività difensiva dell’intimato.

Va dato atto della sussistenza delle condizioni per il

raddoppio del contributo unif‌icato. (Omissis)

I

CORTE DI CASSAZIONE PENALE

SEZ. IV, 17 NOVEMBRE 2017, N. 52539

(UD. 9 NOVEMBRE 2017)

PRES. PICCIALLI – EST. SERRAO – P.M. FODARONI (DIFF.) – RIC. SPERNANZONI

Obblighi del conducente in caso di incidente y

Reato di cui all’art. 189, commi 6 e 7, c.s. y Utente

della strada coinvolto nel sinistro e non responsa-

bile dello stesso y Conf‌igurabilità y Ragioni.

. In tema di circolazione stradale, il reato di cui

all’art. 189, commi 6 e 7, cod. strada è conf‌igurabile

nei confronti dell’utente della strada coinvolto nel si-

nistro, pur se non responsabile dello stesso, in quanto

l’"incidente", che è comunque ricollegabile al suo com-

portamento, assume il valore di antefatto non punibile

idoneo ad identif‌icare il titolare di una posizione di ga-

ranzia al f‌ine di proteggere gli altri utenti coinvolti dal

pericolo derivante da un ritardato soccorso. (c.p., art.

590; nuovo c.s., art. 189) (1)

II

CORTE DI CASSAZIONE PENALE

SEZ. IV, 11 LUGLIO 2017, N. 33772

(UD. 15 GIUGNO 2017)

PRES. CIAMPI – EST. SERRAO – P.M. ROMANO (CONF.) – RIC. DENTICE DI

ACCADIA CAPOZZI

Obblighi del conducente in caso di inciden-

te y Soccorso all’investito y Mancata prestazione

dell’assistenza occorrente y Reato y Elemento sog-

gettivo y Dolo eventuale y Suff‌icienza y Individua-

zione.

. L’elemento soggettivo del reato di mancata prestazio-

ne dell’assistenza occorrente in caso di incidente (art.

189, comma 7, cod. strada), può essere integrato anche

dal dolo eventuale, ravvisabile in capo all’agente che,

in caso di sinistro comunque ricollegabile al suo com-

portamento ed avente connotazioni tali da evidenzia-

re, in termini di immediatezza, la probabilità, o anche

solo la possibilità, che dall’incidente sia derivato danno

alle persone e che queste necessitino di soccorso, non

ottemperi all’obbligo di prestare assistenza ai feriti.

(In motivazione, la Corte ha osservato che il dolo even-

tuale, pur conf‌igurandosi normalmente in relazione

all’elemento volitivo, può attenere anche all’elemento

intellettivo, quando l’agente consapevolmente rif‌iuti di

accertare la sussistenza degli elementi in presenza dei

quali il suo comportamento costituisce reato, accettan-

done per ciò stesso il rischio). (c.p., art. 43; nuovo c.s.,

art. 189) (2)

(1) Nel senso che l’obbligo di fermarsi e di prestare assistenza alle

persone ferite non è legato alla consumazione ed all’accertamento di

un reato, ma al semplice verif‌icarsi di un incidente stradale, comun-

que ricollegabile al comportamento dell’utente della strada al quale

l’obbligo è riferito, si veda Cass. pen., sez. IV, 11 luglio 2017, n. 33761,

pubblicata di seguito e Cass. pen., sez. VI, 22 aprile 2014, n. 17621, in

www.latribunaplus.it.

(2) Principio che si ritrova anche in Cass. pen., sez. IV, 6 settembre

2007, n. 34134, in questa Rivista 2008, 139; Cass. pen., sez. IV, 21 giu-

gno 2006, n. 21445, ivi 2007, 694 ed in Cass. pen., sez. IV, 19 febbraio

2003, n. 8103, ivi 2004, 206. Si veda, inoltre, Cass. pen., sez. IV, 1

giugno 2016, n. 23177, ivi 2016, 780.

I

SVOLGIMENTO DEL PROCESSO

1. La Corte di appello di Ancona, con la sentenza in

epigrafe, ha confermato la pronuncia di condanna emes-

sa dal Tribunale di Macerata nei confronti di Spernanzoni

Andrea in relazione ai reati di cui agli artt. 189, commi 6 e

7, D.L.vo 30 aprile 1992, n. 285 e 61 n. 2 c.p. per non aver

ottemperato all’obbligo di fermarsi e di prestare assistenza

alle persone ferite Tentella Giorgio e Botnaru Parascovia

a seguito di incidente stradale avvenuto in Corridonia il 5

giugno 2010.

2. Ricorre per cassazione Andrea Spernanzoni, a mezzo

di difensore, censurando la sentenza impugnata con uni-

co, articolato, motivo per inosservanza ed erronea applica-

zione della legge penale e processuale penale in relazione

agli artt. 582 c.p., 24 Cost., 190, 220, 495, 507 e 586 c.p.p.

Il giudice di primo grado aveva revocato l’ordinanza am-

missiva dei testimoni indicati dalla difesa ed il giudice di

appello ha confermato tale ordinanza travisando gli atti

processuali. Nella sentenza impugnata si legge, infatti,

che il teste Massimo Petrioli era stato già sentito, con un

riferimento ad un teste in relazione al quale la difesa non

aveva svolto alcuna istanza di rinnovazione istruttoria; si

legge ancora che gli altri testimoni non erano presenti al

fatto e che la difesa non avrebbe indicato su quali circo-

stanze avrebbero fornito il loro apporto conoscitivo, sebbe-

ne la difesa avesse chiesto l’escussione di Tentella Giorgio,

ossia del soggetto asseritamente non soccorso, di Sileoni

Giuseppe, ossia della persona alla quale l’imputato aveva

lasciato il suo numero di targa, e di Spernanzoni Claudio

e Principi Rita, che erano presenti quando l’imputato era

tornato sul posto senza rinvenire alcuno e si erano fatti