Corte di Cassazione Penale sez. V, 10 ottobre 2016, n. 42774 (ud. 21 settembre 2016)

• Pagine: 349-250

349

giur

Arch. giur. circ. e sin. strad. 4/2017

LEGITTIMITÀ

CORTE DI CASSAZIONE PENALE

SEZ. V, 10 OTTOBRE 2016, N. 42774

(UD. 21 SETTEMBRE 2016)

PRES. PALLA – EST. DE MARZO – P.M. LOY (DIFF.) – RIC. LATRI ED ALTRO

Furto y Momento consumativo del reato y Sottra-

zione di autovettura munita di sistema di antifurto

satellitare y Reato tentato y Esclusione y Furto con-

sumato y Ragioni.

. Il delitto di furto deve considerarsi consumato anche

quando oggetto della sottrazione sia un’autovettura

munita di sistema di antifurto satellitare, in quanto

tale strumento non impedisce la sottrazione ed il con-

testuale illecito impossessamento del veicolo, ma ha la

diversa funzione di agevolarne il recupero. (c.p., art.

56; c.p., art. 624) (1)

(1) In termini, v. Cass. pen., sez. V, 26 febbraio 2014, n. 9394, in que-

sta Rivista 2014, 1029 e Cass. pen., sez. IV, 3 febbraio 2003, n. 4824,

in Riv. pen. 2003, 106.

SVOLGIMENTO DEL PROCESSO

1. Con sentenza del 4 novembre 2015 la Corte d’appello

di Torino, in parziale riforma della decisione di primo gra-

do, ritenuta la sussistenza di un unico delitto consumato

di furto aggravato (art. 624 c.p., art. 625 c.p., comma 1,

n. 2), in relazione alla sottrazione di un’autovettura e dei

beni in essa contenuti, ha rideterminato la pena inf‌litta

agli imputati, Roberto Milojevic e Luigi Latri, conferman-

do la condanna di questi ultimi al risarcimento dei danni

in favore della costituita parte civile.

2. Nell’interesse degli imputati sono stati proposti di-

stinti ricorsi per cassazione.

3. Il ricorso proposto nell’interesse del Milojevic si aff‌i-

da ad un unico motivo, con il quale si lamentano vizi mo-

tivazionali e violazione dell’art. 132 c.p., in relazione alla

determinazione della pena base.

4. Il ricorso proposto nell’interesse del Latri è aff‌idato

ai seguenti motivi.

4.1. Con il primo motivo si lamenta erronea applica-

zione degli artt. 56 e 624 c.p., rilevando che la condotta de-

gli imputati doveva essere qualif‌icata come tentativo, dal

momento che gli stessi erano stati fermati in breve tempo

e tratti in arresto, a causa della predisposizione di un si-

stema satellitare, monitorato dall’addetto alla vigilanza, al

quale tale attività ben poteva essere delegata dal titolare

del bene. A sostegno della tesi indicata il ricorrente invoca

le argomentazioni di sez. un., n. 52117 del 17 luglio 2014,

Prevete, Rv. 261186.

4.2. Con il secondo motivo si lamentano vizi motivazio-

nali ed erronea applicazione dell’art. 625 c.p., comma 1,

n. 2, dal momento che, non essendo stato rinvenuto nella

disponibilità degli imputati alcun marchingegno elettro-

nico per aprire il veicolo, difettava ogni elemento idoneo a

dimostrare la sussistenza della ritenuta circostanza aggra-

vante dell’uso del mezzo fraudolento.

4.3. Con il terzo motivo si lamentano vizi motivazionali

ed erronea applicazione dell’art. 99 c.p., comma 4, per non

avere la Corte territoriale argomentato, se non con for-

mule tautologiche, in ordine alla più accentuata capacità

criminale rivelata dalla nuova condotta attribuita al Latri.

MOTIVI DELLA DECISIONE

1. Il ricorso proposto nell’interesse del Milojevic è

inammissibile, dal momento che la graduazione della

pena, anche in relazione agli aumenti ed alle diminuzio-

ni previsti per le circostanze aggravanti ed attenuanti,

rientra nella discrezionalità del giudice di merito, che la

esercita, così come per f‌issare la pena base, in aderenza ai

principi enunciati negli artt. 132 e 133 c.p.; ne discende

che è inammissibile la censura che, nel giudizio di cassa-

zione, miri ad una nuova valutazione della congruità della

pena la cui determinazione non sia frutto di mero arbitrio

o di ragionamento illogico (sez. V, n. 5582 del 30 settembre

2013 - 4 febbraio 2014, Ferrario, Rv. 259142), nel caso di

specie non ravvisabili. Invero, una specif‌ica e dettaglia-

ta motivazione in ordine alla quantità di pena irrogata,

specie in relazione alle diminuzioni o aumenti per circo-

stanze, è necessaria soltanto se la pena sia di gran lunga

superiore alla misura media di quella edittale, potendo

altrimenti essere suff‌icienti a dare conto dell’impiego dei

criteri di cui all’art. 133 c.p. le espressioni del tipo: "pena

congrua", "pena equa" o "congruo aumento", come pure il

richiamo alla gravità del reato o alla capacità a delinquere

(sez. II, n. 36245 del 26 giugno 2009, Denaro, Rv. 245596)

2. Il primo motivo del ricorso proposto nell’interesse

del Latri è infondato.

Questa Corte ha reiteratamente affermato che il de-

litto di furto deve considerarsi consumato anche quando

oggetto della sottrazione sia un’autovettura munita di

sistema di antifurto satellitare, in quanto tale strumento

non impedisce la sottrazione ed il contestuale illecito im-

possessamento del veicolo, ma ha la diversa funzione di

agevolarne il recupero (sez. V, n. 9394 del 20 gennaio 2014,

Tiritiello, Rv. 259536; sez. IV, n. 4824 del 11 dicembre 2002

- dep. 3 febbraio 2003, Talal Alì, Rv. 223484).

Tali conclusioni non sono affatto scalf‌ite dall’orienta-

mento espresso da sez.un., n. 52117 del 17 luglio 2014, Pre-

vete cit., secondo la quale, nel ben distinto caso del furto in

supermercato, il monitoraggio della azione furtiva in essere,

esercitato mediante appositi apparati di rilevazione auto-

matica del movimento della merce ovvero attraverso la di-

retta osservazione da parte della persona offesa o dei dipen-

denti addetti alla sorveglianza ovvero delle forze dell’ordine

presenti nel locale ed il conseguente intervento difensivo

in continenti, impediscono la consumazione del delitto di

furto che resta allo stadio del tentativo, non avendo l’agente

conseguito, neppure momentaneamente, l’autonoma ed ef-

fettiva disponibilità della refurtiva, non ancora uscita dalla

sfera di vigilanza e di controllo del soggetto passivo.

Ed, infatti, l’identif‌icazione del requisito dell’imposses-

samento nell’acquisizione della piena ed effettiva dispo-

nibilità della cosa comporta la rilevanza della continua

attività di vigilanza, solo in quanto essa consenta di in-

terrompere l’azione criminosa nell’immediatezza (par. 5.3.

della sentenza n. 52117 del 2014 cit.), laddove il recupero