Corte di Cassazione Penale sez. I, 11 gennaio 2017, n. 1086 (ud. 10 gennaio 2017)

• Pagine: 323-325

323

giur

Arch. giur. circ. e sin. strad. 4/2017

LEGITTIMITÀ

MOTIVI DELLA DECISIONE

1. Con il primo motivo di ricorso - «Art. 360, comma 1,

n. 3 - Violazione degli artt. 81 e 100 c.p.c.» - la contribuen-

te deduceva la mancanza di titolarità dal lato attivo del

rapporto f‌iscale dell’Agenzia delle Entrate sostenendo che

«l’atto di diniego impugnato» avrebbe dovuto essere emes-

so dalla Regione Toscana trattandosi di «tributo non era-

riale». Il motivo è infondato. A tenore della motivazione

contenuta nell’impugnata sentenza precisamente laddove

è scritto che «la sanatoria in questione era applicabile alla

tassa auto solo quando in tal senso avesse provveduto la

legge regionale» - le tasse automobilistiche in contestazio-

ne sono solamente quelle regionali. E cioè - oltre la «parte

di tassa automobilistica» di cui le Regioni erano già titola-

ri - le altre tasse automobilistiche trasferite con decorren-

za dal 1 gennaio 1993 secondo quanto stabilito dall’art. 23

D.L.vo 30 dicembre 1992 n. 504. L’amministrazione delle

tasse automobilistiche in parola - tasse automobilistiche

cosiddette «non erariali» - è però rimasta allo Stato f‌ino

al 1° gennaio 1999. E cioè f‌ino a quando - secondo la pre-

visione contenuta nell’art. 17, comma 10, L. 27 dicembre

1997 n. 449 - sono state trasferite alle Regioni a statuto

ordinario sia il loro l’accertamento, che la loro riscossione

ecc. Cosicché - cioè appunto in quanto le tasse automo-

bilistiche «non erariali» anno 1994 in discussione erano

ancora amministrate dallo Stato - deve ritenersi la legit-

timazione sostanziale e processuale dell’Agenzia delle

Entrate ai sensi dell’art. 10 D.L.vo 31 dicembre 1992 n.

546 e 57 D.L.vo 30 luglio 1999. Il principio di diritto da

affermarsi è quindi il seguente: «È vero che oltre la “parte

di tassa automobilistica” di cui le Regioni erano già tito-

lari - le altre tasse automobilistiche sono state trasferite

alle ridette Regioni con decorrenza dal 1° gennaio 1993

secondo quanto stabilito dall’art. 23 D.L.vo 30 dicembre

1992 n. 504. Tuttavia siccome le tasse automobilistiche

cosiddette “non erariali” sono state amministrate dallo

Stato f‌ino al 1 gennaio 1999 - cioè f‌ino a quando secondo la

previsione contenuta nell’art. 17, comma 10, L. 27 dicem-

bre 1997 n. 449 sono state trasferite alle Regioni a statuto

ordinario sia il loro l’accertamento, che la loro riscossione

ecc. - consegue la legittimazione sostanziale e processuale

dell’Agenzia delle Entrate ai sensi dell’art. 10 D.L.vo 31 di-

cembre 1992 n. 546 e 57 D.L.vo 30 luglio 1999 con riguardo

alle tasse automobilistiche regionali dovute per l’anno

1994 (principio reso con riferimento ad una fattispecie di

provvedimento di diniego di condono chiesto dalla contri-

buente ai sensi dell’art. 12 L. 27 dicembre 2002 n. 289 per

tasse automobilistiche regionali dovute per l’anno 1994)»

2. Con il secondo motivo di ricorso - «Art. 360, comma

1, n. 3 - Falsa applicazione dell’art. 13 D.L.vo n. 282/02» - la

contribuente deduceva che la CTR era incorsa in errore

laddove aveva ritenuto che in mancanza di «una legge re-

gionale» le tasse automobilistiche non fossero condonabi-

li. Il motivo è infondato.

Secondo quanto stabilito dall’art. 13, comma 1 e 3, L.

27 dicembre 2002 n. 289 per i tributi locali - e come so-

pra veduto le tasse automobilistiche anno 1994 oggetto di

controversia erano già «non erariali» in quanto trasferite

alle Regioni dal 1 gennaio 1993 ex art. 23 D.L.vo n. 504

cit. -il «condono» era rimesso alla volontà legislativa regio-

nale siccome correttamente statuito dalla CTR. La quale

CTR ha con ciò peraltro anche implicitamente accertato

la mancanza dell’indispensabile atto legislativo da parte

della Regione Toscana. Legittimamente pertanto l’uff‌icio

ha opposto diniego al condono richiesto dalla contribuen-

te ai sensi dell’art. 12 L. n. 289 cit. e che invece riguarda-

va esclusivamente tributi statali. Il principio di diritto da

affermarsi è quindi il seguente: «Poiché oltre la “parte di

tassa automobilistica” di cui le Regioni erano già titolari

- le altre tasse automobilistiche sono state trasferite alle

ridette Regioni con decorrenza dal 1 gennaio 1993 secon-

do quanto stabilito dall’art. 23 D.L.vo 30 dicembre 1992 n.

504 - deve ritenersi legittimo il provvedimento di diniego

di condono chiesto erroneamente ai sensi dell’art. 12 L. 27

dicembre 2002 n. 289 che riguarda esclusivamente i tributi

statali e non invece ai sensi dell’art. 13 L. n. 289 cit. che

peraltro lo prevede soltanto in caso in cui la legge regiona-

le stabilisca l’ammontare delle riduzioni ecc.».

3. Con il terzo motivo di ricorso - «Art. 360, comma 1,

n. 4 - Art. 112 - Nullità della sentenza per omessa pronun-

cia sull’eccezione di prescrizione ex art. 3 D.L. n. 2/86)

(Motivo n. 3 ricorso in appello» - la contribuente deduceva

che la CTR incorrendo nel denunciato vizio aveva omesso

di pronunciare sulla «fondatezza o meno dell’eccezione di

prescrizione» reiterata in grado d’appello.

3.1. Con il quarto motivo di ricorso - «art. 360, comma

1, n. 4 - Art. 112 c.p.c. - Nullità della sentenza per omessa

pronuncia sull’eccezione relativa allo scorporo degli inte-

ressi e in trasmissibilità delle sanzioni (Motivo n. 4 ricorso

in appello» - la contribuente deduceva che la CTR incor-

rendo nel denunciato vizio aveva omesso di pronunciare

sulla domanda di «scorporo» degli interessi calcolati sulle

sanzioni e degli interessi successivi all’adesione del con-

dono e dell’aggio. I motivi - da esaminarsi congiuntamente

perchè seguono identica sorte sono all’esito della verif‌ica

dei fatti processuali che li presuppongono fondati con i

conseguenti cassazione e rinvio. E pur se - a margine deve

annotarsi che da quanto risulta ex actis ciò che è stato

impugnato è soltanto un provvedimento di diniego di con-

dono. (Omissis)

CORTE DI CASSAZIONE PENALE

SEZ. I, 11 GENNAIO 2017, N. 1086

(UD. 10 GENNAIO 2017)

PRES. VECCHIO – EST. ESPOSITO – P.M. IACOVIELLO (DIFF.) – RIC. ACERRA

Misure di prevenzione y Singole misure y Sorve-

glianza speciale y Con obbligo di soggiorno y Reati

previsti dagli artt. 73 e 75, comma secondo, D.L.vo

n. 159/2011 y Concorso y Sussistenza y Ragioni y Fat-

tispecie relativa a guida di un veicolo senza paten-

te o con patente revocata.

. Nell’ipotesi in cui il sottoposto con provvedimento

def‌initivo alla misura di prevenzione della sorveglianza