Corte di Cassazione Penale sez. IV, 6 dicembre 2016, n. 51959 (ud. 24 novembre 2016)

• Pagine: 231-234

231

giur

Arch. giur. circ. e sin. strad. 3/2017

LEGITTIMITÀ

e si cumulano fra loro - deve intendersi nel senso che

la cumulabilità dei due termini consente al Prefetto

di usufruire del tempo massimo previsto dalla somma

delle due scansioni operative per l’irrogazione della

sanzione amministrativa, senza che abbia alcuna inci-

denza sul computo totale di 180 giorni l’eventuale tra-

smissione anticipata degli atti di competenza da parte

dell’organo accertatore. (nuovo c.s., art. 203; nuovo

c.s., art. 204) (1)

(1) In senso conforme, v. Cass. civ. 9 giugno 2009, n. 13303, in questa

Rivista 2010, 450.

SVOLGIMENTO DEL PROCESSO E MOTIVI DELLA DECISIONE

Emilio Grimaldi propone ricorso per cassazione contro

UTG Prefettura di Salerno, che non resiste con controricor-

so, avverso la sentenza del Tribunale di Salerno n. 2609/2013

del 15 ottobre 2013 che ha respinto l’appello a sentenza del

G.P., che aveva rigettato l’opposizione ad o.i. per violazione

dell’art. 156 VI e VIII c.d.s.. La sentenza, premesso che gli

originari motivi di opposizione erano riferiti alla insuff‌icien-

te specif‌icazione degli estremi della violazione, alla omessa

riserva di spazi di libero parcheggio, alla illegittimità della

sanzione elevata da ausiliari del traff‌ico, alla mancanza di

f‌irma in calce al verbale, alla omessa specif‌icazione del no-

tif‌icante, alla carenza di motivazione della o.i. ed alla sua

intempestività dopo 171 giorni dalla trasmissione del verba-

le, mentre in appello la censura riguardava difetti di moti-

vazione e violazione dei termini degli artt. 203 e 204 c.d.s.,

statuiva l’infondatezza delle doglianze. Il ricorso denunzia:

1) violazione degli artt. 203, 204 c.d.s., 155 c.p.c., 2963 c.c.,

omesso esame di fatto decisivo per avere il giudice di appel-

lo ritenuto non rilevante la violazione del termine interme-

dio di 120 giorni dalla ricezione degli atti.

La censura ripropone la questione già affrontata e ri-

solta dalla sentenza che ha concluso nel senso che l’in-

giunzione era stata emessa nei 180 giorni dalla trasmis-

sione degli atti, effettuata il 29 febbraio 2008 mentre la

sanzione era stata irrogata il 18 agosto 2008. In particolare

la sentenza ha statuito che, ove sia applicabile la discipli-

na introdotta dal D.L. n. 151 del 2003, conv. in L. n. 214

del 2003, la nuova disposizione prevista dal comma 1 bis

dell’art. 204 c.d.s., secondo cui i termini sono perentori

e si cumulano fra loro, deve intendersi nel senso che la

cumulabilità dei due termini consente al prefetto di usu-

fruire del tempo massimo previsto dalla somma delle due

scansioni operative, senza che abbia incidenza sul compu-

to totale dei 180 giorni l’eventuale trasmissione anticipata

degli atti di competenza da parte dell’organo accertatore.

Va, però, osservato che i 180 giorni complessivi non de-

corrono dalla trasmissione degli atti e nella specie non è

contestato che il verbale fu notif‌icato iI 25 novembre 2007,

il ricorso al prefetto fu assunto al protocollo del comando

accertatore il 22 gennaio 2008 e trasmesso al prefetto il 29

febbraio 2008. e che solo il 25 settembre 2008 fu notif‌icata

l’o.i. datata 18 agosto 2008. Donde l’accoglimento del ricor-

so e la decisione nel merito con l’accoglimento dell’opposi-

zione e la condanna alle spese. (Omissis)

CORTE DI CASSAZIONE PENALE

SEZ. IV, 6 DICEMBRE 2016, N. 51959

(UD. 24 NOVEMBRE 2016)

PRES. BLAIOTTA – EST. SERRAO – P.M. TAMPIERI (DIFF.) – RIC. MANCA

Reato y Estinzione (cause di) y Prescrizione y Rad-

doppio dei termini y Omicidio colposo plurimo y Ag-

gravato dalla violazione delle norme sulla circola-

zione stradale o sulla prevenzione degli infortuni

sul lavoro y Applicabilità y Limiti.

. Il raddoppio dei termini di prescrizione previsto dal-

l’art. 157, comma sesto, cod. pen., in relazione all’ipo-

tesi di cui all’art. 589, comma quarto, cod. pen., trova

applicazione limitatamente alle fattispecie di omicidio

colposo plurimo aggravato dalla violazione delle norme

sulla circolazione stradale o sulla prevenzione degli in-

fortuni sul lavoro, ai sensi dell’art. 589, comma primo e

2 cod. pen. (c.p., art. 157; c.p., art. 589) (1)

(1) In senso conforme, v. Cass. pen., sez. IV, 3 giugno 2013, n. 23944,

in Riv. pen. 2014, 229.

SVOLGIMENTO DEL PROCESSO

1. La Corte di appello di Cagliari - Sezione Distacca-

ta di Sassari, con la sentenza in epigrafe, ha riformato li-

mitatamente al trattamento sanzionatorio la sentenza di

condanna pronunciata dal Tribunale di Tempio Pausania

nei confronti di Manca Mariangela, ritenuta colpevole del

delitto di cui all’art. 589, commi 1 e 3, c.p. per avere ca-

gionato per colpa la morte delle f‌iglie minori Pilu Clara

Lucia e Pilu Daniela in Tempio Pausania il 7 dicembre

2006. All’imputata si era contestato di essersi allontanata

dall’abitazione dalle ore 17:00 alle ore 18:20, lasciandovi

sole le f‌iglie dell’età di quattro e tre anni, dopo aver acceso

la stufa a legna; le minori erano decedute per intossicazio-

ne acuta da monossido di carbonio in quanto la vicinanza

della stufa con materiale altamente inf‌iammabile aveva

sviluppato un incendio all’interno dell’abitazione; l’in-

cendio aveva interessato per primo il divano posizionato

accanto alla stufa, composto di poliuretano espansoI che

aveva generato una rilevante quantità di fumi con monos-

sido di carbonio.

2. Il giudice di primo grado, la cui ricostruzione del fat-

to è stata confermata dal giudice di appello, aveva accer-

tato che l’imputata era uscita dall’abitazione chiudendola

a chiave dall’esterno e lasciando all’interno in soggiorno

la stufa a legna accesa, posizionata accanto ad un diva-

no. Uno stendibiancheria a raggiera con indumenti era

posto sulla canna fumaria della stufa e nei pressi vi era

una confezione di diavolina e di f‌iammiferi, ossia mate-

riali inf‌iammabili la cui vicinanza era stata determinante

per l’innescarsi dell’incendio. Era stata la stessa imputata,

quando era rientrata a casa verso le 18:20, ad accorgersi

dell’accaduto. L’allontanamento era motivato dall’uscita

da scuola della f‌iglia di sette anni; per compiere il tragitto

di andata e ritorno dalla casa alla scuola erano necessari 6

minuti e 42 secondi, l’imputata si era trattenuta per 15/20

minuti davanti alla scuola con altre mamme.