Corte di Cassazione Penale sez. I, 16 dicembre 2016, n. 53684 (C.C. 4 maggio 2016)

• Pagine: 121-122

121

Arch. giur. circ. e sin. strad. 2/2017

Contrasti

CORTE DI CASSAZIONE PENALE

SEZ. I, 16 DICEMBRE 2016, N. 53684

(C.C. 4 MAGGIO 2016)

PRES. BONITO – EST. ESPOSITO – P.M. ANGELILLIS (CONF.) – RIC. MOSCARIELLO

Guida in stato di ebbrezza y Sostituzione della

pena inf‌litta con il lavoro di pubblica utilità y Ap-

plicabilità y Condizioni y Non opposizione dell’im-

putato.

. In tema di guida in stato di ebbrezza, ai f‌ini della so-

stituzione della pena detentiva e pecuniaria con quel-

la del lavoro di pubblica utilità, ai sensi dell’art. 186,

comma 9 bis. C.d. S., non è richiesta altra condizione se

non quella costituita dalla non opposizione dell’impu-

tato, dovendosi quindi escludere che quest’ultimo sia

gravato dall’onere di specif‌icare condizioni e modalità

di esecuzione della prestazione lavorativa. (Mass. Re-

daz.) (nuovo c.s., art. 186) (1)

(1) Questione controversa. In senso difforme, v. Cass. pen., sez. IV,

12 luglio 2013, 30198, in questa Rivista 2014, 528 e Cass. pen., sez. IV,

4 agosto 2011, n. 31145, ivi 2011, 774, secondo le quali la sostituzione

della pena detentiva o pecuniaria con il lavoro di pubblica utilità può

essere disposta dal giudice, oltre che di uff‌icio e sempre che l’imputa-

to non si opponga, anche su richiesta di quest’ultimo, ma tale istanza

può essere rigettata se non consente di individuare il tipo di lavo-

ro sostitutivo concretamente applicabile, non sussistendo un onere

per il decidente di predisporre il progetto relativo alle modalità di

esecuzione della sanzione sostitutiva. Segue l’orientamento di cui in

massima, Cass. pen., sez. IV, 8 febbraio 2012, n. 4927, ivi 2012, 747.

SVOLGIMENTO DEL PROCESSO

1. Con ordinanza del 12 novembre 2014 il G.i.p. del Tri-

bunale di Avellino revocava la pena sostitutiva del lavoro

di pubblica utilità disposto in favore di Moscariello Diego

con sentenza emessa ai sensi dell’art. 444 c.p.p. dal G.i.p.

del Tribunale di S. Angelo dei Lombardi in data 12 apri-

le 2012, irrevocabile il 25 maggio 2012, con conseguente

ripristino dell’originaria pena di giorni 14 di arresto ed €

1.000,00 di ammenda e la sospensione della patente di gui-

da per la durata di mesi 6.

In motivazione era premesso che il P.M. in sede, aveva

chiesto la modif‌ica delle modalità esecutive del lavoro di

pubblica utilità, ex art. 186, comma 8-bis, D.L.vo n. 285 del

1992, disposto, con la sentenza suindicata nei confronti

del Moscariello, a seguito della volontà manifestata dalla

Comunità Montana “Terminio - Cervialto” - individuata per

lo svolgimento di detto lavoro - di non dare più seguito alla

apposita convenzione stipulata nel 2011 col Tribunale di

Sant’Angelo dei Lombardi.

Il giudice de quo evidenziava che l’imputato ed il suo

difensore, benché ritualmente citati, avevano omesso di

comparire in udienza e che, dopo la predetta comunica-

zione della Comunità Montana, era stata appositamente

f‌issata un’ulteriore udienza, per consentire all’imputato di

indicare un diverso ente convenzionato col tribunale per

l’esecuzione del lavoro, e che tale espresso invito era stato

completamente disatteso dall’imputato, non attivatosi al

f‌ine di acquisire la disponibilità da parte di ente pubbli-

co od organizzazione di assistenza sociale e volontariato,

convenzionati col tribunale, al prof‌icuo svolgimento del

lavoro di pubblica utilità.

Ad avviso dell’organo giudicante, secondo quanto pre-

visto dai protocolli per lo svolgimento del lavoro di pub-

blica utilità diffusi nei principali uff‌ici giudiziari italiani,

al difensore dell’imputato competeva la verif‌ica - prima

dell’inizio del lavoro di pubblica utilità della permanenza

della disponibilità all’effettuazione dello stesso da parte

dell’ente designato con le stesse modalità già disposte

in sentenza, risultando necessaria, in caso contrario, la

ricerca di una nuova disponibilità e, poi, la richiesta al

Giudice dell’esecuzione di un provvedimento di modif‌ica

di quanto disposto in sentenza.

Nell’ordinanza impugnata, inf‌ine, era indicato che,

ove la parte non si fosse adoperata, la sostituzione della

pena col lavoro di pubblica utilità poteva essere revocata,

incombendo sull’imputato un onere di collaborazione al

buon esito di tale procedura.

2. La difesa di Moscariello Diego proponeva ricorso per

Cassazione avverso tale provvedimento, chiedendone l’an-

nullamento senza rinvio o con rinvio al giudice a quo per

l’individuazione di un nuovo ente dove svolgere il lavoro di

pubblica utilità, per violazione dell’art. 606, comma 1, lett.

b), c.p.p., per inosservanza o erronea applicazione della

legge penale o di altre norme giuridiche.

La difesa deduceva l’inesistenza di un onere del con-

dannato di “verif‌icare, prima dell’inizio del lavoro di pub-

blica utilità, la permanenza della disponibilità all’effettua-

zione dello stesso da parte dell’ente designato con le stesse

modalità già disposte in sentenza” e, in caso negativo, di

attivarsi per acquisire la disponibilità da parte di altro.

Ad avviso della difesa, il Tribunale di Avellino non di-

sponeva di un Uff‌icio per i lavori di pubblica utilità, ove i

cittadini potessero avere cognizione degli Enti con esso

convenzionati.

D’altronde, il Decr. 26 marzo 2001 dettava le norme per

la determinazione delle modalità di svolgimento del lavoro

di pubblica utilità applicato in base all’art. 54, comma 6,

D.L.vo n. 274 del 2000 (art. 3 D.L.vo cit.: “Con la sentenza