Corte Di Cassazione Penale Sez. Iv, 1 Luglio 2016, N. 27048 (Ud. 10 Marzo 2016)

• Pagine: 615-616

615

giur

Arch. nuova proc. pen. 6/2016

LEGITTIMITÀ

CORTE DI CASSAZIONE PENALE

SEZ. IV, 1 LUGLIO 2016, N. 27048

(UD. 10 MARZO 2016)

PRES. BLAIOTTA – EST. DOVERE – P.M. DI NARDO (CONF.) – RIC. LUPO

Prova penale y Perizia y Acquisizione y Modalità y

Avviso di inizio delle operazioni peritali al difenso-

re y Obbligatorietà y Sussistenza y Conseguenze y Av-

viso al consulente tecnico y Obbligatorietà y Esclu-

sione y Avviso della prosecuzione delle operazioni y

Omissione y Ipotesi di nullità y Insussistenza.

. In tema di perizia, spetta al solo difensore e non

anche al consulente tecnico da lui nominato l’avviso

dell’inizio delle operazioni peritali, la cui omissione dà

luogo a nullità a regime c.d. “intermedio”, mentre nes-

suna nullità è ravvisabile qualora non venga dato avviso

della prosecuzione di dette operazioni. (Mass. Redaz.)

(c.p.p., art. 178; c.p.p., art. 221; c.p.p., art. 228; c.p.p.,

art. 229) (1)

(1) Nello stesso senso si veda Cass. pen., sez. V, 6 maggio 2015, n.

18756, in Ius&Lex dvd n. 2/2016, ed. La Tribuna. Nello stesso senso

anche Cass. pen., sez. III, 7 ottobre 2015, n. 40260, ibidem, nel caso

in cui sia il perito a dover comunicare l’inizio delle operazioni al di-

fensore.

SVOLGIMENTO DEL PROCESSO

1. Con la sentenza indicata in epigrafe la Corte di ap-

pello di L’Aquila ha confermato la pronuncia emessa ad

esito di giudizio abbreviato dal Tribunale di Sulmona, con

la quale Lupo Benedetto è stato dichiarato colpevole dei

reati di cui all’articolo 189, commi 6 e 7 c.d.s. e, unif‌icati

i medesimi nel vincolo della continuazione, previa con-

cessione delle attenuanti generiche ed applicata la dimi-

nuente per il rito, è stato condannato alla pena di mesi

sei di reclusione, sospesa ai sensi dell’articolo 163 c.p.,

con l’ulteriore disposizione della sanzione amministrativa

accessoria della sospensione della patente di guida per un

anno e nove mesi.

Secondo la prospettazione dei giudici di merito il Lupo

si era reso responsabile dei reati di fuga e di omissione di

assistenza alle persone ferite in occasione di un incidente

stradale ricollegabile alla sua condotta di guida. Infatti, il

30 luglio 2008, mentre conduceva l’autocarro Volvo targa-

to CW499VF egli aveva tamponato la Fiat Panda targata

BF575NS che viaggiava davanti a lui e che, regolarmente

azionando la freccia, aveva rallentato per svoltare sulla

propria destra, in corrispondenza del vialetto di accesso

ad una abitazione.

Nel corso dei giudizi di merito non è stato oggetto di

contestazione il fatto che il Lupo avesse tamponato l’au-

tovettura; controverso invece è stato che egli si fosse po-

tuto rendere conto dell’avvenuto tamponamento e della

derivazione da esso di lesioni personali alle persone pre-

senti nell’autovettura. A tale riguardo la Corte di appello

ha condiviso il giudizio del Tribunale in merito alla man-

canza di riscontri negli elementi probatori disponibili alla

versione dell’imputato, secondo la quale egli aveva avuto

un colpo di sonno e, risvegliatosi a causa del sobbalzo del

camion, aveva pensato di aver urtato contro la barriera di

protezione posta ai lati della strada, senza mai rendersi

conto della autovettura tamponata.

Tale versione è stata ritenuta conf‌liggente con le con-

clusioni della perizia espletata dal primo giudice, che ave-

va offerto indicazioni sulla velocità mantenuta dal camion

nel frangente del sinistro e quindi della posizione della

Fiat Panda rispetto ad esso; la Corte di Appello ha ritenuto

che l’imputato era stato in grado di percepire la posizio-

ne della Fiat Panda dopo l’impatto avendo di essa visione

attraverso gli specchietti retrovisori o anche attraverso il

parabrezza.

2. Avverso tale decisione ricorre per cassazione l’impu-

tato a mezzo del difensore di f‌iducia, avv. Raffaele Buo-

ninfante.

2.1. Con un primo motivo deduce violazione di legge in

relazione agli artt. 178 e 229 c.p.p.

Rileva il ricorrente che era stata posta alla Corte d’ap-

pello la questione relativa alla nullità della perizia per

non aver comunicato il perito la data e il luogo di inizio

delle operazioni peritali al consulente tecnico nominato

dall’imputato. La Corte di appello ha disatteso tale ecce-

zione evocando la giurisprudenza di legittimità secondo

la quale non sussisterebbe l’obbligo del perito di avvisare

dell’inizio dell’attività anche il consulente di parte; siffatto

riferimento però sarebbe incongruo perchè più volte la Su-

prema corte ha formulato principi dai quali si ricava che

sussiste il diritto dei consulenti tecnici di parte di ricevere

notizie del giorno, dell’ora e del luogo f‌issati per le opera-

zioni peritali aff‌inché possano assistervi.

2.2. Con un secondo motivo si lamenta che la Corte

di Appello è incorsa in violazione dell’articolo 189 c.d.s.

nonché nel vizio motivazionale, avendo affermato che la

perizia in termini di certezza consentiva di affermare che

l’imputato era stato perfettamente in grado di percepire

la posizione della Panda dopo l’impatto, avendone una co-

moda visuale attraverso gli specchietti retrovisori anche

attraverso il parabrezza. Tale affermazione si pone in con-

trasto con il tenore della perizia richiamata dai giudici in

sentenza e allegata al ricorso. Ad avviso dell’esponente la

sua lettura evidenzia che il perito si è espresso sempre in

termini possibilisti e di approssimazione, sicché non può

affermarsi la sicura sussistenza del dolo del reato. Inoltre

poiché la ricostruzione del perito si fonda sulla deposizio-

ne del teste Igor Angelo, presente sull’area dell’incidente

ed intervenuto pressoché immediatamente a prestare i

soccorsi, deve escludersi il dolo di omissione di soccorso,

avendo evidentemente l’imputato avuto contezza dell’in-

tervento del medesimo in funzione di soccorritore.

2.3. Con un terzo motivo si deduce violazione degli arti-

coli 131-bis c.p. e 189 c.d.s. Con tale motivo si invoca in re-

altà l’applicazione dell’articolo 131 bis c.p. rappresentando

gli elementi che ad avviso dell’esponente permettono di

affermare che nella specie il reato è di particolare tenuità

e di ritenere che l’innovazione legislativa debba trovare

applicazione anche alle condotte commesse in epoca pre-

cedente alla sua entrata in vigore.