Corte di Cassazione Penale sez. IV, 13 luglio 2016, n. 29639 (ud. 23 giugno 2016)

• Pagine: 671-673

671

Arch. giur. circ. e sin. strad. 9/2016

Legittimità

CORTE DI CASSAZIONE PENALE

SEZ. IV, 13 LUGLIO 2016, N. 29639

(UD. 23 GIUGNO 2016)

PRES. ROMIS – EST. GIANNITI – P.M. GALLI (DIFF.) – RIC. C.E.

Guida in stato di ebbrezza y Messa alla prova ex

art. 168 bis c.p. y Conseguenze y Estinzione del re-

ato y Sanzione amministrativa accessoria della so-

spensione della patente di guida y Applicabilità da

parte del giudice penale y Esclusione y Competenza

del Prefetto ex art. 224 c.s. y Sussistenza.

. In tema di guida in stato di ebbrezza, la competenza

all’irrogazione della sanzione amministrativa acces-

soria della sospensione della patente di guida in caso

di estinzione del reato per l’esito positivo della prova,

ai sensi dell’art. 168-ter c.p., va individuata in capo al

Prefetto, ai sensi dell’art. 224, comma terzo, c.s.. (Mass.

Redaz.) (c.p., art. 168 bis; c.p., art. 168 ter; nuovo c.s.,

art. 186; nuovo c.s., art. 224) (1)

(1) Principio già affermato dalla S.C. con sentenza della Sezione IV,

5 ottobre 2015, n. 40069, in questa Rivista 2015, 1014. In dottrina,

per utili riferimenti in ordine al nuovo istituto della "messa alla pro-

va", v. GIUSEPPE PAVICH, Il punto sulla messa alla prova: proble-

mi attuali e prospettive, in Riv. pen. 2015, 505 e GIUSEPPE LUIGI

FANULI, L’istituto della messa alla prova ex lege 28 aprile 2014, n.

67. Inquadramento teorico e problematiche applicative, in questa

Rivista 2014, 877.

SVOLGIMENTO DEL PROCESSO

1. C.E. è stato indagato in relazione al reato di guida in

stato di ebbrezza, commesso in Ravenna il 16 ottobre 2014

(valore alcolemico pari a g/l 1,32) ed aggravato dall’aver

provocato un incidente stradale.

A seguito di istanza difensiva, è stato ammesso alla so-

spensione con messa alla prova ex art. 168 bis e ss. c.p.p..

2. Il Giudice per le indagini preliminari del Tribunale di

Ravenna ha dichiarato non doversi procedere nei confron-

ti di C.E. per essere il reato ascrittogli estinto ex art. 168

ter c.p. (ciò in quanto all’esito del periodo di prova, era

emerso il corretto e regolare svolgimento del programma

elaborato e del lavoro di pubblica utilità) e, per l’effetto,

ha applicato al C. in conseguenza del fatto reato ascrittogli

la sanzione della patente di guida per la durata di anni 1.

3. Ricorre l’imputato lamentando violazione dell’art.

606 comma 1 lett. a) e lett. b), in quanto il Giudicante

avrebbe esercitato una potestà riservata dalla legge all’au-

torità amministrativa ed avrebbe violato gli artt. 67 e 224

del D.L.vo n. 285/1992, laddove aveva applicato la sanzione

amministrativa accessoria della sospensione della patente

di guida per un anno.

MOTIVI DELLA DECISIONE

1. Il ricorso è fondato.

2. La sanzione amministrativa in esame deve essere

applicata.

Il legislatore del 2014, si è preoccupato, infatti, con

l’art. 3, comma 11, della legge 67/2014, di inserire nel co-

dice penale l’art. 168-ter che, al secondo comma, prevede

espressamente che l’estinzione del reato per l’esito posi-

tivo della messa alla prova non pregiudica l’applicazione

delle sanzioni amministrative accessorie ove previste

dalla legge. Si tratta, peraltro, di una previsione necessa-

ria, in quanto il nuovo istituto della messa alla prova - che

può essere fatto rientrare, a pieno titolo, nella cause di

estinzione del reato (come si ricava inequivocabilmente

proprio dal tenore del comma 2 dell’art. 168-ter, laddove

la norma si riferisce agli effetti dell’esito positivo della

prova) - si caratterizza, tuttavia, dalle altre cause di estin-

zione del reato per il suo carattere di strumento di com-

posizione preventiva e pregiudiziale del conf‌litto penale,

insorto con la formulazione dell’accusa verso l’imputato o

con l’inizio dell’indagine da parte del P.M. non prevede,

in altri termini, un preventivo accertamento di penale re-

sponsabilità.

3. Ciò posto, questa Sezione ha già avuto modo di pre-

cisare che, nel caso della sanzione amministrativa della

sospensione della patente, la competenza all’irrogazione

della stessa all’esito della positiva “messa alla prova” e

dell’estinzione del reato, vada individuata, ai sensi dell’art.

224 comma 3 c.d.s. in capo al Prefetto (sent. n. 40069 del

17 settembre 2015, Pettorino, Rv. 264819, il cui iter argo-

mentativo viene qui ripercorso per condivise ragioni).

3.1. La norma in questione prevede, infatti, testual-

mente, che: “La declaratoria di estinzione del reato per

morte dell’imputato importa l’estinzione della sanzione

amministrativa accessoria. Nel caso di estinzione del re-

ato per altra causa, il prefetto procede all’accertamento

della sussistenza o meno delle condizioni di legge per

l’applicazione della sanzione amministrativa accessoria e

procede ai sensi degli articoli 218 e 219 nelle parti com-

patibili. L’estinzione della pena successiva alla sentenza

irrevocabile di condanna non ha effetto sulla applicazione

della sanzione amministrativa accessoria”.

Non deve trarre in inganno, in tal senso, la diversa pre-

visione di cui agli artt. 186 comma 9 bis e 187 comma 8 bis

del medesimo codice della strada, sebbene vi siano indub-

bi punti di contatto nelle modalità (il lavoro di pubblica

utilità) e nell’esito (l’estinzione del reato) con il nuovo

istituto della messa alla prova.

L’art. 168-bis comma 2 c.p. delinea i contenuti del re-

gime di messa alla prova, conferendo rilievo prioritario