Corte Di Cassazione Penale Sez. V, 14 Gennaio 2016, N. 1325 (C.C. 18 Novembre 2015

• Pagine: 267-269

267

giur

Arch. nuova proc. pen. 3/2016

LEGITTIMITÀ

Se ne deduce l’infondatezza dei rilievi difensivi, anche

sotto il prof‌ilo della dedotta insussistenza dell’elemento

psicologico del reato, in quanto, come affermato dal co-

stante insegnamento della giurisprudenza di legittimità,

ai f‌ini della conf‌igurabilità del reato di diffamazione non

si richiede la sussistenza del dolo specif‌ico, essendo suf-

f‌iciente, ai f‌ini della sussistenza dell’elemento soggettivo

della fattispecie, la consapevolezza di pronunciare una

frase lesiva dell’altrui reputazione e la volontà che la fra-

se venga a conoscenza di più persone, anche soltanto due

(cfr., ex plurimis, Cass., sez. I, 22 gennaio 2014, n. 16712),

consapevolezza nel caso in esame evidente, non solo per

il carattere oggettivamente oltraggioso delle espressioni

usate, ma anche in ragione della idoneità dello strumento

utilizzato ad assicurarne la diffusione ad un numero inde-

terminato di destinatari. (Omissis)

CORTE DI CASSAZIONE PENALE

SEZ. V, 14 GENNAIO 2016, N. 1325

(C.C. 18 NOVEMBRE 2015)

PRES. MARASCA – EST. PEZZULLO – P.M. DI LEO (CONF.) – RIC. ZAPPALÀ

Misure cautelari personali y Misure interdittive y

Condizioni di applicabilità y Termini di durata delle

misure y Legge 16 aprile 2015, n. 47 y Obbligo del

giudice di motivare in ordine alla durata della mi-

sura applicata y Necessità.

. In tema di misure interdittive, la determinazione dei

termini di durata - non superiore nel massimo a dodici

mesi, ex art. 308 c.p.p., come novellato dall’art. 10 L. 16

aprile 2015, n 47 - è rimessa alla valutazione discrezio-

nale del giudice, sul quale grava l’obbligo di motivare

in ordine alle ragioni poste a fondamento della durata

della cautela applicata nonché all’adeguatezza di essa

in relazione alle esigenze cautelari da salvaguardare.

(c.p.p., art. 308; l. 16 aprile 2015, n. 47, art. 10) (1)

(1) Nello stesso senso della pronuncia in commento si veda Cass.

pen., sez. VI, 12 ottobre 2015, n. 40978, in questa Rivista 2016, 51.

Cfr. sull’argomento Cass. pen., sez. VI, 19 novembre 2015, n. 45934, in

Ius&Lex dvd n. 1/2016, ed. La Tribuna.

SVOLGIMENTO DEL PROCESSO

1. Il Tribunale di Napoli, sezione riesame, con ordinan-

za in data 30 luglio 2015, in parziale accoglimento dell’ap-

pello ex art. 310 c.p.p. proposto da Zappalà Rosario - capo

dipartimento di medicina generale e responsabile dell’U-

nità Operativa Complessa Emergenza e Pronto Soccorso

dell’ospedale “Villa Betania” di Napoli, struttura conven-

zionata con il Servizio Sanitario Nazionale - dichiarata

cessata l’eff‌icacia della misura interdittiva del divieto di

svolgimento della professione medica e delle attività ad

essa inerenti per la durata di un anno, disposta nei con-

fronti del predetto indagato disposta con ordinanza del

G.i.p. del Tribunale di Napoli del 28 maggio/13 giugno

2015, limitatamente al reato di concussione di cui al capo

a) dell’imputazione provvisoria - rigettava nel resto l’ap-

pello, confermando l’ordinanza applicativa della medesi-

ma misura interdittiva in relazione al capo b) dell’impu-

tazione provvisoria.

1.1. Con tale imputazione erano stati contestati all’in-

dagato i reati di cui agli artt. 81, comma 2, 479 e 476/2

c.p. perchè, anche in tempi diversi, nella sua qualità di

pubblico uff‌iciale, nell’esercizio delle sue funzioni, for-

mava falsamente un referto medico, datato 22 settembre

2014 con il logo “Villa Betania”, atto pubblico f‌idefacente,

nei confronti di Angrisani Vittoria, con apposta una f‌irma

illeggibile sulla dicitura “II Patologo” non riconducibile a

nessuno dei patologi dell’ospedale evangelico Villa Beta-

nia ed attestava, sempre falsamente, nello stesso referto

medico “l’assenza di cellule tumorali”, nonché “un quadro

citologico che mostra alcuni elementi come da f‌ibrolipo-

matosi”, senza aver effettuato alcun esame presso il labo-

ratorio di anatomia patologica di Villa Betania prima della

data del 6 ottobre 2014.

1.2. Nell’ordinanza impugnata veniva dato atto della

ricorrenza di gravi indizi a carico dell’indagato, sia per il

reato di falsità materiale, avendo lo stesso Zappalà rico-

nosciuto in sede di interrogatorio di garanzia di aver con-

segnato alla Angrisani una certif‌icazione assolutamente

falsa, sia per il reato di falsità ideologica, relativa alla data

indicata nel referto del 22 settembre 2014, con riconosci-

mento delle esigenze cautelari in relazione alla lett. c)

dell’art. 274 c.p.p., per la grave e spregiudicata condotta

posta in essere dal medesimo Zappalà.

2. Avverso tale ordinanza l’indagato, a mezzo del difen-

sore di f‌iducia, ha proposto ricorso ex art. 311 c.p.p. aff‌ida-

to a tre motivi, con i quali lamenta:

- con il primo motivo, la ricorrenza del vizio di cui

all’art. 606, primo comma, lett. b), per l’inosservanza ed

erronea applicazione della legge penale e segnatamente

degli artt. 273, 274 e 275 c.p.p., in relazione alla ritenuta

sussistenza delle esigenze cautelari, non sussistendo in

alcun modo il pericolo che l’indagato possa commettere

delitti della stessa specie di quello per cui si procede, sia

alla luce delle specif‌iche circostanze del fatto, che alla

luce della personalità dell’indagato, che gode della stima

di terzi, per la sua capacità professionale, ed è immune da

precedenti penali;

- con il secondo motivo, la ricorrenza del vizio di cui

all’art. 606, primo comma, lett. e) c.p.p., per manifesta

illogicità e contraddittorietà della motivazione in merito

alla ritenuta ricorrenza delle esigenze cautelari, dovendo

la condotta dell’indagato essere ridimensionata, quanto

alla gravità dei fatti, avendo il Tribunale ricostruito la vi-

cenda in modo contrario alla versione resa dallo Zappalà

nel corso dell’interrogatorio di garanzia, accreditando una

ricostruzione dell’accaduto non provata; in realtà l’inda-

gato ha ammesso pienamente la falsità materiale, mentre,

quanto al contenuto del certif‌icato falsif‌icato, il Tribunale,

pur avendo riconosciuto che l’indagato avrebbe “abusato”

della pre ospedalizzazione, non ha considerato che essa

era f‌inalizzata ad ottenere l’esame dei vetrini contenenti

il campione prelevato alla Angrisani con il metodo dell’ago

aspirato; a prescindere, dunque, dalla regolarità formale