Corte di Cassazione Penale sez. IV, 5 giugno 2015, n. 24206 (ud. 4 marzo 2015)

• Pagine: 905-909

905

Arch. giur. circ. e sin. strad. 11/2015

Legittimità

I

CORTE DI CASSAZIONE PENALE

SEZ. IV, 9 OTTOBRE 2015, N. 40722

(UD. 9 SETTEMBRE 2015)

PRES. BRUSCO – EST. DOVERE – P.M. BALDI (CONF.) – RIC. C.S.

Guida in stato di ebbrezza y Accertamento y

Modalità y Prelievi ematici y Esclusione della con-

f‌igurabilità del reato y Onere probatorio a carico

dell’imputato y Intervallo di tempo di circa 2 ore

tra il prelievo e l’incidente stradale y Rilevanza y

Esclusione.

. In tema di guida in stato di ebbrezza, l’intervallo tem-

porale intercorrente tra il prelievo ematico e l’inciden-

te stradale non è suff‌iciente ad esonerare l’imputato

dall’onere di dare dimostrazione di circostanze in gra-

do di privare quell’accertamento di valenza dimostrati-

va della sussistenza del reato. (Nella specie il prelievo

ematico sull’imputato era stato effettuato a circa un’o-

ra e quarantacinque minuti di distanza dal momento

in cui si era verif‌icato l’incidente stradale) (Mass. Re-

daz.) (nuovo c.s., art. 186) (1)

II

CORTE DI CASSAZIONE PENALE

SEZ. IV, 5 GIUGNO 2015, N. 24206

(UD. 4 MARZO 2015)

PRES. SIRENA – EST. DOVERE – P.M. ROMANO (CONF.) – RIC. MONGIARDO

Guida in stato di ebbrezza y Accertamento y Mo-

dalità y Alcoltest y Esclusione della conf‌igurabilità

del reato y Onere probatorio a carico dell’imputato

y Intervallo temporale intercorrente tra l’atto di

guida e l’alcoltest y Rilevanza in sé y Esclusione.

. In tema di guida in stato di ebbrezza, in presenza di

un accertamento strumentale del tasso alcolemico con-

forme alla previsione normativa, grava sull’imputato

l’onere di dare dimostrazione di circostanze in grado

di privare quell’accertamento di valenza dimostrativa

della sussistenza del reato, fermo restando che non in-

tegra circostanza utile a tal f‌ine il solo intervallo tem-

porale intercorrente tra l’ultimo atto di guida e l’esple-

tamento dell’accertamento. (nuovo c.s., art. 186) (1)

(1, 2) Il principio espresso dalla sentenza n. 40722 trova conferma

nel precedente offerto da Cass. pen. 5 giugno 2015, n. 24206, pubbli-

cata di seguito. Si veda, inoltre, Cass. pen., sez. IV, 25 marzo 2014, n.

13999, in questa Rivista 2014, 1026, che ritiene inevitabile il decor-

so di un intervallo temporale tra la condotta di guida incriminata e

l’esecuzione del test alcolimetrico e non incidente sulla validità del

rilevamento alcolemico. Cfr. Cass. pen., sez. IV, 17 novembre 2014, n.

47298, ivi 2015, 11, nel senso che il decorso di un intervallo temporale

di alcune ore tra la condotta di guida incriminata e l’esecuzione del

test alcolemico rende necessario verif‌icare, ai f‌ini della sussunzione

del fatto in una delle due ipotesi di cui all’art. 186, comma secondo,

lett. b) e c) C.d.s., la presenza di altri elementi indiziari, mentre ciò

non è necessario se è decorsa appena mezz’ora. In dottrina, sulle mo-

dalità di accertamento dello stato di ebbrezza, v. L. BENINI, G.A. DI

BIASE, La guida in stato di ebbrezza e sotto l’effetto di stupefacenti,

ed. La Tribuna, Piacenza 2015, pp. 29 e ss.

I

SVOLGIMENTO DEL PROCESSO

1. C.S. ricorre avverso la sentenza indicata in epigrafe

con la quale la Corte di appello di Trento ha confermato la

pronuncia di condanna emessa nei suoi confronti dal Tri-

bunale di Trento, sezione distaccata di Borgo Valsugana,

che lo ha giudicato colpevole del reato di guida in stato di

ebbrezza alcolica [articolo 186, comma 2 lett. c) Cod. str.

commesso il 10 luglio 2011] e lo ha condannato alla pena

di mesi otto di arresto ed euro duemila di ammenda.

2. Il ricorrente articola tre motivi:

- con un primo si deduce l’erronea applicazione degli

artt. 168 bis e ss. c.p., 464 bis c.p.p. e della legge n. 67/2014,

in relazione all’art. 2, comma 4 c.p., per aver la Corte di

Appello rigettato la richiesta di applicazione dell’istituto

della messa alla prova, introdotto dalla menzionata legge

n. 67/2014; istituto che avendo natura sostanziale avrebbe

dovuto trovare applicazione ex art. 2, comma 4 c.p. nono-

stante l’assenza di norma transitoria;

- con un secondo motivo si deduce violazione di legge e

vizio motivazionale per aver la Corte di appello ritenuto la

responsabilità dell’imputato nonostante il prelievo emati-

co sulla persona del medesimo sia stato effettuato a circa

un’ora e quarantacinque minuti di distanza dal momento

in cui si era verif‌icato l’incidente stradale nel quale era

rimasto coinvolto il ricorrente e quindi nonostante non sia

stato possibile accertare l’entità effettiva dell’intossicazio-

ne alcolica in cui versava il C. nel momento in cui era alla

guida dei veicolo. La motivazione data al riguardo dalla

Corte di appello si presenta illogica e in violazione di leg-

ge perché fa discendere dal fatto che alle ore 23,18 venne

rilevato un tasso alcolemico pari a 2,08 g/l e poco dopo la