Corte di cassazione penale sez. VI, 28 agosto 2014, n. 36382 (ud. 3 giugno 2014)

• Pagine: 455-458

455

giur

Rivista penale 5/2015

LEGITTIMITÀ

portata nell’ambito della disciplina cautelare ordinaria in

modo che il giudice cautelare possa formulare, secondo i

normali criteri, la prognosi di adeguatezza che, se positiva

per la concessione degli arresti domiciliari, può prevedere,

come ulteriore e certamente rilevante modalità esecutiva

più rassicurante per la tutela cautelare, la sottoposizione

dell’imputato alle procedure di controllo elettronico at-

traverso l’uso del cosiddetto braccialetto.

Siccome il consenso all’adozione di mezzi di controllo

elettronici o di altri strumenti tecnici rappresenta una

condizione di esecutività della misura alternativa al carce-

re (argumenta dall’ultimo periodo dell’art. 275 bis c.p.p.,

comma 1, secondo il quale “con lo stesso provvedimento

dispositivo degli arresti domiciliari n.d.r. il giudice prevede

l’applicazione della misura della custodia cautelare in car-

cere qualora l’imputato neghi il consenso all’adozione dei

mezzi e strumenti anzidetti”), la preventiva disponibilità

manifestata dall’imputato di sottoporsi alla procedura di

controllo non radica alcun diritto alla permutazione della

misura sia in costanza di un regime cautelare speciale e

sia in costanza di un regime cautelare ordinario, con la

conseguenza che il giudice cautelare, con congrua mo-

tivazione, dovrà sempre fare necessario riferimento, per

la concessione o meno degli arresti domiciliari, alla pro-

gnosi (che comunque il Tribunale cautelare ha, nel caso

di specie, formulato in maniera infausta per il ricorrente)

di spontaneo adempimento da parte dell’imputato degli

obblighi e delle prescrizioni, che alla predetta misura cau-

telare sono collegati (sez. III, n. 5121 del 4 dicembre 2013,

dep. 3 febbraio 2014, Alija Rv. 258832) e ciò anche quando,

“in relazione alla natura e al grado delle esigenze cautelari

da soddisfare nel caso concreto”, il giudice ritenga neces-

sario prescrivere “procedure di controllo mediante mezzi

elettronici o altri strumenti tecnici” (art. 275 bis, comma

1, c.p.p.).

Ne consegue il rigetto del ricorso e la condanna del ri-

corrente al pagamento delle spese processuali. (Omissis)

corte di cassazione penaLe

sez. vi, 28 agosto 2014, n. 36382 (*)

(ud. 3 giugno 2014)

pres. agrò – est. viLLoni – p.m. caneveLLi (conf.) – ric. a.

Associazione per delinquere y Associazione di

tipo maf‌ioso y Corruzione elettorale y Voto di scam-

bio y Conf‌igurabilità y Elementi costitutivi.

. In tema di scambio elettorale politico–maf‌ioso, la

nuova formulazione dell’art. 416 ter c. p. introdotta

dalla legge 17 aprile 2014 n. 62, in forza della quale è

richiesto, per la conf‌igurabilità del reato, che la pat-

tuizione intervenuta con il sodalizio di tipo maf‌ioso

sia f‌inalizzata al procacciamento di voti “mediante le

modalità di cui al terzo comma dell’art. 416 bis” carat-

terizzate, come tali, da eff‌icacia intimidatoria, implica

che le condotte pregresse, già ritenute integratrici

del reato in questione alla stregua della precedente

formulazione della norma incriminatrice, debbano

essere rivalutate onde verif‌icare se la intervenuta pat-

tuizione contemplasse o meno (e, in caso positivo, di

ciò l’imputato fosse consapevole), l’impiego, da parte

del sodalizio maf‌ioso, della sua forza di intimidazione e

costrizione della volontà degli elettori. (Mass. Redaz.)

(c.p., art. 416 ter) (1)

(*) La sentenza in epigrafe è già stata pubblicata in questa Rivista

2014, n. 896. Viene ripubblicata con nota di A. ESPOSITO.

svoLgimento deL processo

1. Con la sentenza impugnata la Corte d’Appello di

Palermo - in accoglimento dell’impugnazione proposta dal

Procuratore della Repubblica e dal Procuratore Generale

ed in riforma della sentenza emessa il 16 dicembre 2011

dal locale Tribunale che aveva dichiarato A. A. colpevole

del reato di cui all’art. 96 D.P.R. n. 361 del 1957 e condan-

nato alla pena di due anni e sei mesi di reclusione ed €

1.000,00 di multa con le pene accessorie ed alle statuizio-

ni in favore delle parti civili costituite - dava una diversa

qualif‌icazione in iure della condotta, ripristinava l’origina-

ria imputazione di scambio elettorale politico - maf‌ioso ex

art. 416 ter c.p. e rideterminando la pena inf‌litta in primo

grado nella misura sei anni di reclusione con le conse-

guenti pene accessorie, confermava nel resto la decisione

appellata.

La Corte riteneva provata l’esistenza di un accordo

elettorale intervenuto tra l’Antinoro - candidato per il par-

tito UDC all’Assemblea Regionale Siciliana ed al Senato

della Repubblica alle elezioni del 13 e 14 aprile 2008 - e

l’articolazione maf‌iosa di Cosa Nostra denominata gruppo

Pallavicino, capeggiato da T. V. (successivamente decedu-

to), operante nell’omonimo territorio della città di Paler-

mo, all’interno del più vasto mandamento di San Lorenzo

- T. N., guidato da S. e S. L. P..

Costituisce, infatti, circostanza incontestata dalla stes-

sa difesa dell’imputato che poco prima di quelle elezioni

avvennero due incontri tra il candidato ed un gruppo di

persone all’interno dello studio medico del dr. D. G., ubi-

cato in via (omissis) di Palermo.

A detti incontri, secondo la prospettazione d’accusa

accolta dalla Corte territoriale, avevano preso parte, oltre

al titolare dello studio, alcuni esponenti del sodalizio ma-

f‌ioso individuati nel vecchio capo T. V. nonché in P. A., C.

A., M. R. (detto G.) e V. M., le cui dichiarazioni costituisco-

no parte consistente del compendio probatorio d’accusa;

sempre secondo la Corte, l’A. vi aveva partecipato sicura-

mente in compagnia del collaboratore S. F. (indicato come

(omissis) in alcune conversazioni intercettate a carico

di altri partecipanti); meno certa era risultata, invece,

la presenza di G. A., mentre la Corte non aveva ritenuto

attendibile la tesi difensiva della presenza di almeno altri

due collaboratori del candidato.

Secondo la Corte, il materiale probatorio acquisito

- rappresentato dalle dichiarazioni del V., partecipante

all’incontro e successivamente divenuto collaboratore di

giustizia; dalle risultanze delle intercettazioni telefoni-