Corte di cassazione penale sez. VI, 12 gennaio 2015, n. 896 (ud. 1 luglio 2014)

• Pagine: 266-269

266

giur

3/2015 Rivista penale

LEGITTIMITÀ

CORTE DI CASSAZIONE PENALE

SEZ. VI, 12 GENNAIO 2015, N. 896

(UD. 1 LUGLIO 2014)

PRES. GARRIbbA – EST. LEO – P.M. IACOVIELLO (PARZ. DIff.) – RIC. PANARELLO

ED ALTRI

Abuso d`uff‌icio y Estremi y Violazione di legge o

regolamento y Verif‌iche f‌iscali da parte della Guar-

dia di f‌inanza y Appartenenti alla Guardia di f‌inanza

che inducano i soggetti sottoposti a tali verif‌iche a

sostituire i propri commercialisti di f‌iducia con al-

tri y Conf‌igurabilità del reato.

Falsità in atti y In certif‌icati o autorizzazioni am-

ministrative y Certif‌icazione medica y Falso ideolo-

gico per induzione y Conf‌igurabilità.

. In tema di abuso d’uff‌icio, bene è ritenuta la conf‌igu-

rabilità del reato nella condotta tenuta da appartenenti

alla Guardia di f‌inanza i quali, in occasione di verif‌iche

f‌iscali, inducano i soggetti sottoposti a tali verif‌iche a

sostituire i propri commercialisti di f‌iducia con altri,

ai quali gli agenti siano legati da rapporti di comune

interesse. (Mass. Redaz.) (c.p., art. 323) (1)

. Deve ritenersi conf‌igurabile il falso ideologico per in-

duzione in certif‌icazione medica a carico del soggetto

il quale, simulando i sintomi di un’affezione patologica

in realtà inesistente, ottenga dall’esercente la profes-

sione sanitaria un certif‌icato che ne attesti invece la

sussistenza. (Mass. Redaz.) (c.p., art. 479; c.p., art.

480) (2)

(1) Nel senso che il requisito della violazione di legge può consistere

anche nella inosservanza dell’art. 97 della Cost., nella parte imme-

diatamente precettiva, che impone ad ogni pubblico funzionario,

nell’esercizio delle sue funzioni, di non usare il potere che la legge

gli conferisce per compiere deliberati favoritismi e procurare ingiusti

vantaggi, ovvero per realizzare intenzionali vessazioni o discrimina-

zioni e procurare ingiusti danni, v. Cass. pen., sez. VI, 18 settembre

2014, n. 38357, in Ius&Lex dvd n. 1/2015, ed. La Tribuna e Cass. pen.,

sez. VI, 6 agosto 2013, n. 34086, in questa Rivista 2014, 631.

(2) Principio consolidato nella giurisprudenza di questa Corte. Ex

multis, v. Cass. pen., sez. V, 13 marzo 2014, n. 12213, in Ius&Lex dvd n.

1/2015, ed. La Tribuna; Cass. pen., sez. VI, 28 marzo 2011, n. 12401, in

questa Rivista 2012, 556 e Cass. pen., sez. V, 19 aprile 2007, n. 15773,

ivi 2008, 192.

SVOLGIMENTO DEL PROCESSO

1. È impugnata la sentenza del 14 febbraio 2013 della

Corte d’appello di Reggio Calabria, di parziale riforma

della sentenza pronunciata dal locale Tribunale, in data

22 settembre 2012, nei confronti di Benedetto Panarello,

Antonio Fabio Badami e Antonino Albanese.

1.1. Il procedimento è scaturito dalle denunce di due

imprenditori, Giuseppe Lombardo e Francesco Gira, in

base alle quali si era ipotizzato che due sottuff‌iciali della

Guardia di f‌inanza, Panarello e Badami, avessero indotto

gli stessi ed altri imprenditori, nel corso di verif‌iche f‌iscali,

a sostituire il proprio commercialista di f‌iducia designan-

do, in sua vece, il coimputato Antonino Albanese. Questi,

da parte sua, aveva poi trasferito una parte della clientela

così acquisita ad una società, la Elcodata s.r.l., controllata

dalla moglie di Panarello, e della quale lo stesso Panarello

era sostanzialmente il dominus, f‌ino a rendere ancillare la

stessa posizione di Albanese.

Dopo le denunce erano state effettuate intercettazioni

telefoniche, che avevano confermato come fosse il citato

Panarello ad interloquire con i clienti della Elcodata, seb-

bene fosse ancora un militare della Guardia di f‌inanza. Lo

stretto rapporto tra Panarello e Albanese era stato confer-

mato nel febbraio 2007, allorquando era iniziata una veri-

f‌ica f‌iscale presso lo studio del secondo, ed il primo si era

subito attivato per ostacolare le indagini, tra l’altro adot-

tando e facendo adottare ai coimputati cautele nell’uso dei

telefoni. Quanto a Badami, si trattava di un subordinato del

Panarello, nell’attività di servizio come in quella parallela,

anche se trattava direttamente con la clientela dei correi.

Le intercettazioni telefoniche avevano tra l’altro posto

in luce che Panarello si dedicava alla sua assorbente attivi-

tà di «commercialista» anche nel periodo in cui aveva chie-

sto ed ottenuto un congedo per ragioni di salute (infra).

In esito alle indagini era stata elevata un’imputazione

associativa, ed erano poi stati identif‌icati una serie di fatti,

variamente qualif‌icati come delitti di concussione o abuso

di uff‌icio, sul presupposto che i f‌inanzieri avessero pro-

spettato benef‌ici rif‌lessi sulle verif‌iche in corso, o su veri-

f‌iche future, per il caso che gli interessati concludessero

contratti di assistenza professionale con Albanese o con la

Elcodata. Al solo Panarello erano poi stati contestati reati

di falso e truffa in rapporto alla mendace prospettazione di

condizioni patologiche allo scopo di giustif‌icare le assenze

dal servizio e di ottenere il riconoscimento della dipen-

denza della malattia dal servizio medesimo. (Omissis)

MOTIVI DELLA DECISIONE

(Omissis)

4.1. Nell’interesse di tutti i ricorrenti, con diversità di toni

ed accenti, si è sostanzialmente negata l’integrazione della

«doppia ingiustizia» che, secondo una ricostruzione ormai

corrente, dovrebbe caratterizzare il delitto di abuso d’uff‌icio.

E ciò cominciando da rilievi di vario genere sulla contrarietà

alla legge degli atti compiuti da Panarello e Badami nell’eser-

cizio delle loro funzioni. La Corte territoriale avrebbe in so-

stanza delineato un mero e generico «abuso della funzione»,

senza identif‌icare specif‌ici atti illegittimi (così ad esempio

nel ricorso Badami, § 5.1. e 5.4. del Ritenuto).

Ora, come già si è avuto modo di rilevare (supra, §

3.1.), il ragionamento dei Giudici di merito non risulta

completamente lineare, poiché sovrappone la connota-

zione di illegittimità dell’attività «privata» di Panarello e

la contrarietà alla legge (in senso lato) della sua attività

off‌iciosa. Di conseguenza la contravvenzione alle norme

sugli incarichi extrafunzionali dei pubblici dipendenti, o

sulla legittimazione all’esercizio di una professione che la

legge riserva a soggetti specif‌icamente abilitati, non può

assumere il rilievo che le è stato invece conferito al f‌ine

di evidenziare il connotato abusivo del comportamento

funzionale (p. 21 della sentenza).