Corte di cassazione penale sez. III, 3 dicembre 2014, n. 50621 (ud. 18 giugno 2014)

• Pagine: 144-146

144

giur

2/2015 Rivista penale

LEGITTIMITÀ

corTe di cassazione penale

sez. iii, 3 dicembre 2014, n. 50621

(ud. 18 giugno 2014)

pres. mannino – esT. grillo – p.m. romano (conf.) – ric. cazzaTo ed

alTro

Falsità in atti y Falsità ideologica y Per induzione

y Autorizzazione paesaggistica o di permesso di co-

struire y Natura y Individuazione y Disciplina.

. In tema di falso ideologico per induzione, ai sensi

dell’art. 480 c.p., deve escludersi che, nel caso di au-

torizzazione paesaggistica o di permesso di costruire,

da ritenersi non atti pubblici ma autorizzazioni am-

ministrative, rientranti, come tali, nelle previsioni di

cui all’art. 480 c.p., il reato possa essere ravvisato in

relazione non a tale norma, ma al falso ideologico in

atti pubblici, previsto dall’art. 479 c.p. (Mass. Redaz.)

(c.p., art. 479; c.p., art. 480; c.p., art. 481) (1)

(1) Nello stesso senso si veda Cass. pen., sez. V, 2 ottobre 2008, n.

37555, in questa Rivista 2009, 1001. In senso difforme dalla pronun-

cia in commento, anche se trattasi di un orientamento minoritario,

si veda Cass. pen., sez. II, 14 marzo 1997, n. 2536 in Ius&Lex dvd n.

1/2015, ed. La Tribuna, che ritiene appunto che l’atto di concessione

edilizia abbia natura di atto pubblico.

svolgimenTo del processo

1.1 Con sentenza del 19 aprile 2013 la Corte di Appello

di Lecce, in parziale riforma della sentenza emessa dal

Tribunale di detta città nei confronti - per quanto qui ri-

leva - di Cazzato Anna Cristina e Baglivo Gianluca Lecce,

imputati, in concorso tra loro, dei reati di cui agli artt. 110,

481 c.p. (capo A); 81 comma 2°, 479 e 476 c.p. (capo B1);

81 comma 1° c.p., 44 lett. c) D.P.R. 380/01; 181 D.L.vo 42/04

(capi C) e D), riqualif‌icava la condotta relativa al reato

sub B) in quella di cui agli artt. 81 comma 2°, 48, 479 e 476

c.p. confermando nel resto la sentenza impugnata con la

quale i predetti erano stati condannati per i detti reati cia-

scuno alla pena di anno uno e mesi otto di reclusione oltre

alle pene accessorie di legge (per il solo Baglivo), previa

concessione ad entrambi del benef‌icio della sospensione

condizionale della pena subordinato, per la Cazzato, alla

demolizione dell’opera abusiva con contestale ordine a

carico di quest’ultima della demolizione dell’opera e del

rispristino dello stato dei luoghi.

1.2 Avverso la detta sentenza ricorrono entrambi gli

imputati a mezzo del loro difensore di f‌iducia, deducendo

quattro specif‌ici ed articolati motivi in tutto sovrapponibi-

li tra loro. Con il primo violazione della legge penale per

erronea applicazione ed inosservanza degli artt. 48, 476

e 479 c.p., per avere la Corte di merito riqualif‌icato l’ori-

ginaria imputazione indicata nel capo B1 confermando

il giudizio di colpevolezza carico dei due imputati quali

autori mediati (o concorrente morale) nel delitto di falsi-

tà ideologica ascritto al coimputato Renna Mario, poi as-

solto con ampia formula liberatoria. Con il secondo motivo

viene dedotto analogo vizio per inosservanza e/o erronea

applicazione della legge penale, per avere la Corte distret-

tuale confermato il giudizio di condanna per il delitto di

cui all’art. 479 c.p. sull’erroneo presupposto che l’autoriz-

zazione paesaggistica ritenuta ideologicamente falsa co-

stituisse atto pubblico e non certif‌icazione amministrativa

ex art. 480 c.p. Con il terzo motivo viene dedotta violazio-

ne di legge per inosservanza della norma penale proces-

suale (artt. 178 lett. b) e 179 c.p.p.) per avere la Corte

territoriale, sulla base dell’iniziativa assunta dal Pubblico

Ministero di contestare l’ipotesi di reato ex art. 479 e 476

c.p. ai sensi dell’art. 48 c.p., riqualif‌icato il fatto sotto il

paradigma normativo dell’art. 48 c.p. Con il quarto motivo

viene dedotta altra violazione di legge per inosservanza

della legge penale per avere la Corte omesso di osservare

le disposizioni di cui agli artt. 522 e 597 c.p.p. Con un quin-

to motivo redatto soltanto nell’interesse del ricorrente

Baglivo Gianluca viene censurata la decisione impugnata

per vizio di motivazione ritenuta insuff‌iciente in punto di

determinazione della pena avendo la Corte irrogato, senza

il riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche

una pena nettamente superiore al minimo edittale e per

avere applicato in ogni caso la sola pena detentiva e non

anche quella pecuniaria. Sempre nell’interesse del Ba-

glivo viene dedotto un sesto motivo con il quale si deduce

l’intervenuta prescrizione dei reati di cui agli artt. 44 lett.

c) e 181 D.L.vo 42/04.

moTivi della decisione

1. Entrambi i ricorsi sono fondati nei termini che se-

guono.

2. Appare utile premettere, in punto di fatto, che i due

odierni ricorrenti sono stati chiamati a rispondere dei

seguenti reati: a) reato p. e p. dagli artt. 110 e 481 c.p., per

avere in concorso tra loro, il Baglivo, quale tecnico incari-

cato da Cazzato Anna Cristina, committente dei lavori, fal-

samente attestato, a ciò istigato da Cazzato Anna Cristina,

nella relazione tecnica a sua f‌irma del 28 novembre 2008 e

nelle planimetrie allegate alla pratica D.I.A. n. 69/08 che

gli interventi edilizi oggetto di detta D.I.A. riguardavano la

ristrutturazione ed il restauro di un fabbricato esistente

di antichissima costruzione composto di due corpi di fab-

brica, di cui uno di forma circolare e cilindrica (pajara)

ed un altro composto da una muratura perimetrale priva

di copertura e in gran parte crollata, nel mentre nell’area

interessata non preesisteva alcuna pertinenza adiacente

la vecchia pajara, ciò facendo allo scopo di consentire

alla Cazzato la realizzazione, in zona sottoposta a vincolo

paesaggistico, mediante presentazione di sola D.I.A., di un

intervento edilizio soggetto al previo rilascio di permesso

di costruire; b) reato p. e p. dagli artt. 81, 2° comma, 110,

479, 476 c.p., per avere in concorso tra loro e con Renna

Giuseppe - dirigente dell’Uff‌icio tecnico Comunale del

Comune di Morciano di Leuca, istigato a commettere il

reato di cui agli artt. 81, 479, 323 c.p. (reato contestato

in udienza dal Pubblico Ministero); c) reato p. e p. dagli

artt., 81 comma l°, 44, lett. c) e 181 D.L.vo 42/04 per avere,

in concorso tra loro, eseguito alcuni interventi edilizi sen-

za le prescritte autorizzazioni; d) reato p. e p. dagli artt.

81 comma 1°, 44 commi 1 lett. c) e 2 bis D.P.R. 380/01,