Corte di cassazione penale sez. VI, 19 febbraio 2015, n. 7595 (ud. 30 ottobre 2014)

• Pagine: 522-523

522

giur

6/2015 Arch. giur. circ. e sin. strad.

LEGITTIMITÀ

del sinistro, questa Corte aderisce al principio già formu-

lato, secondo il quale, in tema di responsabilità da sini-

stri stradali, l’utente della strada deve regolare la propria

condotta in modo che essa non costituisca pericolo per la

sicurezza di persone e cose, tenendo anche conto della

possibilità di comportamenti irregolari altrui, sempre che

questi ultimi non risultino assolutamente imprevedibili

(sez. IV, sentenza n. 26131 del 3 giugno 2008, Garzotto, Rv.

241004). Infatti, il principio dell’aff‌idamento, nello speci-

f‌ico campo della circolazione stradale, trova un opportuno

temperamento nell’opposto principio, secondo cui l’utente

della strada è responsabile anche del comportamento im-

prudente altrui, purché rientri nel limite della prevedibi-

lità (sez. IV, sentenza n. 8090 del 15 novembre 2013, P.M.

in proc. Saporito, Rv. 259277). L’imprevedibilità, quindi,

non può farsi consistere nella stessa imprudenza dell’al-

trui comportamento.

4. In conclusione, il ricorso deve essere rigettato ed il

ricorrente condannato al pagamento delle spese proces-

suali. Segue anche la condanna alla rifusione delle spese

di giudizio in favore delle costituite parti civili (Manuri

Epifanio, Chiofalo Antonina, Manuri Carmela Maria,

Manuri Domenica, Manuri Carmelo), liquidate in euro

5.000,00 (cinquemila/00), oltre accessori come per legge.

(Omissis)

Corte di Cassazione penale

sez. Vi, 19 Febbraio 2015, n. 7595

(ud. 30 ottobre 2014)

pres. garribba – est. di salVo – p.m. geraCi (ConF.) – riC. p.g. in proC.

Cantalupo

Sottrazione o danneggiamento di cose sotto-

poste a pignoramento o a sequestro y Deteriora-

mento del veicolo in sequestro causato da sinistro

stradale cagionato dal custode proprietario postosi

abusivamente alla guida y Reati di cui agli artt. 334,

secondo comma, e 335 c.p. y Conf‌igurabilità y Esclu-

sione y Ragioni.

. La condotta del proprietario custode che si pone

abusivamente alla guida del veicolo sottoposto a seque-

stro amministrativo, cagionando per colpa un sinistro

stradale da cui deriva il deterioramento del veicolo,

non integra - ferma restando la responsabilità per l’il-

lecito amministrativo di cui all’art. 213, quarto comma,

cod. strada, conseguente alla circolazione abusiva - il

reato di deterioramento di cose sottoposte a sequestro

di cui all’art. 334, secondo comma, cod. pen., punito

esclusivamente a titolo di dolo, né quello di violazione

colposa dei doveri inerenti alla custodia, di cui all’art.

335 cod. pen., in quanto tale disposizione punisce solo

la distruzione, la dispersione, la sottrazione e la sop-

pressione della cosa in sequestro, ma non anche il suo

deterioramento. (c.p., art. 42; c.p., art. 334; c.p., art.

335; nuovo c.s., art. 213) (1)

(1) La sentenza in epigrafe segue l’indirizzo tracciato da Cass. pen.,

sez. un., 21 gennaio 2011, n. 1963, in questa Rivista 2011, 199. Sostan-

zialmente nello stesso senso, v. Cass. pen., sez. VI, 13 ottobre 2014, n.

42752, ivi 2015, 184.

sVolgimento del proCesso

1. Il Procuratore generale presso la Corte d’appello di

Napoli ricorre per cassazione avverso la sentenza emes-

sa dal Tribunale di Nola, in composizione monocratica, in

data 30 ottobre 2012, con la quale Cantalupo Maria Rosaria

è stata condannata per il reato di cui all’art. 334 comma

2 c.p. perchè, quale proprietaria e custode di un’autovet-

tura, sottraeva quest’ultima al sequestro amministrativo

cui era sottoposta, ponendosi alla guida del veicolo, con il

quale rimaneva coinvolta in un incidente stradale. In Volla

il 9 ottobre 2009.

2. Con unico motivo, il ricorrente deduce violazione

dell’art. 334 c.p., poiché la condotta attraverso la quale si

è verif‌icato l’evento relativo al deterioramento del bene

non è sorretta dal dolo richiesto dalla fattispecie incri-

minatrice. Non è dato infatti sapere se la verif‌icazione

dell’incidente sia ascrivibile ad una responsabilità della

Cantalupo. Ma quand’anche così fosse, in capo all’imputa-

ta sarebbero ravvisabili gli estremi della colpa, generica o

specif‌ica, per violazione delle norme cautelari in materia

di circolazione stradale, ma non sarebbe comunque ipo-

tizzabile l’intento di cagionare un incidente, con il con-

seguente deterioramento dell’auto. Potrebbe pertanto, al

più, residuare, in capo alla Cantalupo, una responsabilità

in ordine al reato di cui all’art. 335 c.p., ove fosse dimo-

strata la colpa dell’imputata nella causazione del sinistro,

ma non in ordine al delitto ex art. 334 c.p.

Si chiede pertanto annullamento della sentenza impu-

gnata.

motiVi della deCisione

1. Preliminarmente, occorre precisare che costituisce

ius receptum, nella giurisprudenza di questa suprema

Corte, il principio secondo il quale è ravvisabile l’interesse

a proporre impugnazione in capo al pubblico ministero,

il quale agisce esclusivamente a tutela dell’ordinamen-

to (C. Cost. 26 marzo 1993 n. 111) e nell’esercizio della

fondamentale funzione di vigilanza sull’osservanza delle

leggi e sulla pronta e regolare amministrazione della giu-

stizia, che gli è assegnata dall’art 73 L. ord. giud. (sez un.

24 marzo 1995, Boido, in Cass. pen. 1995, 3308), al f‌ine di

ottenere l’esatta applicazione della legge, anche a favore

dell’imputato. È però necessario che il gravame miri ad

un risultato non soltanto teoricamente corretto ma anche

praticamente favorevole, come avviene allorchè l’impu-

gnazione sia volta, come nel caso sub iudice, a rimuovere

effetti pregiudizievoli per l’imputato, derivanti da un er-

rore del giudice (sez. un. 11 maggio 1993, Amato, in Arch.

nuova proc. pen. 1993, 409).

2. Il ricorso è fondato. Le Sezioni Unite hanno infatti

condivisibilmente stabilito che la condotta di chi circoli

abusivamente con il veicolo sottoposto a sequestro ammi-

nistrativo integra esclusivamente l’illecito amministrativo