Corte di cassazione penale sez. VI, 27 febbraio 2015, n. 8943 (ud. 11 febbraio 2015)

• Pagine: 251-252

251

giur

Arch. nuova proc. pen. 3/2015

LEGITTIMITÀ

Nel caso che ci occupa ciò non è avvenuto. Nel momento

in cui è stata eseguita l’espulsione a suo carico l’imputato

era ritualmente a conoscenza che di lì a qualche giorno

si sarebbe celebrato dinanzi al tribunale ravennate il pro-

cesso a suo carico e, anche attraverso gli organi di polizia

amministrativa che hanno proceduto alla sua espulsione,

avrebbe potuto dare notizia della sua sopravvenuta impos-

sibilità a comparire all’A.G. che lo giudicava. Ma, evidente-

mente, non lo ha fatto, nemmeno tramite il suo difensore.

Legittimamente, invece, la Corte di Appello lo ha

rimesso in termini per proporre l’appello evidentemente

essendo viziata la dichiarazione di irreperibilità emessa

in sede di notif‌ica dell’estratto contumaciale, dovendo

emergere in tale circostanza, attraverso le necessarie ri-

cerche propedeutiche all’emanazione del decreto de quo,

la circostanza che lo stesso era stato espulso dal territorio

dello Stato. E in sede di appello l’imputato, nel frattempo

tornato in Italia, ha potuto esercitare in toto tutti i suoi

diritti di difesa. (Omissis)

corte di cassazione penaLe

sez. vi, 27 Febbraio 2015, n. 8943

(ud. 11 Febbraio 2015)

pres. miLo – est. citterio – p.m. cedrangoLo (parz. diFF.) – ric. p.g. in

proc. messaoudi ed aLtri

Nullità nel processo penale y Concernenti l’im-

putato o la difesa y Impedimento del difensore y Per

adesione all’astensione collettiva dalle udienze y

Richiesta di rinvio y Tempestivamente e ritualmen-

te proposta y Ingiustif‌icato diniego della richiesta

di rinvio y Nullità assoluta y Esclusione y Nullità di

ordine generale y Sussistenza.

. Costituisce causa di nullità non assoluta ma di ordine

generale, come tale soggetta alla disciplina di cui all’art.

180 c.p.p. ed a quella di cui agli artt. 182 e 183 c.p.p.,

il mancato accoglimento, anche nei giudizi camerali,

della richiesta di rinvio che sia stata ritualmente e

tempestivamente proposta per la dichiarata adesione

del difensore all’astensione collettiva dalle udienze.

(Mass. Redaz.) (c.p.p., art. 127; c.p.p., art. 180; c.p.p.,

art. 182; c.p.p., art. 183) (1)

(1) Nello stesso senso si vedano Cass. pen., sez. VI, 6 maggio 2014, n.

18753, in Ius&Lex dvd n. 1/2015, ed. La Tribuna; Cass. pen., sez. I, 31

marzo 2014, n. 14775, in questa Rivista 2014, 354; Cass. pen., sez. VI,

17 gennaio 2014, n. 1826, ivi 2014, 305.

svoLgimento deL processo e motivi deLLa decisione

(Omissis)

12. Trattandosi di motivo comune a più ricorsi appare

opportuna la trattazione congiunta della questione relativa

al rigetto della richiesta di rinvio prospettata da alcune delle

difese all’udienza del 14 gennaio 2014, in ragione della di-

chiarata rituale dichiarazione di adesione individuale a ini-

ziativa di astensione dalle udienze deliberata da associazione

forense nel rispetto del codice di autoregolamentazione.

La questione riguarda gli imputati ricorrenti assistiti

dagli avvocati Luca Ancona (i tre El Harti e El Jabiri),

Manuele Ciappi (Bouda Mohamed, Zaaouati Noureddine,

Bouda Ahmed), Danilo Ammannato (El Hilali).

12.1 La Corte d’appello ha respinto la richiesta di rinvio

giudicando non applicabile la disciplina dell’art. 420-ter

c.p.p., trattandosi di rito camerale.

In tempi recenti ripetute sentenze di più Sezioni di

questa Corte hanno invece affermato che l’adesione indi-

viduale ad iniziative di astensione dalle udienze, quando

legittimamente deliberate da associazioni forensi in con-

formità al codice di autoregolamentazione, costituendo

non una fattispecie riconducibile all’istituto del legittimo

impedimento ma un autonomo diritto di libertà associativa

con fondamento costituzionale (sez. un. sent. 40197/2014),

è idonea ad imporre il rinvio anche delle udienze tratta-

te con rito camerale (sez. VI sent. 1826/14, sez. I, sent.

14775/14, sez. III, sent. 19856/14), purché accompagnata

dall’espressa indicazione della volontà di partecipare a

tale trattazione (posto che, a differenza del rito dibatti-

mentale, il rito camerale non prevede la partecipazione

necessaria del difensore: sez. VI, sent. 18753/14).

Né la decisione delle Sezioni unite (deliberata al-

l’udienza del 30 ottobre 2014 in proc. Guerrieri e altro)

rileva in senso contrario, riguardando la diversa situazio-

ne della richiesta del solo difensore della persona offesa

(soggetto processuale che, e pure quando si costituisce

parte civile, ha nel sistema processuale penale un ruolo

recessivo rispetto a quello dell’imputato, in particolare

sotto il prof‌ilo dell’incidenza sul diritto del sottoposto alle

indagini, o imputato, alla ragionevole durata del processo:

sez. VI, sent. 43213/2013).

12.2 La peculiare evoluzione delle dinamiche proces-

suali, relative alle diverse difese, permette ora un oppor-

tuno ulteriore approfondimento sistematico.

Va premesso come risulti in fatto che all’udienza del 14

gennaio hanno concluso la parte pubblica nei confronti di

tutti gli imputati ed alcuni dei difensori (tra i quali non

risultano indicati gli avvocati Ancona, Ciappi e Amman-

nato).

Risulta altresì dai verbali di udienza, letti insieme con

le deduzioni concretamente proposte nei ricorsi sul punto,

che:

- le dichiarazioni di adesione all’astensione dalle

udienze sono state presentate tempestivamente da tutte

le tre difese;

- l’avv. Ammannato non ha partecipato all’udienza del

14 gennaio, venendo sostituito ai sensi dell’art. 97.4 c.p.p.

(secondo il verbale ed ancorché il cognome del difensore

nominato d’uff‌icio sostituto risulti il medesimo del difen-

sore sostituito, allegato A); ha partecipato poi alla succes-

siva udienza del 21 gennaio, presentando le conclusioni e

pure eccependo la nullità dell’ordinanza di rigetto della

richiesta di rinvio;

- l’avv. Ancona ha partecipato alle due udienze (14 e

21) e non ha dedotto la nullità dell’ordinanza di rigetto

della richiesta di rinvio pronunciata in sua presenza,

quando il presidente del collegio ha disposto procedersi