Corte di cassazione penale sez. I, 17 ottobre 2014, n. 43516 (ud. 6 maggio 2014)

• Pagine: 38-41

38

giur

1/2015 Arch. nuova proc. pen.

LEGITTIMITÀ

compagnia aerea etiopica che ha prenotato i viaggi aerei

dell’imputato in Kenia in merito al non velato proposito

del Celotto di volersi trasferire per sempre nello Stato

africano. Informazioni riscontrate oggettivamente dai

diversi viaggi aerei compiuti dall’imputato in Kenia e dalla

incontestata disponibilità in quello Stato della stabile pre-

senza di un suo fratello ormai del tutto inserito nel tessuto

sociale e lavorativo di quel Paese.

Dati di fatto cui si sovrappone l’altrettanto oggettiva

evenienza dell’avvenuto rinnovo del passaporto in Kenia

per mezzo della locale ambasciata italiana. Le notazioni

del Tribunale non sottendono nessuna illazione circa la

veridicità o meno del denunciato smarrimento del pas-

saporto avvenuto in Kenia, limitandosi a constatare un

dato di immediata lettura, quale quello della certezza (per

espressa previsione normativa) che un nuovo passaporto

valido per l’espatrio non sarebbe mai stato rilasciato in

Italia al Celotto proprio a causa della sua condanna def‌i-

nitiva alla pena di quattro anni e otto mesi di reclusione.

Non può sfuggire che la condotta dell’imputato, ben edotto

degli eventi esecutivi susseguenti alla patita condanna, è

a dir poco sorprendente, se deve prestarsi fede alla sua

professione di stabile permanenza in Italia pur a fronte

di una imminente possibile conferma della condanna ad

otto anni di reclusione (la cui sentenza egli ha appel-

lato). E diviene ancor più singolare quando si osservi che

l’ambasciata italiana in Kenia non ha rilasciato al Celotto

il nuovo passaporto subito, ma otto giorni dopo la corri-

spondente richiesta. Tant’è che l’imputato si è fatto ca-

rico di ritornare appositamente in Kenia al solo scopo di

ritirare il passaporto (come emerge per tabulas e come

attesta l’impiegata della compagnia aerea, ricordando

che nell’occasione Celotto è andato e tornato dall’Italia

al Kenia nell’arco di una stessa giornata). I rilievi del

Tribunale ben trascendono, quindi, i termini di una mera

presunzione, ricomponendo il ravvisato (confermato)

pericolo di fuga del prevenuto nel contesto di una analisi

chiara e razionale delle oggettive emergenze qualif‌icanti

il complessivo contegno del Celotto valutato rivelatore del

ridetto pericolo di fuga.

1.7. Le censure formulate con il ricorso, quindi, non

colgono nel segno, apparendo le stesse confondere - tra

l’altro- i caratteri della concretezza e della attualità del

pericolo di fuga dell’imputato. Ai f‌ini dell’apprezzamento

del pericolo di fuga ex art. 274, lett. b), c.p.p. il requisito

della concretezza non è semplicisticamente omologabile

a quello della attualità, vale a dire alla riconosciuta esi-

stenza di occasioni prossime favorevoli ad un incipiente

progetto di fuga. AI contrario il requisito della concretezza

è integrato dalla sola condizione, necessaria e suff‌iciente,

dell’esistenza di elementi concreti (cioè non meramente

congetturali) in base ai quali, come nel caso del Celotto,

possa affermarsi che l’imputato, verif‌icandosene l’occasio-

ne o l’opportunità, possa facilmente abbandonare il ter-

ritorio nazionale, così sottraendosi all’esecuzione di una

condanna già def‌initiva e di una possibile futura condanna

ancor più onerosa.

In questa prospettiva anche le critiche del ricorso in

ordine alla sommaria negativa valutazione della applicabi-

lità di una misura cautelare meno aff‌littiva della custodia

in carcere non hanno pregio. Il Tribunale ha congrua-

mente esposto le ragioni, logiche e storiche, della inido-

neità cautelare di misure diverse da quella carceraria nel

fronteggiare il pericolo di fuga dell’imputato, ivi inclusa

quella del divieto di espatrio ex art. 281 c.p.p.;

AI rigetto del ricorso segue per legge la condanna del

ricorrente al pagamento delle spese processuali. La can-

celleria curerà gli incombenti informativi connessi allo

stato detentivo del ricorrente. (Omissis)

corte di cAssAzioNe PeNAle

sez. i, 17 ottobre 2014, N. 43516

(Ud. 6 mAggio 2014)

Pres. siotto – est. cAsA – P.m. gAetA (coNf.) – ric. cAvAllAri

revisione y Casi y Associazione di tipo maf‌ioso y

Intervenuta pronuncia irrevocabile di assoluzione

di un numero rilevante dei compartecipi y All’esi-

to di un separato procedimento y Conf‌igurabilità y

Sussistenza.

. In tema di revisione, e con riferimento all’ipotesi di

cui all’art. 630, comma 1, lett. a), c.p.p. (inconciliabili-

tà di giudicati), deve ritenersi ammissibile la conf‌igu-

rabilità di tale ipotesi, anche nel caso di sentenza di ap-

plicazione della pena su richiesta, qualora, trattandosi

di reato associativo (nella specie, associazione di tipo

maf‌ioso), sia intervenuta, in un momento successivo,

all’esito di un separato procedimento, pronuncia irre-

vocabile di assoluzione di tutti gli altri presunti com-

partecipi del sodalizio, tanto da escludere, per difetto

del requisito numerico, che questo possa essere ancora

ritenuto sussistente. (Mass. Redaz.) (c.p.p., art. 603;

c.p., art. 416 bis; c.p., art. 417; c.p., art. 418) (1)

(1) In senso conforme si veda Cass. pen, sez. I, 18 novembre 2010, n.

40815, in Ius&Lex dvd n. 6/2014, ed. La Tribuna; nello stesso senso,

con riguardo al giudizio ordinario si veda Cass. pen., sez. VI, 10 gen-

naio 2014, n. 695, ibidem.

svolgimeNto del Processo

1. In data 30 giugno 1995, il Gip presso il Tribunale di

Bari emetteva sentenza, divenuta irrevocabile il 20 marzo

1996, di applicazione della pena ai sensi dell’art. 444 c.p.p.

nei confronti di Cavallari Francesco in ordine a una serie

di reati ascrittigli.

Con istanza presentata il 28 aprile 2012 a mezzo dei

suoi difensori, il Cavallari chiedeva la revisione della ci-

tata sentenza limitatamente al reato di cui all’art. 416 bis

c.p. (capo A della rubrica), assumendo che i fatti stabiliti

a fondamento della stessa non potessero conciliarsi con

quelli stabiliti nella sentenza di assoluzione dal medesi-

mo reato associativo per insussistenza del fatto emessa

nei confronti dei coimputati Accettura Vincenzo e altri

(trenta) dal Tribunale di Bari in data 27 maggio 2003 e