Corte di cassazione penale sez. VI, 18 luglio 2014, n. 31735 (c.c. 15 aprile 2014)

• Pagine: 610-613

610

giur

6/2014 Arch. nuova proc. pen.

LEGITTIMITÀ

corte di cassazione penaLe

sez. vi, 18 LugLio 2014, n. 31735

(c.c. 15 apriLe 2014)

pres. garribba – est. de amicis – p.m. iacovieLLo (diff.) – ric. m. ed aLtro

Prova penale y Sequestri y Dovere di esibizione

e segreti y Documenti e strumenti di lavoro di un

giornalista professionista y Legittimità y Esclusione

y Criterio di proporzionalità tra la misura adottata

e le esigenze di accertamento dei fatti y Rispetto y

Necessità.

. Non può ritenersi legittimo il sequestro probatorio

di documenti e strumenti di lavoro di un giornalista,

disposto al f‌ine di acquisire elementi idonei ad indivi-

duare la fonte dalla quale il giornalista abbia tratto la

notizia da lui pubblicata e la cui rivelazione si assuma

costituire illecito penale a carico della fonte medesima,

quando la motivazione del provvedimento non conten-

ga un’adeguata illustrazione del rapporto intercorrente

tra le cose sottratte alla disponibilità del giornalista ed

i reati per i quali si procede e non giustif‌ichi, alla luce

del principio di proporzionalità tra la compromissione

dei diritti, di rilievo costituzionale, spettanti al destina-

tario della misura in questione e le ritenute esigenze di

giustizia, le ragioni della prevalenza attribuita a queste

ultime. (Mass. Redaz.) (c.p.p., art. 200; c.p.p., art. 253;

c.p.p., art. 256) (1)

(1) Nello stesso senso si vedano Cass. pen., sez. II, 29 dicembre 2011,

n. 48587, in Ius&Lex dvd n. 6/2014, ed. La Tribuna e Cass. pen., sez.

VI, 31 ottobre 2007, n. 40380, in questa Rivista 2008, 839, secondo le

quali il sequestro probatorio disposto nei confronti di un giornalista

deve rispettare il criterio di proporzionalità tra il contenuto del prov-

vedimento ablativo e le esigenze di accertamento dei fatti oggetto

delle indagini proprio al f‌ine di evitare interventi indiscriminati.

svoLgimento deL processo

1. Con ordinanza del 30 settembre 2013 il Tribunale del

riesame di (omissis) ha confermato il provvedimento di

sequestro probatorio emesso dal P.M. presso il Tribunale

di (omissis) in data 12 settembre 2013, nell’ambito di un

procedimento penale iscritto nei confronti di ignoti per

i delitti di cui agli artt. 416-bis, 326 c.p. e 7 della L. n.

203/91, con riferimento alla propalazione dei verbali delle

riunioni tenutesi presso la D.N.A. il 19 ed il 27 giugno 2013,

rigettando l’istanza di riesame presentata nell’interesse di

C. M., giornalista del quotidiano (omissis) e di P. S., quale

direttore responsabile del medesimo.

1.1. Il decreto di sequestro probatorio aveva ad oggetto

beni specif‌icamente indicati nel relativo verbale di seque-

stro eseguito dalla P.G. a carico del M., e segnatamente

fogli dattiloscritti, in formato A 4, recanti l’intestazione in

prima pagina “Direzione Nazionale Antimaf‌ia”, relativi a

riunioni tenutesi il 19 ed il 27 giugno 2013 presso gli uff‌ici

della D.N.A., nonché il personal computer f‌isso ed il “net

book” in uso al M., oltre a DVD, block notes, pen drive,

un lettore “MP3”, una scheda telefonica, un registratore

portatile, cellulari ed un biglietto manoscritto.

2. Avverso la su indicata ordinanza del Tribunale del

riesame ha proposto ricorso per cassazione il difensore di

f‌iducia del M. e del S., deducendo tre motivi di doglianza.

2.1.Violazione dell’art. 21, comma 2, c.p.p., in relazione

alla competenza “ratione loci”, non avendo il tribunale

motivato riguardo all’eccezione difensiva incentrata sui

dubbi avanzati circa la corretta individuazione del giu-

dice naturale, tenuto conto del fatto che il luogo ove si

sarebbe verif‌icata la fuga delle notizie relative ai verbali

delle riunioni svoltesi presso gli uff‌ici della D.N.A. è neces-

sariamente identif‌icabile in Roma.

2.2. Violazione degli artt. 252, 253, 370, 256 e 200 c.p.p.,

in relazione alla fattispecie di cui all’art. 326 c.p., non es-

sendo possibile assoggettare a sequestro computer e agen-

de dei giornalisti al f‌ine di individuare la fonte anonima

di notizie segrete che, nel caso di specie, non può che es-

sere un intraneus alla pubblica amministrazione, e non

certamente il capo servizio e il direttore responsabile del

predetto quotidiano. Il M., infatti, non risulta destinata-

rio di alcuna ipotesi di concorso punibile ex art. 110 c.p.,

quale istigatore del pubblico uff‌iciale a fare la rivelazione

della notizia segreta, in ordine al paradigma normativo

dell’art. 326 c.p.. Il provvedimento gravato, in particolare,

risulta invasivo di posizioni soggettive costituzionalmente

tutelate ex art. 21 Cost., cui sono connesse la garanzia

del segreto professionale e la riservatezza delle fonti di

informazione, imponendo sostanzialmente un vincolo di

indisponibilità sui computers utilizzati dal giornalista

e sull’area server dallo stesso gestita. Esso, inoltre, pur

ipotizzando genericamente il fumus commissi delicti, non

indica neanche marginalmente il rapporto intercorrente

fra le cose sottratte alla disponibilità del ricorrente ed il

reato oggetto di contestazione, per il quale si procede con-

tro ignoti. L’istituto di cui agli artt. 250-252 c.p.p., in def‌ini-

tiva, avrebbe dovuto essere utilizzato secondo un criterio

fondamentale di proporzionalità, facendolo precedere da

doverosi e preliminari accertamenti esplorativi.

2.3. Violazione dell’art. 10 della Convenzione europea

dei diritti dell’uomo e delle libertà fondamentali, avuto

riguardo alla giurisprudenza della Corte EDU sulla non

sequestrabilità di computer ed agende dei giornalisti al

f‌ine di individuare la fonte anonima di notizie segrete.

motivi deLLa decisione

3. I ricorsi sono parzialmente fondati e vanno pertanto

accolti entro i limiti e per gli effetti di seguito esposti e

precisati.

4. Infondato, preliminarmente, deve ritenersi il primo

motivo di ricorso, in quanto aspecif‌icamente formulato,

per non essere la correlativa doglianza attualmente basata

su elementi di fatto in concreto valutabili in questa sede.

Soccorrono, al riguardo, in ogni caso, le regole suppletive

enunciate, ai f‌ini della determinazione della competenza

territoriale, nel disposto di cui all’art. 9 c.p.p..

In relazione a tale specif‌ico prof‌ilo, dunque, i ricorsi

non sono meritevoli di accoglimento e devono essere ri-

gettati.