Corte di cassazione penale sez. IV, 12 febbraio 2014, n. 6798 (ud. 31 gennaio 2014)

• Pagine: 838-838

838

giur

10/2014 Arch. giur. circ. e sin. strad.

LEGITTIMITÀ

Corte di Cassazione PenaLe

sez. iv, 12 feBBraio 2014, n. 6798

(ud. 31 gennaio 2014)

Pres. sirena – est. serrao – P.m. romano (Conf.) – riC. LeonChenKo

Patente y Rilasciata all’estero y Straniero residen-

te in italia da oltre un anno che guidi con patente

straniera in corso di validità y Reato di guida senza

patente y Esclusione y Mero illecito amministrativo

y Sussistenza.

. La condotta del soggetto straniero residente in Italia

da oltre un anno che guidi un’autovettura, essendo

munito della patente, in corso di validità, rilasciata

da uno Stato non appartenente all’Unione europea o

allo spazio economico europeo, è sanzionata sul piano

esclusivamente amministrativo e non è prevista dalla

legge come reato. (nuovo c.s., art. 116; nuovo c.s., art.

126; nuovo c.s., art. 126; nuovo c.s., art. 135; d.l.vo 18

aprile 2011, n. 59, art. 15; d.l.vo 16 gennaio 2013, n.

2) (1)

(1) In senso conforme si vedano: Cass. pen. sez. IV, 4 dicembre 2012,

n. 46786, in questa Rivista 2013, 522; Cass. pen. sez. IV, 7 giugno 2012,

n. 22059, in Ius&Lex dvd n. 5/2014, ed. La Tribuna. Diversamente si

pronunciano Cass. pen. sez. III, 4 luglio 2012, n. 25745, in questa Rivi-

sta 2012, 554, e Cass. pen. sez. IV, 22 febbraio 2011, n. 6821, ivi 2011,

592, per il caso di straniero che guidi un’autovettura con patente con

corso di validità scaduto.

svoLgimento deL ProCesso

1. In data 7 giugno 2013 il Tribunale di Perugia ha

dichiarato Leonchenko Valentyn colpevole del reato di

cui all’art.116, comma 13, D.L.vo 30 aprile 1992, n. 285

commesso in Perugia il 4 febbraio 2009 condannandolo

alla pena di euro 3.000,00 di ammenda per aver circolato

alla guida di autovettura senza patente di guida. Nel capo

d’imputazione è specif‌icato che, residente in Italia da oltre

un anno, circolava con patente ucraina in corso di validità

ma non convertibile in Italia.

2. Leonchenko Valentyn ha proposto tempestivo appello

chiedendo il proscioglimento sul presupposto che la con-

dotta contestata, sussumibile nell’ipotesi di cui all’art. 116,

comma 7, c.d.s., non è prevista dalla legge come reato.

3. Con ordinanza del 2 ottobre 2013 la Corte di Appello

di Perugia ha disposto trasmettersi gli atti a questa Cor-

te, rilevata l’inappellabilità delle sentenze di condanna

relative a reati per i quali è stata applicata la sola pena

dell’ammenda.

motivi deLLa deCisione

1. Osserva preliminarmente la Corte che, secondo

quanto emerge dal capo d’imputazione e dal testo del

provvedimento impugnato, il ricorrente era residente in

Italia da oltre un anno ed è stato sorpreso alla guida di

un’autovettura, ma era in possesso di patente ucraina in

corso di validità. Il problema interpretativo da risolvere

concerne, dunque, indipendentemente dall’erroneo riferi-

mento contenuto nel ricorso all’art. 116, comma 7, c.d.s.,

l’inquadramento giuridico della condotta accertata dal

giudice di merito e, precisamente, se la medesima integri

la fattispecie prevista dall’art. 116, comma 13, c.d.s. (guida

senza patente) ovvero l’ipotesi di illecito amministrativo

prevista dall’art. 126, comma 7, c.d.s. (guida con patente

scaduta di validità).

2. Per le condotte come quella in esame, in cui lo stra-

niero munito di patente straniera in corso di validità fosse

residente in Italia da oltre un anno, la disciplina detta-

ta dall’art. 136, comma 7, seconda parte c.d.s., in vigore

all’epoca del fatto, prevedeva, infatti, l’applicabilità delle

sanzioni previste per chi guidasse con patente italiana

scaduta di validità, costituente illecito amministrativo a

norma dell’art. 126, comma 7, c.d.s.

3. Per completezza, la materia è stata recentemente

modif‌icata a seguito dell’entrata in vigore, il 15 maggio

2011, del D.L.vo 18 aprile 2011, n. 59, il cui art. 15 ha in-

trodotto nell’art. 135, comma 14, l’espresso richiamo alla

sanzione amministrativa prevista dall’art. 126, comma 11,

c.d.s. per il titolare di patente di guida rilasciata da uno

Stato non appartenente all’Unione europea o allo spazio

economico europeo che, trascorso più di un anno dal

giorno dell’acquisizione della residenza in Italia, guidi con

patente in corso di validità. Tali disposizioni non risultano

modif‌icate a seguito dell’entrata in vigore, il 2 febbraio

2013, del D.L.vo 16 gennaio 2013, n. 2, attuativo della Dir.

2011/94/UE recante modif‌iche della Dir. 2006/126/CE.

4. In ogni caso, il fatto accertato nel giudizio di merito,

sia nel vigore della previgente normativa, sia nel vigore delle

norme sopravvenute, non è previsto dalla legge come reato.

5. La sentenza impugnata va, pertanto, annullata perchè

il fatto non è previsto dalla legge come reato. (Omissis)

Corte di Cassazione PenaLe

sez. v, 10 feBBraio 2014, n. 6343

(ud. 18 ottoBre 2013)

Pres. fumo – est. guardiano – P.m. gaLasso (Parz. diff.) – riC. CasteLLani

Falsità in atti y In atti pubblici y Falsità ideologica

y Falsa attestazione sul libretto di circolazione di

avvenuta revisione del veicolo y Conf‌igurabilità y

Ragioni.

. Commette falso ideologico in atto pubblico colui

che, in qualità di responsabile tecnico dell’attività di

revisione di un’autovettura, attesti falsamente sul li-

bretto di circolazione l’avvenuta revisione dell’auto,

trattandosi di attività della P.A. disciplinata da norme

di diritto pubblico (art. 80, commi primo - sedicesimo,

C.S.) e dovendo a tali soggetti, in virtù dei poteri cer-

tif‌icativi loro conferiti dalla legge, essere riconosciuta

la qualif‌ica di pubblici uff‌iciali. (c.p., art. 357; c.p., art.

479; nuovo c.s., art. 80) (1)

(1) Sostanzialmente in termini, v. Cass. pen., sez. VI, 22 febbraio

2010, n. 7033, in questa Rivista 2011, 150 e Cass. pen., sez. V, 4 aprile

2008, n. 14256, ivi 2008, 952. Nel senso che riveste la qualif‌ica di

pubblico uff‌iciale il capotecnico della Motorizzazione civile addetto