Corte di cassazione penale sez. IV, 19 febbraio 2014, n. 8022 (c.c. 28 gennaio 2014)

• Pagine: 730-731

730

giur

9/2014 Arch. giur. circ. e sin. strad.

LEGITTIMITÀ

all’art. 1460 c.c.? H) In applicazione del secondo comma

dell’art. 1460 c.c. deve negarsi all’assicuratore la facoltà

di rif‌iutare la garanzia assicurativa ove ciò sia contrario

a buona fede, come nel caso in cui l’assicuratore medesi-

mo abbia, sia pure tacitamente, manifestato la facoltà di

rinunziare alla sospensione della garanzia per effetto del

mancato pagamento del premio alle scadenze convenute,

ad esempio tramite la ricognizione del diritto all’inden-

nizzo ovvero con l’ accettazione del versamento tardivo?;

I) Nel caso giuridico di cui all’art. 1901 comma 2 c.c. nel

momento in cui l’assicuratore appone sulla quietanza di

premio/contrassegno quale data di vigenza della garanzia

quella della sua effettiva scadenza senza effettuazione

di riserve e non anche quella di effettivo pagamento, la

polizza r.c.a. è o no pienamente operante nei rapporti tra

assicurato e compagnia assicurativa?”.

Il motivo è infondato.

Va riaffermato infatti che nei contratti di assicura-

zione della r.c.a. con rateizzazione del premio, una volta

scaduto il termine di pagamento della seconda rata di

premio, l’eff‌icacia del contratto resta sospesa a partire

dal quindicesimo giorno successivo alla scadenza, e tale

sospensione è opponibile anche ai terzi danneggiati,

ai sensi dell’art. 1901 c.c.. Ne consegue che, una volta

spirato il suddetto termine, il veicolo deve ritenersi

sprovvisto di assicurazione - e chi l’ha messo in circola-

zione incorrerà nella relativa sanzione amministrativa

a nulla rilevando che l’assicuratore abbia accettato un

pagamento tardivo, che non costituisce rinunzia alla

sospensione della garanzia assicurativa ma impedisce

la risoluzione di diritto del contratto (art. 1901, terzo

comma, c.c.).

Conseguentemente la domanda di regresso dell’as-

sicurata nei confronti dell’assicurazione per la somma che

è stata condannata a pagare al danneggiato da sinistro

stradale è infondata (Cass. 16726 del 2009), come corret-

tamente deciso dai giudici di merito.

2. - Con il secondo motivo lamentano: “Violazione art.

91 c.p.c. in riferimento all’art. 92 stesso codice” per non

avere giudici di secondo grado compensato le spese con

Salvatore Gandolfo benché il giudice di secondo grado

abbia escluso il concorso di colpa di costui, affermato

dal giudice di primo grado, pur in mancanza di appello

incidentale sul punto, ma richiesto soltanto in comparsa

conclusionale.

Il motivo è infondato, in fatto e in diritto.

Dalla narrativa emerge che i giudici di appello hanno

confermato la corresponsabilità della Mosca e del Gandol-

fo affermata dalla sentenza di primo grado respingendo

l’appello di costei e del Giannettino sul punto. Pertanto,

in applicazione del principio della soccombenza, li hanno

condannati a rimborsare le spese all’appellato Gandolfo.

3. - Concludendo il ricorso va respinto.

Non si deve provvedere sulle spese non avendo gli inti-

mati espletato attività difensiva. (Omissis)

corte di caSSazione Penale

Sez. iv, 19 feBBraio 2014, n. 8022

(c.c. 28 gennaio 2014)

PreS. roMiS – eSt. Serrao – P.M. Scardaccione (Parz. diff.) – ric. P.g. in

Proc. giannella

Patente y Revoca e sospensione y Revoca y Sanzione

amministrativa accessoria y Patteggiamento y Ap-

plicabilità di diritto y Conf‌igurabilità.

. Alla revoca della patente di guida, in caso di omis-

sione da parte del giudice di merito, può provvedere

direttamente la Corte di cassazione, trattandosi di san-

zione amministrativa accessoria da applicarsi obbliga-

toriamente anche nell’ipotesi di sentenza di patteg-

giamento, indipendentemente dall’accordo intercorso

tra le parti. (In applicazione del principio, la Corte ha

disposto direttamente la sanzione amministrativa in

questione, annullando la sentenza di patteggiamento

impugnata nella parte in cui il giudice di merito, erro-

neamente, aveva disposto la sospensione della patente

di guida). (nuovo c.s., art. 186; c.p.p., art. 444) (1)

(1) In senso conforme si veda Cass. pen., sez. IV, 18 dicembre 2012,

n. 49221, in questa Rivista 2013, 518. Sul tema cfr. Cass. pen., sez. IV,

3 luglio 2012, n. 25707, ivi 2013, 290 e Cass. pen., sez. IV, 25 gennaio

2006, n. 2863, in Ius&Lex dvd n. 5/2014, ed. La Tribuna.

SvolgiMento del ProceSSo

1. In data 19 dicembre 2012 il Tribunale di Trieste ha

pronunciato sentenza ai sensi dell’art. 444 c.p.p. applican-

do a Giannella Walter la pena di anni 1 mesi 1 di arresto ed

euro 3.000,00 di ammenda, con sospensione condizionale

e con la sanzione amministrativa accessoria della so-

spensione della patente di guida per 2 anni in relazione al

reato di cui all’art. 186, comma 2, lett. c) D.L.vo 30 aprile

1992, n. 285 ed al reato di cui all’art. 187, comma l-bis,

cod. strada per aver circolato alla guida di un motociclo in

stato di ebbrezza per abuso di sostanze alcoliche con tasso

alcolemico di g/l 3,7 nonché in stato di alterazione per l’as-

sunzione di sostanze stupefacenti, con l’aggravante di aver

cagionato un incidente.

2. Ricorre per cassazione il Procuratore Generale

presso la Corte di Appello di Trieste, deducendo violazione

di legge per avere il giudice applicato la sanzione ammini-

strativa accessoria della sospensione della patente anzi-

ché quella della revoca del titolo abitativo alla guida, che

consegue automaticamente all’accertamento della guida

in stato di ebbrezza da parte di chi, circolando in stato di

intossicazione alcolica superiore a g/l 1,5, abbia provocato

un incidente stradale, come si desume dal tenore dell’art.

186, comma 2-bis, cod. strada e, con formula analoga, dal-

l’art. 187, comma l-bis, cod. strada, con riferimento alla

guida in stato di alterazione dovuta al consumo di sostan-

ze stupefacenti.

3. Il Procuratore Generale, nella persona del dotto

Eduardo Scardaccione, nella sua requisitoria scritta, ha

chiesto l’accoglimento del ricorso e l’annullamento con

rinvio della sentenza impugnata.