Corte di cassazione penale sez. V, 24 ottobre 2014, n. 44390 (c.c. 20 giugno 2014)

• Pagine: 1116-1118

1116

giur

12/2014 Rivista penale

LEGITTIMITÀ

giugno 1990, n. 162, distingueva, invece, nettamente, ai f‌ini

del trattamento sanzionatorio, tra droghe pesanti e droghe

leggere, prevedendo per i fatti che avevano ad oggetto le

prime, la pena della reclusione da otto a venti anni e della

multa da (25.822,00 a (258.228,00 (art. 73, comma 1) e

per le seconde, la pena della reclusione da due a sei anni

e della multa da (5.164,00 a (77.468,00 (art. 73, comma

4): il che imponeva, per la giurisprudenza formatasi nel

vigore di tale previgente disciplina, nel caso di fatti rela-

tivi a droghe di diverso tipo, di ritenere integrate due au-

tonome ipotesi di reato, tra le quali era possibile ravvisare

la continuazione, trattandosi di distinte azioni tipiche a

diversa oggettività giuridica, con differente trattamento

sanzionatorio, non alternative tra loro né inquadrabili in

un rapporto di assorbimento tra un maius (assorbente) ed

un minus (assorbito), come potrebbe essere tra trasporto

e detenzione o tra importazione e detenzione (v. sez. VI, n.

35637 del 16 aprile 2003, Poppi, Rv. 226649; sez. IV, n. 3208

del 21 febbraio 1997, Buttazzo, Rv. 207879).

Secondo tale ultima disciplina, dunque, in presenza di

fattispecie non lievi relative a entrambe le dette tipologie

di stupefacenti, occorre comunque distinguere, peraltro

all’interno di ciascuno degli episodi contestati, tra reati

relativi a droghe pesanti e reati relativi a droghe leggere,

derivandone la necessità di applicare la pena minima edit-

tale di anni otto in relazione ai primi, tra i quali, dunque,

dovrebbe individuarsi il reato più grave, sulla cui pena

calcolare anche l’aumento per la continuazione con gli

altri reati.

Ne discende, con ogni evidenza, che l’applicazione

della legge ora vigente (perchè tornata in vigore, come

detto, per effetto della detta declaratoria di incostituzio-

nalità), sarebbe comunque peggiorativa, in fatto, rispetto

a quella applicata dal primo giudice, la quale, pertanto,

non si espone ad alcun possibile rilievo off‌icioso di illegali-

tà in questa sede (ancorché, ripetesi, si tratti di disciplina

dichiarata incostituzionale).

Ciò non soltanto perchè tale rilievo non potrebbe co-

munque mai operare in malam partem in mancanza di im-

pugnazione da parte del P.M., per il divieto di reformatio

in peius (v. ex aliis sez. VI, n. 49858 del 20 novembre 2013,

G., Rv. 257672; sez. V, n. 771 del 15 febbraio 2000, Bosco,

Rv. 215727), ma prima ancora perchè la norma dichiarata

incostituzionale (ossia, per quanto in questa sede interes-

sa, l’art. 73, comma 1, D.P.R. cito nel testo introdotto dal

citato art. 4-bis D.L. n. 272/2005, conv. con modif. dalla

legge 49/2006), nonostante la detta pronuncia di incosti-

tuzionalità, ben può continuare a trovare applicazione per

i fatti commessi sotto la sua vigenza (non anche invece

per quelli anteriori: v. in tal senso Corte cost. n. 394 del

23 novembre 2006; nonché sez. IV, n. 13903 del 28 febbraio

2014, Spampinato, non mass.), ove la sua applicazione in

concreto possa - come nel caso di specie - condurre a un

trattamento più favorevole per l’imputato: ciò per il prin-

cipio inderogabile della irretroattività delle legge penale

meno favorevole. (Omissis)

Corte di CAssAzione penAle

sez. v, 24 ottobre 2014, n. 44390

(C.C. 20 giugno 2014)

pres. fumo – est. settembre – p.m. stAbile (diff.) – riC. meCCA

Informatica y Banche dati y Accesso abusivo ad un

sistema informatico y Soggetto autorizzato con la

qualità di pubblico uff‌iciale e/o incaricato di pub-

blico servizio y Utilizzo dei dati appresi per f‌inali-

tà estranee da quelle consentite y Ammissibilità y

Esclusione.

. Ai f‌ini della riconoscibilità del carattere abusivo

dell’accesso ad un sistema informatico da parte di

soggetto dotato delle necessarie credenziali (“pas-

sword”) ed investito della qualità di pubblico uff‌iciale

o di incaricato di pubblico servizio, non può farsi gene-

rico riferimento alla pretesa violazione della regola di

imparzialità e trasparenza che, ai sensi dell’art. 7 della

legge 7 agosto 1990 n. 241, deve presiedere allo svol-

gimento dell’attività della pubblica amministrazione, e

neppure al disposto di cui all’art. 9 della legge 1 aprile

1981 n. 121 che, nell’individuare i soggetti abilitati ad

accedere al sistema informatico, non detta prescrizioni

in ordine alle modalità dell’accesso ed alle operazioni

consentite all’utente abilitato, ma si limita a vietare a

quest’ultimo ogni successiva utilizzazione dei dati da

lui appresi per f‌inalità diverse da quelle consentite.

(Mass. Redaz.) (c.p. art. 615 ter; l. 7 agosto 1990, n.

241, art. 7; l. 1 aprile 1981, n. 121, art. 9) (1)

(1) Ai f‌ini dell’individuazione del reato di cui all’art. 615 ter si veda

Cass. pen., sez. un., 7 febbraio 2012, n. 4694, in questa Rivista 2013,

106 e Cass. pen., sez. V, 18 aprile 2012, n. 15054, ivi 2013, 722. Cfr.,

inoltre, Cass. pen., sez. V, 22 maggio 2013, n. 22024, ivi 2014, 231,

secondo cui integra il reato di accesso abusivo al sistema informatico

la condotta del pubblico dipendente, impiegato della Agenzia delle

entrate, che effettui interrogazioni sul sistema centrale dell’anagrafe

tributaria sulla posizione di contribuenti non rientranti, in ragione

del loro domicilio f‌iscale, nella competenza del proprio uff‌icio.

svolgimento del proCesso

1. Il Giudice delle indagini preliminari del Tribunale

di Potenza, con ordinanza confermata dal Tribunale del

riesame, ha applicato a Mecca Leonardo la misura caute-

lare dell’obbligo di presentazione alla polizia giudiziaria

perchè ritenuto responsabile di concorso nel reato di ac-

cesso abusivo alla banca dati dell’ACI (art. 615/ter, commi

2, n. 1 e 3 c.p.). Secondo l’accusa il Mecca, sospettando di

essere sottoposto ad indagine da parte di Forze di Polizia

in relazione ad appalti e gare pubbliche indette dalla re-

gione Basilicata, istigò il suo conoscente Zarrillo Mario,

Capo di Stato Maggiore presso il Comando Regionale della

Guardia di Finanza della regione Basilicata, ad accedere

abusivamente al Sistema di Indagine presso il Ministero

dell’Interno aff‌inché gli rivelasse l’intestazione della Fiat

Punto che lo aveva seguito ed i cui occupanti avevano

scattato foto che lo riguardavano.

Il Tribunale ha ritenuto sussistente il quadro di gravità

indiziaria sulla scorta degli accertamenti effettuati dalla