Corte di Cassazione civile sez. VI, ord. 29 Novembre 2017, n. 28471

• Pagine: 169-170

169

giur

Arch. loc. cond. e imm. 2/2018

LEGITTIMITÀ

MOTIVI DELLA DECISIONE

1. Con il primo motivo, la ricorrente, lamentando, ai

sensi dell’art. 360 n. 2 c.p.c., la violazione e/o la falsa ap-

plicazione degli artt. 739 ss. c.p.c., e cioè delle norme di

diritto che regolano il procedimento di volontaria giurisdi-

zione, ha censurato il decreto impugnato per aver immo-

tivatamente ritenuto irrilevante l’intervenuta presenta-

zione dei rendiconti relativi agli anni 2010, 2011 e 2012,

la loro approvazione da parte dell’assemblea e la conferma

dell’avv. X nella carica di amministratore del condominio,

laddove, al contrario, si tratta di fatti sopravvenuti che, pri-

ma del deposito del provvedimento di revoca da parte del

tribunale (che, ai sensi dell’art. 741 c.p.c., ha eff‌icacia solo

con il decorso del termine per proporre reclamo), hanno

sanato l’omissione riscontrata, in tal modo eliminando i

presupposti richiesti dalla legge per la pronuncia di revo-

ca dell’amministratore di condominio, con la conseguenza

che la corte d’appello avrebbe dovuto procedere al rigetto

dell’istanza ovvero, in base ai fatti sopravvenuti, alla revo-

ca, ai sensi dell’art. 742 c.p.c., del decreto di primo grado.

2. Con il secondo motivo, la ricorrente, lamentando, in

via subordinata, la violazione e/o la falsa applicazione del-

l’art. 91 c.p.c., censura il decreto impugnato per aver con-

fermato la condanna alle spese di lite disposta dal tribuna-

le pur a fronte delle molteplici circostanze dedotte e della

volontà espressa dall’assemblea, che, ai sensi dell’art. 92

c.p.c., costituiscono quelle gravi ed eccezionali ragioni che

ne legittimano la compensazione.

3. Il primo motivo è inammissibile. II ricorso per cassa-

zione proposto ai sensi dell’art. 111 Cost. avverso il decreto

con il quale la corte d’appello provvede sul reclamo nei

confronti del decreto del tribunale di revoca dell’ammini-

stratore di condominio, previsto dall’art. 1129 c.c., anche

nel testo successivo alla riforma di cui alla L. n. 220 del

2012, non è, infatti, ammissibile. Si tratta, in effetti, di un

provvedimento camerale che, pur se reso all’esito di un

procedimento plurilaterale, e cioè ad interessi contrappo-

sti, non ha alcuna eff‌icacia decisoria, lasciando all’ammi-

nistratore revocato la facoltà di chiedere la tutela giurisdi-

zionale del diritto provvisoriamente inciso e di far valere

le sue ragioni attraverso un processo a cognizione piena

(Cass. n. 15706/2017, in motiv.).

4. Il secondo motivo è, invece, ammissibile. Il ricorso

per cassazione proposto ai sensi dell’art. 111 Cost. è, infat-

ti, ammissibile (soltanto) avverso la statuizione relativa

alla condanna al pagamento delle spese del procedimento,

concernendo posizioni giuridiche soggettive di debito e di

credito discendenti da un rapporto obbligatorio autonomo.

Il motivo è, tuttavia, infondato. La conferma da parte della

corte d’appello del decreto del tribunale in materia di

spese di lite è conforme all’indirizzo giurisprudenziale di

legittimità consolidato secondo cui, in materia di liquida-

zione delle spese giudiziali, il giudice d’appello, nel caso di

rigetto del gravame, non può, in mancanza di uno specif‌i-

co motivo di impugnazione, modif‌icare la statuizione sulle

spese processuali di primo grado (Cass. n. 1775/2017). Nel

caso di specie, la reclamante, senza proporre uno specif‌ico

motivo di censura avverso la relativa quantif‌icazione, si è

limitata, in sede di reclamo, ad invocare la compensazione

delle spese di lite nel giudizio di primo grado.

5. Il ricorso dev’essere, quindi, rigettato.

6. Le spese di lite seguono la soccombenza e sono liqui-

date in dispositivo.

7. La Corte dà atto della sussistenza dei presupposti

per l’applicabilità dell’art. 13, comma 1-quater, del D.P.R.

n. 115/2002, nel testo introdotto dall’art. 1, comma 17,

della L. n. 228/2012. (Omissis)

CORTE DI CASSAZIONE CIVILE

SEZ. VI, ORD. 29 NOVEMBRE 2017, N. 28471

PRES. AMENDOLA – EST. SESTINI – RIC. ITALVEN S.A.S. C. X

Disdetta y Intimazione di sfratto y Validità anche

come disdetta y Riferibilità al locatore y Presuppo-

sti.

. Anche l’intimazione di sfratto può contenere la di-

sdetta, in quanto da essa si trae l’inequivoca volontà

del locatore di non rinnovare il contratto. Tale inti-

mazione è direttamente riferibile al locatore in virtù

della procura al difensore, che l’ha sottoscritta, posta

a margine della citazione, e dello stesso mandato alle

liti, estensibile ad una dichiarazione che, pur avendo

natura sostanziale, costituisce il presupposto dell’inti-

mazione di sfratto, e vale, quindi, ad integrare una di-

sdetta valida ed eff‌icace. (Mass. Redaz.) (c.c., art. 1596;

c.c., art. 1597) (1)

(1) Nel senso che la disdetta del contratto di locazione per uso abi-

tativo può essere comunicata anche con forma diversa da quella pre-

scritta dall’art. 3 della L. n. 392 del 1978, purché inequivocabilmente

intesa a rivelare in concreto la volontà di non rinnovare il contratto

alla scadenza e può, quindi, essere contenuta anche in un atto pro-

cessuale che logicamente e giuridicamente presupponga la volontà

di disdettare il contratto o riveli tale volontà, v. Cass. civ. 12 gennaio

2006, n. 409, in questa Rivista 2006, 333; Cass. civ. 2 agosto 1995, n.

8443, ivi 1995, 799.

SVOLGIMENTO DEL PROCESSO

La Italven s.a.s. ha proposto ricorso per cassazione

avverso la sentenza n. 688/16 con cui la Corte di Appello

dell’Aquila ha confermato la sentenza di primo grado, che

aveva accolto la domanda di sfratto per f‌inita locazione

proposta dal Comune di L’Aquila - in relazione ad un fondo

ad uso diverso - ritenendo che una precedente intimazio-

ne di sfratto notif‌icata il 21 giugno 2012 costituisse idonea

disdetta in riferimento alla scadenza del 7 agosto 2013;

l’intimato ha resistito con controricorso;

la ricorrente ha depositato, unitamente alla memo-

ria ex art. 380 bis comma 2, c.p.c., copia della sentenza

1091/2014 della Corte di Appello dell’Aquila, corredata di

certif‌icazione ex art. 124 disp. att. c.p.c.;

la ricorrente ha anche fatto pervenire - in corso di adu-

nanza - una istanza di audizione in camera di consiglio.