Corte di Cassazione civile sez. VI, ord. 25 Gennaio 2018, n. 1848

• Pagine: 163-164

163

Arch. loc. cond. e imm. 2/2018

Legittimità

CORTE DI CASSAZIONE CIVILE

SEZ. VI, ORD. 25 GENNAIO 2018, N. 1848

PRES. MANNA – EST. SCARPA – RIC. RIONE (AVV. LORENZELLI) C. ALBANO ED

ALTRI (AVV.TI LOLLINI, SGUANCI E E CAMERINI)

Regolamento di condominio y Determinazione

del valore proporzionale delle singole proprietà

(millesimazione) y Revisione e modif‌icazione y Pre-

supposti.

. In tema di revisione e modif‌icazione delle tabelle mil-

lesimali, soltanto qualora i condomini, nell’esercizio

della loro autonomia, abbiano espressamente dichiara-

to di accettare che le loro quote nel condominio ven-

gano determinate in modo difforme da quanto previsto

negli artt. 1118 c.c. e 68 disp. att. c.c., dando vita alla

"diversa convenzione" di cui all’art. 1123, comma 1, c.c.,

la dichiarazione di accettazione ha valore negoziale e,

risolvendosi in un impegno irrevocabile di determinare

le quote in un certo modo, impedisce di ottenerne la

revisione ai sensi dell’art. 69 disp. att. c.c., la quale at-

tribuisce rilievo esclusivamente alla obiettiva divergen-

za tra il valore effettivo delle singole unità immobiliari

dell’edif‌icio ed il valore proporzionale ad esse attribu-

ito nelle tabelle. Ove, invece, tramite l’approvazione

della tabella, anche in forma contrattuale (mediante

la sua predisposizione da parte dell’unico originario

proprietario e l’accettazione degli iniziali acquirenti

delle singole unità immobiliari, ovvero mediante

l’accordo unanime di tutti i condomini), i condomini

stessi intendano non già modif‌icare la portata dei loro

rispettivi diritti ed obblighi di partecipazione alla vita

del condominio, bensì determinare quantitativamente

siffatta portata (addivenendo, così, alla approvazione

delle operazioni di calcolo documentate dalla tabella

medesima), la semplice dichiarazione di approvazione

non riveste natura negoziale, con la conseguenza che

l’errore che, in forza dell’art. 69 disp. att. c.c., giustif‌ica

la revisione delle tabelle millesimali, non coincide con

l’errore vizio del consenso, di cui agli artt. 1428 e ss.

c.c., ma consiste, per l’appunto, nella obiettiva diver-

genza tra il valore effettivo delle singole unità immobi-

liari ed il valore proporzionale ad esse attribuito. (c.c.,

art. 1118; c.c., art. 1123; c.c., art. 1428; att. c.c., art. 68;

att. c.c., art. 69) (1)

(1) Si rimanda alla citata Cass. civ. 26 marzo 2010, n. 7300, in questa

Rivista 2010, 370.

SVOLGIMENTO DEL PROCESSO E MOTIVI DELLA DECISIONE

Vincenzo Rione ha proposto ricorso per cassazione, ar-

ticolato in unico motivo (violazione e falsa applicazione

dell’art. 69 disp. att. c.c.) avverso la sentenza della Corte

d’Appello di Firenze n. 1980/2015 del 20 novembre 2015.

Resistono con distinti controricorsi: Raffaele Lamanna,

Cinzia Bettazzi, Margia Grazia Caponera, Cosimo Sardi e

Daniele Galletti; Raffaello Amorosi; Antonella Albano. Ri-

mangono intimati, senza svolgere attività difensiva, Lapo

Cresti, Domenico Romei, Lucilla Giraldi, Riccardo Sardi,

Simonetta Sardi, eredi di Silvano Galletti, Lina Todisco.

La sentenza impugnata ha rigettato l’appello di Vincenzo

Rione avverso la sentenza resa il 27 luglio 2006 dal Tribu-

nale di Firenze, ed ha così confermato la reiezione della

domanda proposta da Vincenzo Rione con citazione del 20

febbraio 2001, volta alla revisione delle tabelle millesimali

del Condominio di viale Volta 54/a di Firenze, in quanto

non conformi al reale valore degli appartamenti. Tale re-

visione era stata già avviata dall’assemblea condominiale

senza però poi essere mai stata approvata da essa. Il Tri-

bunale di Firenze, all’esito della disposta CTU, e dopo aver

dato atto che non fosse stato reperito il fascicolo completo

delle tabelle millesimali vigenti nel condominio, conclu-

deva che le quote in uso e quelle indicate dall’ausiliare

non erano “connotate dall’esistenza di un vero e proprio

errore”, in quanto la differenza accertata derivava “da un

margine di f‌isiologica opinabilità”. La Corte di Firenze ri-

chiama nella sua sentenza “i casi più eclatanti”, segnalati

dal Rione, tra tabelle millesimali in uso e stime del CTU

(circa il 13,8% in più per la proprietà Rione: 166 millesimi

contro 143; circa il 7,3% in meno per la proprietà Laman-

na: 137 millesimi contro 147; circa il 10,3% in meno per la

proprietà Giraldi: 97 millesimi contro 107). Il consulente

di parte Rione evidenziava, invece, difformità ben più ri-

levanti, f‌ino al 127% in più per la proprietà del ricorrente,

suscitando peraltro dubbi di attendibilità nella Corte di

Firenze, la quale ha così concluso che le risultanze pro-

cessuali non reclamassero “una revisione necessaria dei

valori tabellari, di origine convenzionale e comunque con-

tenuti nei limiti della decenza estimativa, al di là delle

esasperate valutazioni provenienti dal tecnico di parte ap-

pellante”. Il complesso motivo di ricorso di Vincenzo Rione

deduce che la Corte d’appello abbia violato l’art. 69 disp.

att. c.c., in quanto le risultanze di causa, ed in particolare

gli accertamenti peritali, avevano confermato l’obiettiva

divergenza tra valore millesimale effettivo e valore attri-

buito dalle tabelle vigenti.

Su proposta del relatore, che riteneva che il ricorso

potesse essere accolto per manifesta fondatezza, con la