Corte Di Cassazione Civile Sez. III, Ord. 23 Marzo 2017, N. 7430

• Pagine: 686-690

686

giur

6/2017 Arch. loc. cond. e imm.

LEGITTIMITÀ

(10) Nei quali casi il giudizio si esaurirà in una fase che approda ad

una sentenza di riforma di quella impugnata che trae origine da motivi di

rito riguardanti il primo grado del giudizio e con la quale appunto le parti

vengono rimesse dinanzi al primo giudice avanti al quale il processo deve

essere riassunto nel termine di sei mesi dalla notif‌icazione della stessa

sentenza. Si noti che la regola della tassatività si desume dallo stesso

disposto di cui all’art. 354, comma 1, c.p.c., laddove risulta stabilito che

- al di fuori delle fattispecie previste dall’articolo precedente e di altre

indicate nella stessa norma - il giudice del gravame non può “rimettere

la causa al primo giudice”, onde il giudice di appello dovrà procedere alla

decisione della causa perf‌ino nei casi in cui il primo giudice abbia del

tutto omesso di decidere sul merito della controversia, emettendo, ad

esempio, una pronuncia di mero rito: cfr., ad es., Cass. 13 maggio 1985, n.

2987; Cass. 26 febbraio 1994, n. 1965 e Cass. 14 novembre 2001, n. 14179.

(11) V. Cass. 27 aprile 1994, n. 3977, cit.

(12) Peraltro Cass. 22 settembre 2014, n. 19865 ha statuito che il

giudice investito dell’appello contro un’ordinanza (nella specie, per

convalida di sfratto) qualif‌icata dall’appellante come sentenza (nella

specie, per difetto di un presupposto legale) può dichiarare ammissibile

il gravame per una ragione diversa, senza incorrere in ultrapetizione, at-

teso che le condizioni di ammissibilità dell’impugnazione devono essere

apprezzate dal giudice d’uff‌icio.

(13) La giurisprudenza di legittimità (v. Cass. 8 novembre 2007,

n. 23302) ha, in particolare, precisato che l’ordinanza di convalida – al

pari della sentenza di risoluzione pronunciata per qualsiasi ragione nei

confronti del conduttore – è suscettibile di passare in cosa giudicata ed

è idonea ad esplicare i suoi effetti anche nei riguardi del subcondutto-

re, pur se sia rimasto estraneo al giudizio e, quindi, non menzionato nel

titolo esecutivo, con la conseguenza che nei suoi confronti può legitti-

mamente spiegarsi anche l’eff‌icacia esecutiva di detto titolo ai f‌ini del

rilascio forzato in base al principio resolutio jure dantis resolvitur et jus

accipientis.

(14) Cfr. Cass. 21 gennaio 1987, n. 525; Cass. 23 maggio 1990, n. 4646; Cass.

15 maggio 1995, n. 5308 e, da ultimo, Cass. 2 febbraio 2015, n. 1814 (ord.).

(15) Per opinione essenzialmente consolidata l’argomento utilizzato

della prevalenza della sostanza sulla forma implica che il regime di impu-

gnabilità di un provvedimento va dedotto non già dalla forma che esso ha

rivestito, ma da quella che avrebbe dovuto assumere se essa fosse stata

congruamente determinata in dipendenza della sostanza della decisione;

da ciò si inferisce che, se è vero che l’ordinanza di convalida intanto può

essere adottata in quanto sussistano tutte le condizioni stabilite dalla

legge (dovendo, diversamente, il procedimento transitare dalla fase

speciale a quella ordinaria e concludersi con sentenza), quando sia pro-

nunciata in difetto di alcuna di quelle condizioni, essa non può che iden-

tif‌icarsi con la sentenza conclusiva di quel giudizio che avrebbe dovuto,

appunto, essere emessa nel rispetto della legge.

(16) Cfr., ancora, Cass. 11 gennaio 2001, n. 332, e Cass. 15 giugno

2004, n. 11298.

CORTE DI CASSAZIONE CIVILE

SEZ. III, ORD. 23 MARZO 2017, N. 7430

PRES. CHIARINI – EST. SCODITTI – RIC. C. C. P.

Procedimenti sommari y Convalida y Opposizio-

ne y Effetti y Instaurazione di nuovo ed autonomo

giudizio a cognizione piena y Pagamento dei canoni

pregressi non dedotti nell’intimazione di sfratto y

Domanda formulata dal locatore con la memoria ex

art 426 c.p.c. y Ammissibilità.

. Nel procedimento per convalida di sfratto, l’opposizio-

ne dell’intimato ai sensi dell’art. 665, c.p.c., determina la

conclusione di un procedimento a carattere sommario e

l’instaurazione di uno, nuovo ed autonomo, a cognizione

piena, sicché è consentito al locatore, con la memoria ex

art. 426 c.p.c., domandare il pagamento dei canoni pre-

gressi non dedotti nell’intimazione di sfratto per morosi-

tà. (Mass. Redaz.) (c.p.c., art. 426; c.p.c., art. 665)

SVOLGIMENTO DEL PROCESSO

1. C.S. intimò innanzi al Tribunale di Torino - sezione

distaccata di Susa lo sfratto per morosità, in relazione a

locazione ad uso diverso da quello abitativo, per il manca-

to pagamento dei canoni a partire dal (omissis) per Euro

12.600,00 oltre IVA, nei confronti sia di T.M., originaria

conduttrice, sia di P.D., cui era stato ceduto il contratto

di locazione con la cessione dell’azienda. Quest’ultimo op-

pose l’esistenza di accordo verbale stipulato nel (omissis)

di riduzione del canone mensile a Euro 1.000,00 per dimi-

nuzione dei locali locati a decorrere dal (omissis) e pro-

pose domanda riconvenzionale di risarcimento del danno.

Emessa ordinanza di rilascio dell’immobile, e proposta

dall’intimante a seguito del mutamento del rito in sede di

memoria integrativa domanda di condanna al pagamento

della somma di Euro 36.000,00 per canoni pregressi, il Tri-

bunale adito accolse la domanda del locatore, condannan-

do P.D. al pagamento della somma di Euro 36.000,00 oltre

IVA a titolo di canoni di locazione per il periodo (omissis),

e rigettò la domanda riconvenzionale. Avverso detta sen-

tenza proposero appello sia il C. che il P..

2. Con sentenza di data 26 febbraio 2015 la Corte d’ap-

pello di Torino, previa riunione delle cause, rigettò l’appello

proposto da C.S. ed a parziale riforma della sentenza im-

pugnata condannò P.D. al pagamento della somma di Euro

14.000,00 e C.S. alla restituzione in favore del P. della somma

versata a titolo di deposito cauzionale, pari ad Euro 2.160,00.

2.1 Osservò la corte territoriale, con riferimento all’ap-

pello proposto dal locatore, che era onere di quest’ultimo

provare di non avere liberato la cedente T.M. ai sensi della

L. 27 luglio 1978, n. 392, art. 36 e che non solo non vi era

stata alcuna opposizione alla cessione per gravi motivi

ma anche era mancata la prova della dichiarazione non

liberatoria. Passando all’appello proposto dal P., osservò

la corte che la domanda di condanna al pagamento propo-

sta in sede di memoria integrativa dopo il mutamento del

rito, in quanto non relativa ai canoni a scadere ma ad ina-

dempimenti antecedenti al (omissis) (non dedotti tem-

pestivamente ed anzi implicitamente ammessi come non

avvenuti), era inammissibile perchè nuova e che in ogni

caso parte convenuta aveva provato il pagamento median-

te estratti di conti bancari e relativi bonif‌ici nonchè fattu-

re quietanzate (che, benchè prive di sottoscrizione, erano

probanti in quanto non disconosciute e emesse dal locato-

re - solitamente dopo il pagamento e non prima -, il quale

non aveva mai chiesto prima della memoria integrativa il

pagamento delle mensilità pregresse). Aggiunse il giudice

di appello che l’accordo verbale opposto dal conduttore,

avente ad oggetto la riduzione del canone in corrispettivo

della diminuita superf‌icie in godimento, era stato provato

mediante testimonianze, ammissibili non essendo previ-

sta per la locazione ad uso non abitativo la forma scritta